...breng fietsbelasting terug!

[Rongyos]

Deze FB reactie van een vriend van mij op hetzelfde bericht op nu.nl wil ik jullie niet onthouden:

Moet niet gekker worden... "Want auto's zijn nu elektrisch en dus schoon" staat er doodleuk in. Want electriciteit komt uit de muur en ik heb daar ook nog nooit CO2 geroken dus zal het wel schoon zijn ...

Roef

[Peter Rodenburg]

Op zich vind ik het idee van een chip in een fiets wel een goed idee. Ik verwacht ook wel dat er zoiets zal komen. Dat zou het aanpakken van de wrakkenoverlast in ieder geval een stuk makkelijker maken. Maar daar heb je natuurlijk niet een belasting voor nodig.

[aardvark]

De wrakkenoverlast is te voorkomen met goede voorzieningen i.p.v. een technische oplossing (chip in frame) die op zichzelf vast niet kosteloos is. Techniek is zelden een oplossing voor problemen. Mocht de chip in frame een reductie in fietsendiefstal en een stijging van het oplossingpercentage naar minimaal 99% bewerkstelligen dan ben ik uiteraard voor.

Ik heb geen inzicht in de kosten van het bestrijden van de overlast, maar het loszagen, ophalen, registreren en afvoeren van wrakken en misplaatste fietsen is vast en zeker niet kostenneutraal. Waarom het budget daarvoor niet inzetten om op veel plekken bewaakte (door mensen i.v.m. leefbaarheid, geen anonieme camera) stallingen te realiseren? Ik lees over steeds meer winkelleegstand; waarom die panden, al dan niet tijdelijk, inzetten als veilige stallingsplek? In mijn gemeente zijn er diverse - gratis - bewaakte stallingen en ik maak er graag gebruik van. Zeker als ik mijn fiets dichtbij de winkel waar ik een inkoop wil doen kan plaatsen. Massale stallingen waarbij ik enkele minuten moet lopen naar de shop waar ik moet zijn, halen de voordelen van het verplaatsen op de fiets onderuit, en zulke stallingen gaan het m.i. op termijn ook niet redden, betaald of onbetaald.

Omdat ik na mijn treinreis mijn fiets graag werkend uit het rek haal is voor mij een abonnement op een bewaakte stationsstalling (of een fietskluis) een betaalbare oplossing. Waarom zo'n abonnement niet koppelen aan méér dan een stalling? Mijn fiets kan toch maar op een plek tegelijk zijn. En als stallingpersoneel dan ook dezelfde dag nog (eenvoudige) reparaties wil uitvoeren terwijl ik werk, winkel of op reis ben (ook in het weekeinde!) dan neemt mijn bezwaar tegen betalen snel af.

Maar het zal er bij de geciteerde ondernemer uitsluitend om gaan dat er geld in zijn zakken vloeit en dat de algemene middelen alleen ten dienste mogen staan van zijn verdiencapaciteit. Als ik het goed heb wordt zijn zaak opgeheven, dus misschien is mijn voorstel voor hem een nieuwe ondernemingskans.

[bert sitters]

Maar het zal er bij de geciteerde ondernemer uitsluitend om gaan dat er geld in zijn zakken vloeit en dat de algemene middelen alleen ten dienste mogen staan van zijn verdiencapaciteit. Als ik het goed heb wordt zijn zaak opgeheven, dus misschien is mijn voorstel voor hem een nieuwe ondernemingskans.

Klopt inderdaad: het is momenteel opheffingsuitverkoop in Maison de Bonneterie. Niet alleen in hun zaak in Amsterdam. Helaas weinig leuke kleding voor op de fiets

[aardvark]

Caramba! Doe ik alle moeite om te vermijden dat het heerschap financieel voordeel uit de verspreiding van zijn waanzinnige denkbeelden zou kunnen halen, al is het indirect, is er toch een forumgenoot die de naam van de modewinkel meldt ... Want alle aandacht is toch reclame, zelfs negatieve aandacht.

N.B. Nu het kwaad is geschied: de firmanaam verwijderen is niet zo zinvol, het is toch heel eenvoudig op te zoeken op de website van de betreffende winkeliersvereniging.

[Travelmaster]

Want alle aandacht is toch reclame, zelfs negatieve aandacht.

Daar denken ze bij Buckler waarschijnlijk wel anders over.

[aardvark]

Daar denken ze bij Buckler waarschijnlijk wel anders over.

Zekers, daar heb je een klassieker te pakken. Zullen we het er op houden dat de uitzondering de regel bevestigt?

[bert sitters]

Caramba! Doe ik alle moeite om te vermijden dat het heerschap financieel voordeel uit de verspreiding van zijn waanzinnige denkbeelden zou kunnen halen, al is het indirect, is er toch een forumgenoot die de naam van de modewinkel meldt ... Want alle aandacht is toch reclame, zelfs negatieve aandacht.

N.B. Nu het kwaad is geschied: de firmanaam verwijderen is niet zo zinvol, het is toch heel eenvoudig op te zoeken op de website van de betreffende winkeliersvereniging.

Ach, wat voor gewin valt er te halen voor een winkel die totaal niet meer van deze tijd is en die binnenkort ook niet meer bestaat?

Overigens is Amsterdam City niet alleen een winkeliersvereniging, ook andere ondernemers zoals Heineken zitten erin. Dit geldt ook voor de culture sector. Maar ja, ook de directeur van het Rijkmuseum heeft het niet zo met fietsers.

[aardvark]

Maar ja, ook de directeur van het Rijkmuseum heeft het niet zo met fietsers.

Aha, is dat de Rasputin in de kongsi die Amsterdam City heet?

[Riny Visser]

Amsterdam is net Den Haag. Men creëert een probleem dat niet of nauwelijks bestaat en verzint er dan een verkeerde oplossing voor: we hebben last van fietsen, dus ruim baan voor de auto. Intussen blijven de echte problemen liggen.