Forum Wereldfietser

Ben het met Blanche eens. Plaats de turbines geclusterd en plaats ze bewust.
Duurzame energie is geen luxe maar noodzaak en daar zou in Nederland een veel consequenter beleid op gevoerd kunnen worden.

dik5 schreef:Gewone hoogspanningsmasten behoren ook niet tot het normale landschapsbeeld, maar worden al lang geaccepteerd.

Of ze nou geaccepteerd zijn of niet, het kan moeilijk anders. Je kunt met dat soort spanningen (110kV of meer) domweg niet alles met kabels in de grond stoppen. Zeker het Europese hoogspanningsnet (380kV) niet. Dus we moeten/moesten daar maar aan wennen. Net als aan windmolens. Zou mij trouwens weer (leuk!) werk op kunnen leveren, aangezien ik bij een netbeheerder werk...

Hoi Allemaal,

Super dat jullie al zo snel en uitgebreid reageren . Duidelijk dat er veel verschillende meningen zijn over windmolens. Zoals Peter aangeeft is de vraag nu vooral wat jullie van de zichtbaarheid van de windmolens vinden. Verder van de kust betekent over het algemeen minder tot geen zichtbaarheid.

Overigens gaat de media aandacht op dit onderwerp door en wordt de discussie de komende weken naar verwachtiging een stuk scherper. Vandaag staat er een stukje in de Telegraaf over het Bewonersplatform Leefbare Kust die vrezen voor horizonvervuiling. Pagina T9.

o en @Travelmaster, ben idd broer van Chris

Gr. Jonathan.

Geen probleem met pro/contra windmolens zijn vanuit energetisch oogpunt, maar de "Daily mail" als referentie is wel vragen om verwarring.

Over het "Daily Mail"-bericht:
-Allereerst is het zo dat permanente magneten in allerlei toestellen terug te vinden zijn (volgens mij inderdaad ook in een naafdynamo) en dat het feit dat de Chinese producent allerlei regels aan zijn laars lapt, niet wil zeggen dat dat ook moet, het is wel ongetwijfeld winstgevender. Sowieso denk ik dat iedereen akkoord is dat zulke producenten moeten worden gedwongen om strikte regels in acht te nemen, ook al geeft dat een prijsstijging.
- Zoals hier (ok, ook niet volledig wetenschappelijk te lezen, is een generator met permanente magneten, slechts één van de vele opties. Voor zover ik weet worden in onze contreien hoofdzakelijk kooirotor generatoren gebruikt omdat een koppeling met het net praktisch altijd mogelijk is, en het hoger rendement dat andere types kunnen geven bij ons windpatroon niet opwegen tegen de lagere kostprijs en de hoge betrouwbaarheid.

De opbrengst van windmolens is overigens vrij duidelijk: in tegenstelling tot bv zonnepanelen degenereren de materialen in een windmolen nauwelijks: tandwielkast, gondel en motor zijn allemaal vrijwel volledig uit hersmeltbaar metaal gemaakt. Uiteraard gaat er door slijtage een deel van het materiaal verloren, maar dat is slechts een fractie. Op lange termijn is de grondstofkost dus relatief laag, de slijtage kost is gelijkaardig aan die van andere generatoren met uitzondering van de tandwielkast die een pak groter en moeilijker te maken is. Ook daar dus geen exorbitante kosten. De opbrengst is afhankelijk van de locatie, maar aan de unif hebben we indertijd de berekening moeten maken en voor off-shore molens is die in onze contreien altijd positief (op 20 jaar) en haal je de grootste opbrengst met de grotere turbines, op het land zijn enkele kleine installaties op relatief hoge masten efficiënt. (België) Vooral omdat de windsnelheden sterker fluctueren en dat je met grotere rotors door teveel luchtlagen gaat waardoor de totale efficientie daalt. Grote rotors zijn dus vooral interessant in gebieden waar de luchtstroom praktisch uniform is in de hoogte.

EnriceV schreef: De opbrengst van windmolens is overigens vrij duidelijk: in tegenstelling tot bv zonnepanelen degenereren de materialen in een windmolen nauwelijks: tandwielkast, gondel en motor zijn allemaal vrijwel volledig uit hersmeltbaar metaal gemaakt.

De propellor is niet echt klein en van composiet materiaal. Dat recycleerd nog slecht
AFAIk zitten er wel veel magneten in een windmolen, maar niet in de dynamo: de trappen naar boven hangen met magneten aan de wand

EnriceV schreef:tandwielkast, gondel en motor zijn allemaal vrijwel volledig uit hersmeltbaar metaal gemaakt.

Zo'n motor gebruikt veel energie om de wind te maken

Er zitten naar verluid ook veel zeldzame aarden (metalen in).

Leon

Leon schreef:

EnriceV schreef:tandwielkast, gondel en motor zijn allemaal vrijwel volledig uit hersmeltbaar metaal gemaakt.

Zo'n motor gebruikt veel energie om de wind te maken

Er zitten naar verluid ook veel zeldzame aarden (metalen in).

Leon

vergeet ook de verwarming van de machinekamer niet

Beste Jonathan,
Ik ga mee in het verhaal van Enrice, Blanche en Maarten&Line, maar hou dan wel een slag om de arm zoals Jeroen en Leon wat betreft de zeldzame materialen die erin kunnen zitten. Ik zou weleens een rekensommetje willen zien van de kosten en opbrengsten cradle-to-cradle tussen energie op kolen en wind- & zonne-energie, incl. de belasting die dat legt op de aarde. Ik denk dat dan een veel betere afweging gemaakt kan worden.

Als je puur een antwoord wenst over landschapsvervuiling, dan sluit ik me puur aan bij Enrice, Blanche en Maarten&Line.
Robertjan

PS. Werkt Richard nog altijd bij ALB? In Januari had Ton 'm al een tijdje niet meer gezien...

Voor wat betreft uitzicht is er voor mij geen verschil tussen een uitzicht met of zonder windmolens.

Voor een romantische zeegezicht ga ik wel naar Panorama Mesdag. Dan liggen er nog wat boten op strand en komt de cavalerie ook nog langs.

Sjirk (opgegroeid in Vlissingen)

Zo gaat het met alles wat nieuw is. Het duurt een tijdje voor men er aan gewend is. Je hoort ook niemand meer (behalve degene die er rechtstreeks onder wonen) over de hoogspanningsmasten. Zelf vind ik de auto's die overal maar lukraak geparkeerd zijn een doorn in het oog. Dat geneuzel over die windmolens dat waait ook wel over.

Michael W schreef:

SjirkM schreef:Voor wat betreft uitzicht is er voor mij geen verschil tussen een uitzicht met of zonder windmolens.

Ben je bijziend ofzo

Ik erger mij hier in het open landschap al aan de kippenfarm met raketsilos, ondanks het feit dat die officieel volgens de omgevingsvergunning onzichtbaar is, want verder dan 500m gelegen.

Een 150 m hoge toren met woest knipperende lampen: Aaaaggh!

m-gineering schreef:Ik erger mij hier in het open landschap al aan de kippenfarm met raketsilos, ondanks het feit dat die officieel volgens de omgevingsvergunning onzichtbaar is, want verder dan 500m gelegen.

Een 150 m hoge toren met woest knipperende lampen: Aaaaggh!

Daarom lijkt het me een logische optie om windmolenparken te maken. Dan houd je op andere plekken het open landschap intact.

Als molens goed geplaatst zijn, rekening houdend met zichtlijnen e.d. vind ik ze juist een spannende toevoeging aan het landschap.

(Hier had ik graag een animatie ingevoegd van een project wat volgens mij aan de Nederlandse kust gerealiseerd gaat worden waarbij de molens onderling met laserstralen verbonden worden. Kan de site helaas niet meer vinden.)

Als moderator:
De discussie of windenergie wel groene energie is, is verplaatst naar subforum Achtergrond. Om precies te zijn HIER naartoe. Daar verder over de al dan niet groene windenergie. Hier verder over wat je vindt van windmolenparken in het zicht van de kust. Té offtopic berichten zijn verwijderd.

Wat het uitzicht betreft heb ik er weinig/geen problemen mee en sluit ik me aan bij zij die vinden dat het maar geneuzel in de marge is.

Ook ik vind die overal geparkeerde auto's een veel grotere aantasting van het landschap betekenen.

Renaat

Revanho schreef:Wat het uitzicht betreft heb ik er weinig/geen problemen mee en sluit ik me aan bij zij die vinden dat het maar geneuzel in de marge is.

Ook ik vind die overal geparkeerde auto's een veel grotere aantasting van het landschap betekenen.

Renaat

Heb dezelfde mening. Recent is de laatste van de 36 nieuwe molens in De Zuidlob in gebruik genomen. Ashoogte 100 meter en rotorbladen van ruim 50 meter. Totale hoogte 150 meter.
Gondel, rotor en - bladen 60.000 kg op 100 meter hoogte geplaatst. Alle molens bij nacht verlicht. Als er voldoende wind staat voor de opwekking van ruim 121 megawatt. Voldoende voor 88.000 huishoudens.
http://www.duravermeer.nl/projecten/det ... de-zuidlob

In mijn woonplaats staan bijna 300 molens voor windenergie. Zeewolde heeft een zeer groot overschot aan windenergie. Mooi of lelijk is een kwestie van smaak. Wel noodzakelijk om aanvullend aan de groeiende vraag naar energie te voldoen. Ook windenergie wordt steeds rendabeler en innovatie blijft belangrijk.

En of het nu Katwijk aan Zee heet of in de toekomst Katwijk aan de Molenrij maakt mij niet uit. Bewustwording van ons energieverbruik is belangrijker.

Piet.

Als we windmolens op zee op een afstand van vele kilometers uit de kust te lelijk vinden, dan zouden alle windmolens op land onmiddellijk moeten worden afgebroken, die zijn niet alleen lelijk maar met wat pech (windrichting) hoor je ze ook 24 uur per dag. Hier in deze stad wonen zo'n 10.000 inwoners binnen 2,5 km van vier van die giganten dus die mensen kunnen er over meepraten.
Ik vind de zichtbaarheid van molens op zee > 5 km een non-discussie in deze tijd, er zijn wel andere problemen. Sommige mensen zeuren zelfs over de lelijkhied van zonnepanelen. Ik denk dat als dakpannen nu zouden worden uitgevonden die mensen er ook over zouden zeuren.
(wat niets afdoet aan de problematiek van de composietrecycling en de metalenkwestie)
Leon

PietV schreef:Als er voldoende wind staat voor de opwekking van ruim 121 megawatt. Voldoende voor 88.000 huishoudens.

Zo werkt propaganda

Huishoudens zijn goed voor wat, 15% van het nationale energieverbruik?

m-gineering schreef:

PietV schreef:Als er voldoende wind staat voor de opwekking van ruim 121 megawatt. Voldoende voor 88.000 huishoudens.

Zo werkt propaganda
Huishoudens zijn goed voor wat, 15% van het nationale energieverbruik?

En electriciteit is weer goed voor 15% van het verbruik in het huishouden. (het overgrote deel is gas voor verwarming)

Ook een mooie vind ik altijd de propaganda dat je met een zonnecollector op je dak tientallen procenten spaart op het gasverbruik voor warm water. Maar dat stelt niets voor in vergelijking met het gasverbruik voor verwarming. Ik ben dan ook op zoek naar gecombineerde PV/warmte om mijn hele dak van 25 m2 mee vol te leggen ipv een paar m2. Helaas blijkt het warmterendement van op de markt zijnde hybride panelen zwaar tegen te vallen.

Wat ik wel raar vind is dat mensen zonder blikken of blozen € 40.000 euro uitgeven aan een auto (ipv eentje van € 10.000 die het ook goed doet) die daarna ook een hoop geld kost en over 10 jaar geen cent meer waard is maar gaan zeuren over terugverdientijd als er aan zonneenergie gedaan kan worden.

Leon

Leon schreef:Ook een mooie vind ik altijd de propaganda dat je met een zonnecollector op je dak tientallen procenten spaart op het gasverbruik voor warm water. Maar dat stelt niets voor in vergelijking met het gasverbruik voor verwarming. Ik ben dan ook op zoek naar gecombineerde PV/warmte om mijn hele dak van 25 m2 mee vol te leggen ipv een paar m2. Helaas blijkt het warmterendement van op de markt zijnde hybride panelen zwaar tegen te vallen.
Leon

Als het om geld besparen gaat heeft een zonneboiler volgens mij geen zin.
Wij zijn met twee koken electrisch, zodra de CV wordt uitgeschakeld gebruik ik 3 kuub gas in de week. Is je gezin stukken groter zou het misschien kunnen maar voor € 100 per jaar doe ik niet veel.

Leon schreef: Ook een mooie vind ik altijd de propaganda dat je met een zonnecollector op je dak tientallen procenten spaart op het gasverbruik voor warm water. Maar dat stelt niets voor in vergelijking met het gasverbruik voor verwarming.

Als je in een lage-energiewoning of zeker in een passiefhuis woont, ligt dat natuurlijk weer anders. Want dan is bijna alle gasverbruik, verbruik voor warm water en koken.

En dan komen we weer tot een essentieel punt, in de grote meerderheid van de gevallen kan men het beste investeren in extra isolatie voor men zich waagt aan zonneboilers, fotovoltaïsche cellen, ...

multiwgb schreef: Als het om geld besparen gaat heeft een zonneboiler volgens mij geen zin.

In gezinnen waar elke dag één uur wordt gedoucht (spijtig genoeg echt niet zo uitzonderlijk) of regelmatig een bad wordt genomen, ligt dat toch wel anders. (En wat met mensen met een zwemdok in de tuin?)

Overigens is het onbegrijpelijk dat de douchewarmtewisselaar nog zo onbekend is en dus weinig wordt gebruikt, het zou standaard geïnstalleerd moeten worden bij de plaatsing van nieuw sanitair. Er is bijna geen enkele investering in energiebesparing die zowel financieel als energetisch zo'n hoog rendement heeft.

Renaat