precies zo is Wim Schermer begonnenDeFietsreiziger schreef:Volgens mij zou een betere test zijn om met een fiets met 15 kg bagage achterop met 20 km/h een dijk af te rijden, niet mee te trappen en op een bepaald punt de tijd te stoppen. Het liefst meerdere keren en daar een gemiddelde van nemen.
Uiteraard met zo weinig mogelijk wind en de kilometerteller in stellen per band, die je maximaal op pompt.
Het kost alleen wat tijd.
Ik dacht geen dijk maar een vlak fietspad waarop ze de velomobiel lieten uitrijden.
Maar dat kan ook met voorkennis. Een helling is niet handig, want hoe harder je gaat hoe groter de invloed van de luchtweerstand is. Gebruikelijk is een klein hellinkje om op snelheid te komen, en dan op een vlak stuk uitrollen. Tijd meten over een stuk waarbij je nog rechtuit rijdt zonder slingeren. Meting aantal keren herhalen, alleen testen bij windstil weer en rekening houden met temperatuur.DeFietsreiziger schreef:De Schoorlse duinen zijn bij mij vlak, dat is ook een optie. Bij Hargen is een brede asfalt weg die lang naar beneden gaat.
dat is dus hopeloos. Of je begint vanuit stilstand op een helling vanaf een vast punt (massa constant houden, dan is m*g*h altijd hetzelfde) of je meet de vertraging tijdens het uitrollen en vist de Cr uit de verzamelde data.DeFietsreiziger schreef:Tja, vandaag probeerde ik al even op 0,1 km/h nauwkeurig te fietsen. Wat dus al heel lastig is. En wat en hoe de methode wordt, daar ben ik nog niet over uit. Een korte of een lange helling . . . Het wordt gewoon trial and error en zoeken naar een methode die reproduceerbaar betrouwbaar is. Daarbij is natuurlijk meten is weten.
Elk onderzoek begint met een plan waarin de te verwachten fouten doorgerekend worden op de effecten op de uiteindelijk te bepalen grootheid. Eerst doe je dat redenerend (logica, en zo), daarna bereken je schattingen van fouten en als derde stadium zou ik hier aanbevelen om de zaak numeriek te simuleren, waarbij je in de gaten houdt dat je hier alleen fouten doorrekent die je in de berekening stopt.DeFietsreiziger schreef:Wat hopeloos is nu, dat is het weer!
Ik zie 2 mogelijkheden om mee te testen (op de westfriese dijk).
- Starten vanuit stilstand en de snelheid laten bepalen door de dijk.
- Aankomen met 20 km/h over de dijk en langer laten uitrollen.
En de tijd stoppen bij een bepaald punt. Misschien dat een hogere start snelheid een lagere foutmarge op levert, maar misschien ook niet. Mocht dat resultaten opleveren dan gelijk even een vergelijking doen met een langzame band. Hoe dan ook, het is een lekkere workout.
Dijk, is dat niet zo'n ding dat extra hoog in het landschap ligt, zodat het er altijd harder waait?DeFietsreiziger schreef:Wat hopeloos is nu, dat is het weer!
Ik zie 2 mogelijkheden om mee te testen (op de westfriese dijk)..
Nog geen reden om zo'n plan af te branden. In theorie zou het aan de andere kant van de dijk dan ook luwer kunnen zijn.m-gineering schreef:Dijk, is dat niet zo'n ding dat extra hoog in het landschap ligt, zodat het er altijd harder waait?DeFietsreiziger schreef:Wat hopeloos is nu, dat is het weer!
Ik zie 2 mogelijkheden om mee te testen (op de westfriese dijk)..
Maar wat hoop je met zo'n bandentest nou te bereiken dan? Je weet toch zelf ook wel in welke omstandigheden je voor een marathon, een kojak of een marathon racer kiest? En neem je bandbreedte, banddiameter en luchtdruk+gewicht ook mee in je proefopstelling?DeFietsreiziger schreef:Nog geen reden om zo'n plan af te branden. In theorie zou het aan de andere kant van de dijk dan ook luwer kunnen zijn.m-gineering schreef:Dijk, is dat niet zo'n ding dat extra hoog in het landschap ligt, zodat het er altijd harder waait?DeFietsreiziger schreef:Wat hopeloos is nu, dat is het weer!
Ik zie 2 mogelijkheden om mee te testen (op de westfriese dijk)..
Ok Ab, hier een test voor jou. Eens kijken of jou gevoel zo goed is. Plaats de volgende banden op volgorde van de snelste band. Je mag er zelf een dikte, een luchtdruk en een ondergrond bij verzinnen.AB schreef:Maar wat hoop je met zo'n bandentest nou te bereiken dan? Je weet toch zelf ook wel in welke omstandigheden je voor een marathon, een kojak of een marathon racer kiest? En neem je bandbreedte, banddiameter en luchtdruk+gewicht ook mee in je proefopstelling?
Okay, leuk, een spelletje op de zondagmiddag, zal me er even in verdiepen. Maakt het ook wat uit dat het me niet uitmaakt of een ander het met mijn top 10 eens is?DeFietsreiziger schreef:Ok Ab, hier een test voor jou. Eens kijken of jou gevoel zo goed is. Plaats de volgende banden op volgorde van de snelste band. Je mag er zelf een dikte, een luchtdruk en een ondergrond bij verzinnen.AB schreef:Maar wat hoop je met zo'n bandentest nou te bereiken dan? Je weet toch zelf ook wel in welke omstandigheden je voor een marathon, een kojak of een marathon racer kiest? En neem je bandbreedte, banddiameter en luchtdruk+gewicht ook mee in je proefopstelling?
Schwalbe Kojak
Schwalbe Marathon Racer
Panaracer Pasela
Continental Top Contact
Schwalbe Marathon Supreme
Schwalbe Big Apple
Schwalbe Marathon
Schwalbe Marathon Greenguard
Schwalbe Big Ben
Schwalbe Marathon Plus
Schwalbe Marathon Plus Tour
Continental Travelcontact
Schwalbe Marathon Mondial
Schwalbe Marathon Extreme
Schwalbe Smart Sam
Continental TouringPlus
Continental TopContact Winter
Schwalbe Snow Stud
Schwalbe Marathon Winter
Als het goed is zijn we het dan allemaal met je eens.
Die breedtes worden allemaal 28mm, dat weten we nu alLeon schreef:Kan ik een gewenste volgorde aangeven? Dan kan AB de drukken en de breedtes aanpassen zodat het klopt.
Nee, zo dicht mogelijk bij de 50mm, 26", ondergrond gewoon asfalt, totaal gewicht 125kg, 3 bar, anti-lek, afsluitdijk heen en weer, hsf 130, zonnig windstil weer zoals in google earth.m-gineering schreef:Die breedtes worden allemaal 28mm, dat weten we nu alLeon schreef:Kan ik een gewenste volgorde aangeven? Dan kan AB de drukken en de breedtes aanpassen zodat het klopt.
