Forum Wereldfietser

Travelmaster schreef:Dat moet met een compact juist wél lukken

Zeker. Ik zie op mijn scherm een plaatje van 531x800 pixels dus nog minder dan een halve Megapixel. Dit plaatje was me met mijn 3MP-compact uit 2003 ook nog wel gelukt. Zo dichtbij krijg je dan haast vanzelf zo'n achtergrondonscherpte.

Je kunt achter de hypes van de fabrikanten en technisch enthousiastelingen aanlopen of je kunt vaststellen hoe ver je moet gaan in de technische kwaliteit die je nodig hebt (en daarbij zijn er geen grenzen, een 60MP Hasselblad van € 25.000 euro zonder lens is niet eens de top) en dat dan aanschaffen.
Leon

Leon schreef:

Travelmaster schreef:Dat moet met een compact juist wél lukken

Zeker. Ik zie op mijn scherm een plaatje van 531x800 pixels dus nog minder dan een halve Megapixel. Dit plaatje was me met mijn 3MP-compact uit 2003 ook nog wel gelukt. Zo dichtbij krijg je dan haast vanzelf zo'n achtergrondonscherpte.

Je kunt achter de hypes van de fabrikanten en technisch enthousiastelingen aanlopen of je kunt vaststellen hoe ver je moet gaan in de technische kwaliteit die je nodig hebt (en daarbij zijn er geen grenzen, een 60MP Hasselblad van € 25.000 euro zonder lens is niet eens de top) en dat dan aanschaffen.
Leon

Precies. Hetgeen mij aan spiegelreflexen nog steeds het meest bevalt is de afdruksnelheid en trefzekerheid met scherpstellen. Of dat met systeemcamera's ook zo is, weet ik niet... maar dat zou voor mij wel een belangrijke wegingsfactor zijn.

.tsooJ

Het hangt gewoon van je fotografische ambities af in hoeverre je wilt inleveren op kwaliteit. Maar je kunt ook omgekeerd denken, welke sensor en lenskwaliteit wil je meenemen? En in practische zin: hoe wil je alles meenemen? En hou je ook rekening met filters (polarisatiefilter, ND-filter), aantal reservebatterijen, oplaadmogelijkheden, etc.


Hier een voorbeeld:

het schokkerige videootje is gemaakt met een, wat zal het zijn, een i-phone?
http://vimeo.com/42671681
http://www.nicolasmarino.com/
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=39963377
de foto's zijn duidelijk gemaakt met een fullframe reflex en lichtsterke lenzen (op de telelens na).

Je ziet Nicolas op het filmpje zelfs zijn camera met telelens om zijn nek meesjouwen . Achteraf zal ie blij zijn dat ie zijn dikke setup niet heeft ingeleverd voor een compacte setup. Althans zo denk ik er zelf over . Op het moment van fietsen zelf is het soms wel eens lastig (net als dat het lastig is om op fietsloopschoentjes een bergwandeling te maken), maar met je d700+70-300 om je schouder en een 35/2 in je camelbak mule kom je een heel end .

Maar misschien kan iemand me een mooi portretreeks met enige scherpte/diepte effect laten zien gemaakt met een compactcameraatje? Ze zullen er ongetwijfeld zijn.
Ja! Die nieuwe GH3 van panasonic is erg verleidelijk . 1219euro voor de body, 12-35/2.8 voor 1019 en zoiets zal de nieuwe 35-100/2.8 ook wel kosten....., ben je dus ook al snel een 3500euro verder. Scheelt qua omvang ook weer niet heel veel met een D600 (2000euro)+85/1.8(420euro)+35/2 (309euro), maar wel goedkoper vwb kosten en beter vwb kwaliteit. En wil je onder de 1000euro blijven, dan is een compacte reflex als de d3200 en een budgetlens als de 35/2, 50/1.8 of 85/1.8 een hele leuke instap.

Laat je niet zo'n standaard zoom aansmeren, dat is leuk in het begin, maar later wil je toch meer. Begin dus met vraag 1) lichtsterkte van het glas en daarna vraag 2) hoe wil je het vervoeren? Misschien is voor sommigen de Lowepro Outback 100 Camera Bag wel een alternatief voor een stuurtas?

macdavid schreef:waarom spiegelreflex ?

vroeger ....had een spiegelreflex een meerwaarde

bij mijn D50 hoef ik me nooit zorgen te maken of er nog stroom is, alles met een -lcd-beeldscherpje loopt altijd gillend leeg . Is dat nu al anders?

m-gineering schreef:bij mijn D50 hoef ik me nooit zorgen te maken of er nog stroom is, alles met een beeldscherpje loopt altijd gillend leeg . Is dat nu al anders?

Neen.



.tsooJ

m-gineering schreef:

macdavid schreef:waarom spiegelreflex ?
vroeger ....had een spiegelreflex een meerwaarde

bij mijn D50 hoef ik me nooit zorgen te maken of er nog stroom is, alles met een beeldscherpje loopt altijd gillend leeg . Is dat nu al anders?

Dan verschilt de D50 nogal van de D70 of je hebt een slechte batterij of de lader doet het niet goed of je camera beschuldigt de batterij onterecht van leeg zijn. Met de D70 maak ik honderden opnames met een batterijlading, met de D300 zelfs 750 à 1000, beiden met (!) de flitser om de remote flitser aan te sturen.
Leon

Peter M schreef:Toen ik mijn eerste spiegelreflex kocht heb ik laten leiden door het handgevoel. Welke camera ligt mij het beste in de hand.

Dit is echt heel belangrijk. Ik heb een Pentax, mijn vader een Sony alpha. Ik kan niet fotograferen met mijn vaders camera, behalve als ik alleen maar op de ontspanner hoef te drukken. Voor een vrouw heb ik vrij grote handen (lange vingers), maar ik kan domweg niet fijn bij de knopjes. (Voor mijn vader is het juist allemaal wat prutserig op mijn camera.) En als je geen gebruik gaat maken van de knopjes kan het zijn dat het niet te moeite waard is om een spiegelreflex te nemen. Dit zijn de overwegingen waarom het belangrijk is om zulke beslissingen bij een goede fotozaak te nemen en het niet over het internet te kopen. (En advies vragen en dan over internet kopen is flauw, om het voorzichtig uit te drukken.)

Een vriend van me maakt overigens veel betere foto's op zijn systeemcamera dan ik met mijn spiegelreflex. Terwijl ik geen ondergemiddelde vakantiekiekjes maak. Je oog trainen om mooie composities te zien is nog wel belangrijker dan een fractie betere scherptediepte, lichtgevoeligheid of zoom.

Johojo schreef:Stel dat ik een digitale spiegelreflexcamera wil kopen. Waar moet ik dan op letten?

Ehm, Johojo, ben je er nog? Waar je vooral op moet letten als je een spiegelreflexcamera wil kopen, is geloof ik dat je je niet ongemerkt een compact aan laat smeren...



Carl

SanneB schreef:[…] systeemcamera […]

Da's de tweede keer dat ik die term hoor vallen. Betekent dat tegenwoordig iets anders? Voor mij i snog steeds dit een systeemcamera:



.tsooJ

Het is eigenlijk een beetje een onduidelijke term. Een spiegelreflex is namelijk ook een systeemcamera, maar meestal wordt de term tegenwoordig gebruikt voor camera's die wel een systeemcamera zijn maar geen spiegelreflex.

Wikipedia schreef:A system camera is a camera with interchangeable components that constitutes the core of a system.
[...]
A system camera includes at the very least a camera body and separate, interchangeable lenses.

En ik bedenk me nu dat die camera van die vriend van mij niet eens een systeemcamera is, want nu ik er over nadenk kan je de lens niet verwisselen en is het dus een compactcamera. Maar goed, in de compactcamera's heb je kleine vierkante doosjes zonder zoeker met wat basic instellingen, maar ook dingen met een fatsoenlijke lens, een zoeker en soms ook nog ruimte voor een losse flitser in plaats van alleen het ingebouwde dingetje. Die zijn eigenlijk ook niet meer echt compact te noemen als je kijkt naar hoe groot ze zijn.

SanneB schreef:Het is eigenlijk een beetje een onduidelijke term.

Dat valt wel mee. Maar termen worden nogal misbruikt, over het algemeen.

Een spiegelreflex is namelijk ook een systeemcamera, maar meestal wordt de term tegenwoordig gebruikt voor camera's die wel een systeemcamera zijn maar geen spiegelreflex.

De rolleiflex die ik hierboven postte, is een spiegelreflex, maar géén systeemcamera. Die Hasselblad is ook een spiegelreflexcamera, maar zeker wél een systeemcamera. Daar heb je het al…

Wikipedia schreef:A system camera is a camera with interchangeable components that constitutes the core of a system.
[...]
A system camera includes at the very least a camera body and separate, interchangeable lenses.

Okee, daar kan ik in meegaan. Alhoewel traditioneel een systeemcamera meer modulair is dan slechts een verwisselbaar objectief. En vroegere kleinbeeld spiegelreflexen waren vaak ook modulairder dan hun moderne broertjes, met uitwisselbare zoekers.

En ik bedenk me nu dat die camera van die vriend van mij niet eens een systeemcamera is, want nu ik er over nadenk kan je de lens niet verwisselen en is het dus een compactcamera. Maar goed, in de compactcamera's heb je kleine vierkante doosjes zonder zoeker met wat basic instellingen, maar ook dingen met een fatsoenlijke lens, een zoeker en soms ook nog ruimte voor een losse flitser in plaats van alleen het ingebouwde dingetje. Die zijn eigenlijk ook niet meer echt compact te noemen als je kijkt naar hoe groot ze zijn.

Compactcamera is ook een misbruikte term. Da's begonnen met de "compact superzoom" cameras.

.tsooJ

Hallo,
Ik zit ongeveer een beetje met dezelfde moeilijke keuze

Eerst dacht ik om me een compact toestel aan te schaffen en dit om plaatsbeperking. Ik reis hoofdzakelijk met de fiets of met rugzak in het gebergte.
Maar na veel informatie te zoeken, veel te lezen en me te laten informeren via fotohandelaars zag ik al gauw de nadelen van een compact.
Op de tweede plaats kwam de systeemcamera met verwisselbare lenzen type Sony Nex, enz... Ook daar enkele nadelen geen oog om door te kijken. Het toestel vasthouden is ook volgens mij niet erg comfortabel.
Uiteindelijk kwam ik terecht bij de spiegelreflex.
Ik twijfel ergens tussen de Canon Eos 60D, de Eos 600 of 650D of de Nikon 7000.
Voor de kenners onder jullie.
Is dit een goede keuze???
Als lens dacht ik een de 18-135 of iets dergelijks een beetje afhankelijk als ik ga voor Nikon of voor Canon?

Johojo schreef:Stel dat ik een digitale spiegelreflexcamera wil kopen.

Ik fotografeer al ruim 30 jaar met Pentax (D)SLR camera's. Drie weken geleden heb ik een Panasomic Lumix LX5 gekocht. Deze compact is ongeveer een kilogram lichter dan mijn Pentax camera, inclusief tas, etc. De foto's zijn kwalitatief net zo goed, zo niet beter dan die gemaakt met mijn Pentax camera. In kleinbeeld termen is het bereik van de LX5 24-90mm/f2.0-3.3.

Mattheus schreef:

Johojo schreef:Stel dat ik een digitale spiegelreflexcamera wil kopen.

Ik fotografeer al ruim 30 jaar met Pentax (D)SLR camera's. Drie weken geleden heb ik een Panasomic Lumix LX5 gekocht. Deze compact is ongeveer een kilogram lichter dan mijn Pentax camera, inclusief tas, etc. De foto's zijn kwalitatief net zo goed, zo niet beter dan die gemaakt met mijn Pentax camera. In kleinbeeld termen is het bereik van de LX5 24-90mm/f2.0-3.3.

In deze vergelijking gaat iets mis. Meerdere antwoorden mogelijk in deze quizvraag .

Die arme Johojo ziet nou echt de bomen in het bos niet meer.
Ik denk dat je je bij de keuze compact ,of spiegelreflex duidelijk moet afvragen
wat wil ik fotograferen ,als je leuke plaatjes wilt schieten koop dan een compact.
Maar als je creatief en vooral zelf invloed op de foto's wil hebben , ga voor een spiegelreflex.
Het merk speelt eigenlijk geen grote rol,het budget natuurlijk wel ,ik weet ik ben een Nikonfan,maar Canon is net zo goed

Full frame sensor versus Crop Sensor

Lees dit eens! http://www.nickcarverphotography.com/blog/?p=1181

jac schreef:Maar als je creatief en vooral zelf invloed op de foto's wil hebben , ga voor een spiegelreflex.

Dus je kan niet creatief zijn als je geen spiegel hebt? Wat een onzin! Ikzelf denk dat ik Panasonic GH 3 kopen om te filmen. Die heeft een 4/3 sensor. Meerdere beroeps journalisten heb ik gelezen, met goede reviews. Sommige hadden het er zelfs over dat bij gelijktijdig opgenomen materiaal (door een canon 3 5d en panasonic 2 GH 2) ze het materiaal van de canon weg moesten goooien. Het was niet bruikbaar - teveel bewogen. Vraag je af wat je wilt gaan schieten, in welke omstandigheden, hoeveel je kan uitgeven en hoe licht je wilt reizen, kies dan je materiaal.

Yep tis geen fotografie maar film, bekijk toch deze prachtige videos eens opgenomen met achtereenvolgens de gh2 een cropsensor en de Gopro (sensor?)... hoezo geen creativiteit zonder full frame sensor?

Bron


Bron

Kent iemand nog een compact die op penlites kan werken?
Handig voor onderweg!

Wimmert schreef:Kent iemand nog een compact die op penlites kan werken?
Handig voor onderweg!

Die zijn er nauwelijks. Misschien is de reden dat er in niet-oplaadbare batterijen niet echt veel meer stroom zit dan in goed wel-oplaadbare en dat je dan dus tóch een lader mee gaat nemen. Vervolgens heeft een accupack weer grote voordelen: pack en lader zijn kleiner en betrouwbaarder vanwege minder contacten en de mogelijkheid om slimmer laden door het derde contact.
Wat niet wil zeggen dat alle camera's accupacks hebben met een fatsoenlijke levensduur.
Leon

jac schreef:Ik denk dat je je bij de keuze compact ,of spiegelreflex duidelijk moet afvragen wat wil ik fotograferen ,als je leuke plaatjes wilt schieten koop dan een compact. Maar als je creatief en vooral zelf invloed op de foto's wil hebben , ga voor een spiegelreflex.

Dat was misschien tien jaar geleden zo maar inmiddels zijn er zoveel alternatieven voor een spiegelreflex, bijvoorbeeld in de vorm van kwalitatief goede, lichte en handzame camera's, al dan niet met verwisselbare lenzen (Sony Nex en vele andere) dat een spiegelreflex me voor iemand die licht en compact wil reizen (en dat wil je als fietser toch?) slechts zelden aan te raden lijkt.