staal of alu

[PietV]

Ik heb met stalen en aluminium frames gereden, maar blijf een voorkeur houden voor staal. Staal dempt meer trillingen en is daardoor wat comfortabel en de boutgaten in staal zijn sterker.

De smaak speelt nauwelijks mee. Al vind ik een rank stalen frame wel mooier. Verschil in gewicht tussen stalen of aluminium frame is minder dan 100 gram

Piet.

[DeFietsreiziger]

Je doelt er waarschijlijk op dat zowel stalen als aluminium frames van verschillende legeringen gemaakt kunnen worden en er ook meerdere uitvoeringsvormen zijn met veel verschillende fabricagemethoden en -materialen en door verschillende kwaliteiten van mannen (meestal zijn het mannen) die de klus uitvoeren.
Dat laatste is nog het belangrijkste en zeker niet te kwantificeren. Wel zijn veel bouwers eigenwijs. Zie mijn reactie hierboven over de oogjes
Leon

Nee, Leon. Ik bedoelde dat de legeringen van nu beter zijn als die van vroeger. Zowel van alu als van staal.

[AB]

Ik heb met stalen en aluminium frames gereden, maar blijf een voorkeur houden voor staal. Staal dempt meer trillingen en is daardoor wat comfortabel en de boutgaten in staal zijn sterker.

De smaak speelt nauwelijks mee. Al vind ik een rank stalen frame wel mooier. Verschil in gewicht tussen stalen of aluminium frame is minder dan 100 gram

Piet.

mwhoa, nu wil ik het weten ook.

mt 55 alu frame, oversized buizen, inclusief balhoofdstel en voorvork: ? gram
mt 55 stalen frame, buizen wanddikte 1mm, inclusief balhoofdstel en voorvork: ? gram

wie biedt?

kan het zijn dat veel stalen fietsen goedkoper worden aangeboden en dus afgemonteerd worden met zwaardere onderdelen dan een (duurdere) oversized alu trekkingfiets van 14,5kg? Zie veel stalen trekkingfietsen zo rond de 16-17kg zweven (VSF T400 16,4kg, Idworx OR (alu) 14,5kg, Koga world traveler (alu) 16,3kg).

Surly verkoopt losse frames en daar zie ik wel wat gewichten genoemd staan:

Ogre: 2,7kg frame + 1,2kg vork = ca 4,0kg incl. balhoofd
LHT: 2,3+1 = ca 3,2 kg incl. balhoofd
Karate Monkey: 2,6+1,2 = ca. 3,9kg incl. balhoofd

Kan zo 1.2.3. geen framegewichten vinden bij VSF, Idworx, Santos of Koga

[eric190173]

AB, Waarom wil je het weten?
Zelfs al zou het verschil 1,5 kg zijn, dan is dat toch op het gemiddelde totaalgewicht veel minder van belang dan pasvorm, comfort en degelijkheid...

Ik heb een stalen fiets omdat die het lekkerst fietste.... en ik vond hem er mooi uitzien.

[RemcoDuijts]

Ik heb mijn fiets vorig jaar zelf opgebouwd met grotendeels overorven onderdelen van z'n Alu voorganger. Nu was dat Batavus Kayenta Frame ook echt loeizwaar (ooit als garantievervanger voor een wel fatsoenlijk, maar helaas gescheurd Batavus Cibola frame gekregen) en heb ik een aantal onderdelen vervangen (remmen, stuur & stuurpen, shifters en remgrepen) of weggelaten (slot, spatborden, standaard), maar de basisafmontage is gelijk gebleven. Crankstel, cassette, derrailleurs, wielset, dragers zadel en zadelpen zijn overgenomen. Resultaat 2,5 kg in het voordeel van de stalen LHT terwijl het frame inclusief vork "maar" een kleine kilo lichter is....

Voor de lol heb ik vorig jaar het stalen Comanche frame uit '96 van m'n vrouw even gewogen. Uitkomst: ook dat was lichter dan die Kayenta. Ik denk dat Batavus na half jaren 90 het spoor pas echt is bijster geraakt waar het reisfietsen betreft.

Groet Remco

[AB]

AB, Waarom wil je het weten?
Zelfs al zou het verschil 1,5 kg zijn, dan is dat toch op het gemiddelde totaalgewicht veel minder van belang dan pasvorm, comfort en degelijkheid...

Ik heb een stalen fiets omdat die het lekkerst fietste.... en ik vond hem er mooi uitzien.

kennis is leuk
en ja je hebt volkomen gelijk, het antwoord is uiteindelijk totaal onbelangrijk (maar ik wil het wel graag weten, zal wel een afwijking zijn )

- geometrie is idd het belangrijkste, dat bepaalt het rijgedrag van de fiets en de houding op de fiets (hoewel ik zelden discussies lees over het verschil in rijgedrag tussen de fietsmerken)
- dan de vraag of er brede sloffen onder passen al dan niet in 26" of 28" wielen (iets wat de framekeuze behoorlijk beperkt, zoals mattie al zei)
- remschijven/velgremmen, rohloff/derailleur
- prijs/beschikbaarheid
- stijfheid/degelijkheid/comfort/intuitie/vertrouwen/vooroordelen zullen dan uiteindelijk wel bepalen of je kiest voor alu of staal

[eric190173]

kennis is leuk
en ja je hebt volkomen gelijk, het antwoord is uiteindelijk totaal onbelangrijk (maar ik wil het wel graag weten, zal wel een afwijking zijn )

Ik kan me er wat bij voorstellen

Eigenlijk ben ik ook wel benieuwd..
Het gevoel van stijfheid is denk ik eerder het argument dat fietsfabrikanten er toe deden besluiten om alu te gaan gebruiken dan het gewicht alleen. Als je naar de oude racefietsframes kijkt dan zijn die echt niet zoveel zwaarder dan de alu-frames. Alleen alu is zoveel stijfer, en dat vind de gemiddelde racefietser zo fijn.....

Ik geloof dat Marten hier wel eens een lesje materiaalkennis gepost heeft met het gewichtsverschil bij dezelfde sterkte...

Groet
Eric

[Sjeng Langslaper]

Mijn stalen vsf is 20kg

Alu is tegenwoordig ook superstijf, soms kun je er zelfs hogere snelheden mee halen dan staal zonder shimmy.

Al met al is het een kwestie van smaak.


Groeten uit het oostblok

[Wim]

En dan is er nog staal en staal. Moderne hoogwaardige staalsoorten hebben een veel hogere treksterkte dan het eerbiedwaardige Reynolds 531 van vroeger. Doordat het moderne staal veel sterker is kun je als ontwerper de wand dunner maken en toch een sterk frame houden. Zo'n dunwandig double butted frame (0,8/0,5 mm of zelfs 0,4 of 0,3 mm in het midden voor een heel lichte snelle fiets zonder veel bagage) fietst lekkerder dan een single butted frame van dikwandige buis van 1 mm. En bij hetzelfde gewicht kun je door de dunne wand de buisdiameter weer groter maken, waardoor het frame wel stijf is, maar niet lomp stug. Het is de taak van de framebouwer om te zorgen dat de buisdiameters en de wanddiktes precies passen bij jouw gewicht en kracht, en bij de belading van de fiets.
Wim

[HansvanderVeeke]

Dit soort vragen ontaardt meestal in hevige debatten of de voor- en nadelen van beide materialen.

Het grote voorspellend vermogen van Hans.

Peter

Zucht...
Ik had gehoopt dat het ook een keer anders kan.
En ik hoop dat de vragensteller er ook nog wat aan heeft....

[DeFietsreiziger]

Hey,

Ik ben aan het rondkijken om een fiets te kopen voor lange fietsreizen te doen zowel binnen als buiten Europa. Ondertussen dacht ik al aan de Koga Signature die een alum. frame heeft. Heeft er iemand ervaringen met alu frames? Ik hoor voor-en tegenstanders omdat staal te lassen valt onderweg en alu niet.

Alvast bedankt!

Zal een poging wagen Hans.

Troezie, kies voor alu als je een grammenjager bent / je jong en fit bent en de extra schokken makkelijk kan absorberen / je een stijf frame prettiger vind voor een betere controle van de fiets.

Kies voor staal als je de fiets in verre landen wilt kunnen repareren / je een paar gram meer niet erg vind / je meer comfort wilt / uit milieuoogpunt kost een stalen frame minder energie om te maken.

Nu aan jouw de keuze.

[AB]

Mijn stalen vsf is 20kg

Alu is tegenwoordig ook superstijf, soms kun je er zelfs hogere snelheden mee halen dan staal zonder shimmy.

misschien wel een van de beste redenen om een stijve frame te nemen, shimmien in de afdaling wil je echt niet hebben, levensgevaarlijk. Oversized alu staat wel bekend om zijn stijfheid, 75km/h fully loaded afdalen geeft bij mijn dikke trekker geen probleem en icm met een mooie luie geometrie en dikke banden geeft dat echt een heerlijk gevoel.

Staal geeft misschien een klein beetje extra comfort, iets wat ik ook wel merk bij mijn stalen racefietsje, maar als de klinkers ietsje te scheef in de weg liggen dan zijn bredere bandjes toch het belangrijkst (of desnoods voorvering als je heeel veel offroad gaat)...... en direct daarna het vermogen van je benen om je kont uit het zadel te tillen. Je benen zijn ook echt prettige schokbrekers als het er op aan komt. Verders lijkt me de vorm van de voorvork ook nog wel een rol spelen. Als ik mijn voorvork van mijn reisfiets soms lekker zie meedeinen met de oneffenheden in het wegdek dan is dat toch wel een groot verschil met de rechte voorvork van mijn racefiets. Doet me soms wel denken aan een boom, die juist windkrachtbestendig is door zijn vermogen om mee te waaien met de wind, of dat iets met staal of alu te maken heeft weet ik niet eerlijk gezegd.

[Wim]

Voorvorken kunnen inderdaad erg verschillen. De meest comfortabele vaste voorvork is de klassike stalen vork met gegoten kroon. De grootste krachten komen op die kroon, en door daarvoor een steviger constructie te kiezen kunne de vorkpoten dunner en flexibeler zijn dan bij een unicrown vork. Die dunne vorkpoten maak je dan liefst van staal, omdat dat beter veert. Alu kan niet goed tegen buigen, en moet je dus stijver construeren. Staal is het ideale materiaal voor een veer. En ja dikke banden helpen ook veel maar geven toch niet helemaal hetzelfde effect, vermoedelijk omdat ze in een ander frequentiebereik hun werk doen (maar dat weet ik niet precies). Er heeft een tijdje terug een groot artikel in Bicycle Quarterly gestaan over comfort (en het effect daarvan op de inspanning die je op een slecht wegdek moet leveren om een bepaalde snelheid te halen), met uitgebreide meetresultaten. Kort samengevat:
1 Hoe breder de band, hoe comfortabler en hoe minder inspanning je hoeft te leveren. De verschillen waren heel groot.
2 Luxe soepele banden zijn zeker aantoonbaar comfortabeler en sneller dan banden met stugge wangen, maar het verschil is niet wereldschokkend.
3 een klassieke stalen vork is zeker comfortabeler en sneller dan een stijve unicrown vork (en vergelijkbaar met de geteste wat oudere verende vork), en dat is de moeite waard, maar dramatisch is het verschil niet.
Wim

[AB]

3 een klassieke stalen vork is zeker comfortabeler en sneller dan een stijve unicrown vork (en vergelijkbaar met de geteste wat oudere verende vork), en dat is de moeite waard, maar dramatisch is het verschil niet.
Wim

Weet je ook in hoeverre de hoek van de balhoofdbuis een rol speelt? Of is juist de kromming aan het ondereinde van de vork van groter belang? Een en ander zal dan ook weer de naloop bepalen en wellicht rustiger en comfortabeler rijgedrag?

[Marten]

Ja, staal is iets zwaarder, ja staal is comfortabeler. Bovendien veranderen de legeringen ook waardoor oude data en oude verhalen de prullenbak in kunnen.

Ahum ..... staal is comfortabeler? Onze eerste tandem - een Burley Rock'n'Roll - had een stalen frame en voorvork (CroMo). Die voorvork was mooi dun en gebogen (zie DEZE FOTO). Voor wat het waard is: die vork was k-n-e-t-t-e-r-h-a-r-d. Zó hard dat ik er een Girvin Flexstem (herinnert u zich deze nog? nog? nog?) op moest monteren om mijn handen te ontzien. De volgende tandem was een Cannondale met een aluminium Pepperoni Tandem voorvork. Zo'n vork waarvan iedereen zei "die is oncomfortabel stijf". Het tegendeel bleek waar te zijn.

[Wim]

De tests waren allemaal met hetzelfde frame en dus dezelfde hoek van de balhoofdbuis. Een lekkere krul aan de onderkant van de vork zal zeker comfortabeler zijn. Bicycle Quarterly is een voorstander van fietsen in klassiek Franse stijl met een kleine naloop. Zelf heb ik daar (nog) geen opvatting over.
Wim

[Jan Eleveld]

Mijn stalen vsf is 20kg

Ik weet niet waar al die kilo's zitten. Wel weet ik dat mijn bijna 20 jaar oude alu Giant Expedition met alles erop en eraan minder dan 15 kilo weegt. En zeg nu niet dat die 5 kilo niets uitmaakt.
Overigens gebruik ik nu mtb's voor fietsreizen. Die wegen maar 11 of 12 kilo, met voorvering.

[m-gineering]

Ja, staal is iets zwaarder, ja staal is comfortabeler. Bovendien veranderen de legeringen ook waardoor oude data en oude verhalen de prullenbak in kunnen.

Ahum ..... staal is comfortabeler? Onze eerste tandem - een Burley Rock'n'Roll - had een stalen frame en voorvork (CroMo). Die voorvork was mooi dun en gebogen (zie DEZE FOTO). Voor wat het waard is: die vork was k-n-e-t-t-e-r-h-a-r-d. Zó hard dat ik er een Girvin Flexstem (herinnert u zich deze nog? nog? nog?) op moest monteren om mijn handen te ontzien. De volgende tandem was een Cannondale met een aluminium Pepperoni Tandem voorvork. Zo'n vork waarvan iedereen zei "die is oncomfortabel stijf". Het tegendeel bleek waar te zijn.

en om het verhaal helemaal af te maken vertel je ook nog even welke bandenmaat de Burley en de Cannondale hebben, of denk je dat dat geen invloed had?

[PietV]

Mijn stalen vsf is 20kg

Ik weet niet waar al die kilo's zitten. Wel weet ik dat mijn bijna 20 jaar oude alu Giant Expedition met alles erop en eraan minder dan 15 kilo weegt. En zeg nu niet dat die 5 kilo niets uitmaakt.
Overigens gebruik ik nu mtb's voor fietsreizen. Die wegen maar 11 of 12 kilo, met voorvering.

We hebben het over staal of alu. De meeste fames wegen minder dan 5 kilo. Het verschil in gewicht tussen goede stalen of aluminuim frames zit tussen de 100 en 500 gram. Ook voor de wedstrijdsport worden nog steeds stalen frames gebouwd.

Piet.

[pedalman]

Klopt Piet. Ritchey komt ook weer met een stalen wedstrijdfiets:

http://www.cxmagazine.com/ritchey-swiss ... mes-return

Mooimooi

O ja, het gewicht van het frame is 5,18lbs = 2,34kg incl. voorvork.