Forum Wereldfietser

Ik laat even in het midden of je als vakantie- en/of wereldfietser een louter economisch standpunt mbt je fiets moet innemen.
Maar vanuit louter economisch standpunt is dit pure onzin.
De optimum economische beslissing is natuurlijk om geen nieuwe fiets te kopen, maar gewoon herstellingen en updates te blijven uitvoeren. Marginale kost, geen grote cash flow aderlating enz.

Precies. Het is misschien leuk om steeds in een nieuwe auto te rijden of op een nieuw fiets, maar het is de de duurste manier. De afschrijving en het renteverlies worden elk jaar minder. Alleen het onderhoud kan wat duurder worden. Als het erg duur wordt is misschien het moment gekomen iets anders te kopen (bij een auto: een nieuwere tweedehands). Dit is de economische logica. Van mij mag je overigens best veel plezier hebben aan steeds een nieuwe fiets, ook al klopt er van je redenering niets.
Wim

Volgens mij wordt er ook nergens beweerd dat het goedkoper is om een nieuwe fiets te kopen. Alleen dat de kosten weinig verschillen of je het nu wel of niet doet. Dat vind ik op zich zeer interessante informatie en onterecht dat het wordt afgedaan als onzin.

Ik ben helaas zelf ook geen econoom maar volgens mij zit er wel wat in de vaker gemaakte opmerking over renteverlies. In het gemaakte sommetje komt de rentestand nergens terug terwijl dat toch in de meeste economie berekeningen die ik heb leren maken een hoofdrol speelt. Dat lijkt me echt een zwakte. Je rekent een euro die je in jaar 9 uitgeeft dezelfde waarde toe als een euro die je in jaar 1 uitgeeft. De netto contante waarde van een euro in jaar 1 is heel anders dan van een euro in jaar 9. Daarvoor zou je nog moeten corrigeren.

Ik denk dus dat de berekening nog wat verbeterd moet worden. Wie heeft nog een goed economie for dummies boek in de kast staan?

Wim schreef:Het is misschien leuk om steeds in een nieuwe auto te rijden of op een nieuw fiets, maar het is de de duurste manier.

Dat hoeft natuurlijk niet. De belastingregeling voor het fietsenplan wordt waarschijnlijk verruimd tot 2000 euro zodat E bikes er ook onder kunnen vallen. Bij een belastingtarief van 42% betaal je dus 1160 euro netto voor die fiets. Na drie jaar verkoop je hem voor dat bedrag en je koopt een nieuwe fiets met weer met 42% (belasting)korting.

Waarom denk je dat tweedehands fietsen zoveel goedkoper zijn geworden? De koper van die fiets kan immers in veel gevallen ook profiteren van het fiscale voordeel. Natuurlijk hebben die fietsenplannen wel invloed op de afweging. Het is dan eerder de moeite waard een nieuwe te kopen. Maar wat voor echt onderhoud heb je nu aan een fiets van 3500 euro? Af en toe een paar nieuwe remblokjes en banden, plus Rohloff olie en een ketting. Die kosten beginnen al na een jaar. Snel vervangen heeft vermoedelijk vooral zin bij zwaar gebruikte goedkopere stadsfietsen.
Wim

Een fiets voor eigen gebruik is geen investering maar een consumptiegoed, althans zo zie ik het. Ik schrijf gevoelsmatig een fiets in één keer af.
Ik verkoop tot nu toe trouwens nooit fietsen. Ze worden gestolen of weggegeven of ze kwijnen weg. Een restwaarde is dus ook niet aan de orde. De voorgaande discussie heeft daarom voor mij een hoog studeerkamergehalte.

Ik ben ook altijd wel met cijfers bezig en ik lees dan ook met interesse de reacties op dit onderwerp. Waar ik eigenlijk niets over lees is de emotionele kant van het verhaal. Voor mij is de fiets waar ik zoveel avonturen mee beleef een soort kameraad geworden. Het zou als verraad voelen om hem te verkopen. Ik geloof niet dat ik dat kan en ik koop er na een hele tijd gewoon weer een nieuwe bij, goeie inruilprijs of niet.

Bob ten Have schreef:Waar ik eigenlijk niets over lees is de emotionele kant van het verhaal. Voor mij is de fiets waar ik zoveel avonturen mee beleef een soort kameraad geworden. Het zou als verraad voelen om hem te verkopen.

Helemaal mee eens.

De belastingregeling voor het fietsenplan wordt waarschijnlijk verruimd tot 2000 euro zodat E bikes er ook onder kunnen vallen.

Waar heb je deze info vandaan?

Wim schreef:Snel vervangen heeft vermoedelijk vooral zin bij zwaar gebruikte goedkopere stadsfietsen. Wim

Dat is precies hoe ik het al 25 jaar doe met stadsfietsen. Ik koop voor ca. 125 euro een tweedehands, knap er voor 25 euro aan op. Fietsen maar. Ik doe verdraaid weinig aan onderhoud en gooi hem na 5 jaar in de container. (eentje gestolen, drie gebroken, eentje aan alle kanten gammel)
Totale kosten in 25 jaar: 5 x 150 euro = 750 euro inclusief onderhoud. Renteverlies is minimaal want de startinvestering is ook minimaal.

Bob ten Have schreef:Ik ben ook altijd wel met cijfers bezig en ik lees dan ook met interesse de reacties op dit onderwerp. Waar ik eigenlijk niets over lees is de emotionele kant van het verhaal.

Omdat dit de ene discussie per jaar is die over economische aspecten gaat?
Leon

Bob ten Have schreef:Ik ben ook altijd wel met cijfers bezig en ik lees dan ook met interesse de reacties op dit onderwerp. Waar ik eigenlijk niets over lees is de emotionele kant van het verhaal.

Juist vanwege de emotionele kant van het verhaal hangen er bij mij nu 8 fietsen in het hok , zelfs mijn eerste racefietsje uit 1986 (stalen giant peleton lite) doet het nog steeds goed als singlespeed..... en de oude fiets van mijn pake uit 1955 doet het nog steeds goed als stadsfiets. Elke fiets heeft weer zijn herinnering, kan er maar geen afscheid van nemen..... Niet erg economisch qua ruimtegebruik in mijn hok in ieder geval .

marsupilami schreef:

De belastingregeling voor het fietsenplan wordt waarschijnlijk verruimd tot 2000 euro zodat E bikes er ook onder kunnen vallen.

Waar heb je deze info vandaan?

http://www.2-wielercentrum.nl/documents ... tsplan.php

Merlijny2k schreef:Volgens mij wordt er ook nergens beweerd dat het goedkoper is om een nieuwe fiets te kopen. Alleen dat de kosten weinig verschillen of je het nu wel of niet doet. Dat vind ik op zich zeer interessante informatie en onterecht dat het wordt afgedaan als onzin.

Even los van netto contante waarde en andere commentaren op de berekening:
Ik vind het een geweldige reden/smoes: de kosten voor deze fiets blijven per maand ongeveer gelijk (lees: de kop is er af, de dikke 'verliezen' zijn genomen), dus koop ik een nieuwe om daar weer de kop af te rijden. Ik weet zeker dat ik met zo'n berekening bij m'n vriendin aan kan komen als ik graag nieuwe fietsen wil kopen, ze zou er met open ogen intrappen!

Ik doe verdraaid weinig aan onderhoud en gooi hem na 5 jaar in de container.

Als student deed ik dat ook, maar de tijden zijn wel veranderd. Nu zou ik niet gelukkig worden van zo'n fiets.

Ik vind het een geweldige reden/smoes: de kosten voor deze fiets blijven per maand ongeveer gelijk (lees: de kop is er af, de dikke 'verliezen' zijn genomen), dus koop ik een nieuwe om daar weer de kop af te rijden.

Heel goed gezegd. Nu weet ik waar het hele verhaal wringt. Sterker nog, bij een nieuwe fiets moet je nog weer een grotere kop afrijden, want een nieuwe fiets is altijd duurder dan je vorige fiets.

Volgens mij wringt de schoen daar niet. De bedragen die bij de eerste jaren staan zijn kosten als je de fiets binnen 1 of 2 etc. jaar zou vervangen. Dat doe je niet dus die zijn dan ook niet meer van toepassing.

Voor elk jaar worden de gemiddelde kosten per maand berekend als je in dat jaar je fiets zou verkopen. Als die niet of nauwelijks meer dalen dan betekent dat dat het dus nauwelijks uitmaakt of je eens in de vijf jaar, of eens in de zes of eens in de tien jaar een andere fiets koopt.

Op zich is er met die redenering, als je ervan uitgaat dat de berekeningen juist zijn, niets mis. Ik vind het alleen vreemd dat je wel de inflatie zou meenemen maar niet de rentestand. De berekeningen zijn dus niet compleet.

Het gevoel om lekker te fietsen in onbetaalbaar.

Merlijny2k schreef:Voor elk jaar worden de gemiddelde kosten per maand berekend als je in dat jaar je fiets zou verkopen. Als die niet of nauwelijks meer dalen dan betekent dat dat het dus nauwelijks uitmaakt of je eens in de vijf jaar, of eens in de zes of eens in de tien jaar een andere fiets koopt.
Op zich is er met die redenering, als je ervan uitgaat dat de berekeningen juist zijn, niets mis.

Met jouw redenering wel:
Als je 1x per 5 jaar een nieuwe fiets koopt ben je tweemaal zo duur uit dan waneer je dat 1x per 10 jaar doet. Je moet elke 10 jaar immers TWEE fietsen kopen dan.
Leon

Milonus schreef:

"Lies, damn lies, Excel sheets?"
De tabel suggereert vooral. Die tweede fiets ga je ook weer afschrijven. Dat komt niet terug in de tabel. Je zou naast elkaar moeten zetten: 1 fiets in 10 jaar, of 2 fietsen in ieder 5 jaar.

Belachelijk is al de aanname dat een fiets over een jaar over tien jaar circa 1000 euro duurder is. Nieuwprijs? Hoe langer je hem gebruikt, hoe beter. Het frame van mijn fiets kan tientallen jaren mee. Het zijn de banden, remmen onderdelen die vervangen moeten worden naar gelang je fietst. Een Rohlof kost wel wat, maar uiteindelijk komt die er wel weer uit. Kettingbladen voor gaan zo'n 40.000 km mee. Achterkrans ruim 5000 km. Kettingen? Banden toch wel 4000 km. Remmen? Hangt er vanaf hoe vaak je remt. Velgen? De vraag wat geef je per jaar uit aan je tochten en wat kost het onderhoud, lijkt me veel interessanter dan dit.
Rutger

Het hele begrip "afschrijven" is vooral een administratieve techniek om de waarde van je "bedrijfsmiddelen" voor de belastingdienst of de bank in beeld te brengen. Als particulier kun je er denk ik niet zoveel mee. De waarde van een produkt na een aantal jaar wordt bepaald door "marktplaats" of het eventuele geld wat de gek er nog voor geeft.

Als je een jaar geleden een fiets hebt gekocht voor 4000euro, dan kun je hem nu al niet eens meer voor 2500 verkopen. De fiets moet dan toch echt in de hoek van een schuur zijn beland vanwege een zware permanente blessure ofzo, en dat je dan die eventuele 2000euro (en het verlies) voor lief neemt omdat je simpelweg niet meer kunt fietsen. Ik denk dus dat, wat je ook koopt als consument, je het beste het produkt op kunt maken tot ie in stukjes uiteen valt. Voor mij betekent dat dus dat je zo lang mogelijk met een produkt meegaat, dat de afschrijving meteen 100% is zodra je de deur van de winkel uit loopt, en dat je middels goed onderhoud gewoon zo lang mogelijk geniet van je aangekochte consumentenartikel. Of het nu een auto, een camera, een tent of een fiets is, eenmaal gebruikt krijg je er immers zo goed als niets meer voor. Je kunt er dan maar beter van genieten, goed onderhouden en opmaken (tenzij je fietsje van goud is natuurlijk, of in de toekomst een collectors item zal blijken ).

Dus als je zeker bent van je hobby, koop dan meteen het beste wat er is. Dan hoef je dat tenminste niet in 2 stappen te doen via een instapmodel. Wat je ook kunt doen, is naast een dure nieuwe fiets (voor je vakanties) een goedkoop woonwerkfietsje van marktplaats aanschaffen. Die rag je dan helemaal af door zand, regen en pekel, zodat je dure fiets zo lang mogelijk goed blijft. Althans zo doe ik dat wel.... weten welke fiets je neemt onder welke omstandigheden.

Goed onderhoud is wel het belangrijkste: vooral na een regenbui je fiets weer goed schoon poetsen, knarsende zandkorrels uit de naadjes verwijderen, je ketting even schoon wrijven en opnieuw insmeren (en dan weer schoonwrijven). En in de winter zoveel mogelijk de pekel vermijden, of als je langs de kust woont, of als je veel zweetdruppels op je fiets loslaat..... elke dag je fiets poetsen. En een of tweemaal per jaar gewoon je hele fiets uitelkaar halen, schoonmaken en opnieuw de draaiende delen insmeren.