Zijn dit goede naven voor een achterwiel ?

[Leon]

Nee, dat vergeet ik niet. Ik rekende niet voor niets vanuit vermogen, snelheid en wieldiameter.

Waarom zou een ouderwetse afdichting/pallenmechaniek beter zijn dan een moderne?

Daar heb je wel wat gelijk, zij het dat de vakantiefietser zwaarder is en veel meer uren maakt met dat lage vermogen. Hij maakt ook veel meer trapomwentelingen en dus lastwisselingen per strekkende kilometer.

Als dat ouderwetse spul minder vaak stuk blijkt te gaan dan vind ik het beter. Wat er binnenin anders is, is dan interesant, maar minder relevant.
Leon

[m-gineering]

zucht, vul eens een paar getallen in in plaats van een juichende folder na te papagaaien, of beter nog maak een wereldreis op de fiets, en kom dan noch eens terug.

Sprinter olympisch niveau gaat loos op steile helling, 10 m/s 29"-wiel en gooit er 1500 W tegenaan;
Waltertje klimt helling op vakantie, 3 m/s, 26"-wiel en is trots op 300 W (als ik dat al haal)

Verhouding krachten op palletjes freewheel: (15/3)*(3/10)*(29/26)=1,7

En dan hebben we het nog niet over piekkrachten, die zijn in een wedstrijd ook veel groter dan op vakantie.

Ik fiets tussen de acht- en vijftienduizend kilometer per jaar, heb veel domme dingen gedaan qua onderhoud maar een freewheel heb ik nooit stuk weten te trappen. Daar ben ik gewoon niet sterk genoeg voor.

grtjs, walter - kent z'n kracht

3m/s, 300w, P=m*omega en zo -> 16 Nm.

Nu bij P=0 want V=0

crank 0.175m, 90 kg vakantiefietser, 22-34 verzet
0.175*900* 34/22= 240Nm, en dat is nog voor dat onze fietsliefhebber als een hork op het pedaal springt.

[waltertje]

crank 0.175m, 90 kg vakantiefietser, 22-34 verzet
0.175*900* 34/22= 240Nm, en dat is nog voor dat onze fietsliefhebber als een hork op het pedaal springt.

/me kent ook 90 kg zware horken van mountainbikers (die dan ook nog even met het andere been en de fiets over over 20 graden opzij wrikken etc).

grtjs, W. - heeft wel eens met zijn rug een zitje kapotgehorkt bij het aanzetten

[Wim]

De conclusie: er zijn theoretische redenen om aan te nemen dat naven stuk kunnen, en er zijn praktijkervaringen die dat lijken te bevestigen. Wie meer wil zal een proefopstelling moeten maken om de zaak onder gecontroleerde omstandigheden kapot te krijgen, of de administratie van de serviceafdeling van Shimano moeten gebruiken om te zien hoeveel klachten er zijn.
Wim

[Roadster]

Staal is stijver, bouwt dus met kleinere diameter, waardoor je meer ruimte overhoudt voor een deugdelijk ontwerp van het freewheel en de lagering.

Nou, dat is een heel leuk - en vooral machtig belangrijk- detail wat je daar aanhaalt Marten want toevallig zag ik laatst de verklaring waarom Phil Wood zo 'achterlijk' was om het te verrekken om voor Campa rijders een achternaaf te produceren: de splines van Campa cassettes zijn zo diep dat er onvoldoende diameter overblijft - naar idee van P W - om er ruim voldoende bemeten lagers onder te kunnen herbergen !

Eigenlijk ben ik een groot voorstander van industrielagers maar als je die in zo'n fragiele fietsnaaf stopt moet je heel erg nauwkeurig werken en dat is veel te duur bij goedkope naven.Vooral bij P W lukt zoiets en ze gaan je leven lang mee dus zijn in feite nooit te duur als je lang/veel met de fiets doet.

Ook de duurdere DTSwiss naven lijken mij wel goed. Voor het gewone werk
lijken de 'stalen as' cup/conus assen van Shimano nog steeds het meest zinvol en je hebt geen speciaal gereedschap nodig om ze te onderhouden.
DuraAce naven zijn tegenwoordig idd niet zo top meer . Ultegra (= ook stalen achteras) zijn daarom de beste naven voor op de gewone weg.


Toevallig net een nieuwe draad op TOUR-forum: de DA achternaaf met dikke alu as, de 7800 dus, SCHEISSE, koek maar even selbst :

http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?t=184316