Forum Wereldfietser

In 1965 ging ik van school naar werk.
Mijn vader had een Assurantiekantoor in West-Friesland en mijn oom in Amsterdam.
1 a 2 dagen in de week werkten we bij mijn oom op kantoor in Amsterdam Zuid.
Ik zag het aantal auto's toenemen maar ook het aantal doden en gewonden in het verkeer.
De drama's in families staan me nog voor ogen.
In 2018 bestede Andere Tijden er aandacht aan met een aflevering: Autogordels vast en zeker

Link: https://www.anderetijden.nl/programma/1 ... t-en-zeker

Ik mag graag naar dit programma kijken en in plm. de 17de minuut werd ik bijzonder verrast bij het zien van een witte Volvo 142. Ik wipte op uit mijn stoel gefocust op het kenteken dat ik direct herkende. De auto van mijn vader, hij achter het stuur en ik er naast.

Terzijde: deze Volvo staat nog steeds bij de RDW geregistreerd en daaruit bleek dat deze ook nog dit jaar van eigenaar is gewisseld.

Ivo Miesen schreef: ↑

di 05 nov, 2019 20:28

Bij het bekijken van dit YouTube filmpje moest ik toch onwillekeurig aan dit topic terugdenken:

https://www.youtube.com/watch?v=IHmVXfKdFgM

De hele Pathé series is overigens interessant door het regelmatig schetsen van de problemen van toen gezien door de bril van toen.

Mooi ook, op 1'40", dat portier rechts achter dat niet goed sluit. Helemaal een Britse automobiel van die tijd. Auto's waren vroeger niet beter, denk ik.

Leon schreef: ↑

wo 30 okt, 2019 09:35

Velotraumer schreef: ↑

wo 30 okt, 2019 09:28

Dit forum doet me vaak denken aan deze gasten {Waldorf en Statler}

Dat bereik je dus door te beginnen met wat 'een prikkelende stelling' heet. Daarmee jaag je iedereen bij voorbaat op de kast en kan het niet anders dan dat er een tweedeling ontstaat in de discussie. Helaas zien we in de maatschappij dat het overal zo werkt. De nuance wordt al bij voorbaat de nek omgedraaid.

Was willem.m begonnnen met de vraag wát er vroeger beter was dan had er een gesprek om gang kunnen komen. Maar schijnbaar is dat juist niet de bedoeling. Ik vind dat schadelijk.

Leon, hoe vind je dat de discussie is verlopen? Is je verwachting uitgekomen?

ik vind dit topic best goed verlopen (nee, meen ik. niet flauw of zuur bedoeld). leuke bijdragen en niet te hard/bot.

qua milieu vandaag weer een voorbeeld van hoe het volgens mij niet moet:
bron: https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuu ... ~b3db3590/

passage:


gelukkig staat er bij dat de woordvoerder het gezegd heeft, dus er is ongeveer niemand verantwoordelijk voor deze uitspraak

dit wordt wel aangeduid met: "dilution is the solution to all pollution" en het is geen houdbare aanpak, geen oplossing.

ik ben niet 'tegen de landbouw', maar de intensiteit en hoe geïndustrialiseerd het is geworden vind ik maar niks. en dan weer 'end of pipe'-technieken toepassen, die ook nog niet werken...

Ik heb Rob Wijnberg bereid gevonden om naar aanleiding van dit topic een artikel te schrijven. Het heet 'De grote paradox van deze tijd: het gaat beter én slechter met de wereld dan ooit', en je kunt het hier lezen: https://decorrespondent.nl/10693/de-gro ... 0-d06ff8f7.

leuk! 'goeie actie'! ik heb het artikel één keer vlot (dus niet heel goed) doorgelezen/-gekeken ('zonder leesbril op, moet ik bekennen ) en ik ben het eens met de noodgedwongenheid van de huidige ombouw, maar denk anders over dat we de wereldeconomie op basis van veel transport en zo sterk nodig hebben. dan ga je nog steeds uit van het huidige model/systeem van o.a. noodzakelijke economische groei.
qua schrijfstijl mis ik dat er in de vorm van geven van een mening geschreven wordt: het staat er als absolute tekst.

hoogframe schreef: ↑

do 07 nov, 2019 09:13

ik ben niet 'tegen de landbouw', maar de intensiteit en hoe geïndustrialiseerd het is geworden vind ik maar niks. en dan weer 'end of pipe'-technieken toepassen, die ook nog niet werken...

Dus terug naar het boek 'Te hooi en te gras' van Rien Poortvliet....

Blaricum, mijn vader maakte deze foto in 1951.

willem.m schreef: ↑

do 07 nov, 2019 18:40

Ik heb Rob Wijnberg bereid gevonden om naar aanleiding van dit topic een artikel te schrijven. Het heet 'De grote paradox van deze tijd: het gaat beter én slechter met de wereld dan ooit', en je kunt het hier lezen: https://decorrespondent.nl/10693/de-gro ... 0-d06ff8f7.

Wat erin staat is natuurlijk waar, maar onder de waarheid zit nog een andere: we hebben een heleboel rekeningen van die vooruitgang naar de toekomst verschoven. Niet altijd bewust: de Britten, en even later op het continent de Belgen, die in Europa het startschot gaven voor de industriële revolutie, wisten niks van klimaatopwarming.

Maar mede door de wereldwijde bevolkingsgroei zijn de rekeningen snel beginnen op te lopen. En nu komt de deurwaarder vertellen dat het lang genoeg geduurd heeft: er moet snel betaald worden - anders zwaait er wat.

De auteur gelooft nogal in onze capaciteit tot samenwerking. Ik ook! Maar tegelijk zie je dat de VSA, dat machtige land dat een leidende rol zou moeten spelen in de energietransitie, zich steeds meer isolationistisch opstelt. En ook dichterbij huis wordt er in sneltempo verdeeld. Van de ene zijde hoor ik dat ik me moet verzetten tegen allerlei buitenlands uitschot dat ons komt omvolken, van de andere zijde hoor ik dat ik mijn mond moet houden vanwege blank, man, heteroseksueel en intussen ook al aardig oud.

Je krijgt de indruk dat samenwerken mag, liefst wel, maar alleen wanneer je de orders van anderen netjes uitvoert. Niet echt mijn definitie van samenwerking.

Vanwege mijn leeftijd heb ik niet meer zo veel toekomst, en ik maak er me dus niet al te veel zorgen over. Maar ik ben er niet zeker van dat de generatie na mij zich dat zal kunnen permitteren. Iemand gaat die rekeningen toch moeten betalen, nee?

Het zou leuk zijn mocht er een zoveelste industriële revolutie optreden die de productiviteit zo krachtig zou verhogen dat enerzijds de levensstandaard niet zakt, en anderzijds de rekeningen betaald kunnen worden. Maar laat me even citeren uit een rapport van McKinsey:

Yet in an era of digitization, with technologies ranging from online marketplaces to machine learning, the disconnect between disappearing productivity growth and rapid technological change could not be more pronounced.

De meeste recente, digitale, revolutie lijkt de productiviteit te weinig te verhogen. In tegenstelling tot vroegere industriële revoluties.

Ik ben benieuwd.

Martin E. van Doornik schreef: ↑

do 07 nov, 2019 19:31

hoogframe schreef: ↑

do 07 nov, 2019 09:13

ik ben niet 'tegen de landbouw', maar de intensiteit en hoe geïndustrialiseerd het is geworden vind ik maar niks. en dan weer 'end of pipe'-technieken toepassen, die ook nog niet werken...

Dus terug naar het boek 'Te hooi en te gras' van Rien Poortvliet....

Ja, dat lijkt me een goede optie. Terug naar weten waar je eten vandaan komt, blijf bij de eigen regio, eet de groente die op dat moment in de regio groeit, of eerder groeide en is geconserveerd. Geen ‘verse’ boontjes uit Kenia dus, geen Argentijns rundvlees, maar Maartje II van de boerderij verderop (of van koopeenkoe.nl, bommelvlees.nl of wildernisvlees.nl. Namaakvlees? Dan uit gewone bomen, geen Soja waar een oerwoud voor gekapt is.

Vroeger heette dat 'het jaar rond eten'
's Zomers zomergroente, 's winters wintergroente.
Kool zit barstensvol vitaminen.
Dat geldt niet voor een kropje kassla in de winter.

Poppink schreef: ↑

do 07 nov, 2019 22:12

Vroeger heette dat 'het jaar rond eten'
's Zomers zomergroente, 's winters wintergroente.
Kool zit barstensvol vitaminen.
Dat geldt niet voor een kropje kassla in de winter.

Wij wecken nog altijd groenten uit onze moestuin in glazen potten voor de winter....

Dan uit gewone bomen, geen Soja waar ee ... gekapt is. Waarom zou een deel van ons mooie land Holland heten. Natuurlijk moeten de Brazilianen hun oerwoud niet kappen, maar gaan wij ze dan helpen een levensstandaard vergelijkbaar met de onze op te bouwen? Prima, die koe van de boer om de hoek, maar dat hoeft toch niet persé een keuterboer te zijn?

Bert van Sprang schreef: ↑

do 07 nov, 2019 22:47

Dan uit gewone bomen, geen Soja waar ee ... gekapt is. Waarom zou een deel van ons mooie land Holland heten. Natuurlijk moeten de Brazilianen hun oerwoud niet kappen, maar gaan wij ze dan helpen een levensstandaard vergelijkbaar met de onze op te bouwen? Prima, die koe van de boer om de hoek, maar dat hoeft toch niet persé een keuterboer te zijn?

Bomen had bonen moeten zijn, tikfout...
En nee, hoeft niet van een keuterboer, maar mag wel meer op normale, minder industriele maat. Waar aandacht is voor duurzaamheid, voor dierenwelzijn en voor de kringloop. En daarvoor is het nodig dat er niet meer koeien zijn dn er land is om ze op te laten lopen, of waar de mest op kan worden gebruikt voor de landbouw. Zo’n ouderwetsch gemengd bedrijf waar de boer het voer zelf teelt, ipv uit de fabriek te laten komen, waar een gezonde wei is met bloemen en klaver, voor de bijen en voor ons allemaal.
Het klinkt romantisch en irreel, maar volgens mij is het de enige manier waarop we het leven en de wereld leefbaar kunnen houden.

Ik denk dat als er ooit ontdekt wordt dat niet-grondgebonden landbouw letterlijk geen landbouw is maar daardoor alleen onder industrie kan vallen en men daar de logische consequentie aan verbindt van gelijke monniken gelijke kappen we al een heel eind zijn.

Leon schreef: ↑

vr 08 nov, 2019 13:05

Ik denk dat als er ooit ontdekt wordt dat niet-grondgebonden landbouw letterlijk geen landbouw is maar daardoor alleen onder industrie kan vallen en men daar de logische consequentie aan verbindt van gelijke monniken gelijke kappen we al een heel eind zijn.

Lastige zin. Wat bedoel je?

willem.m schreef: ↑

do 07 nov, 2019 00:11

Leon, hoe vind je dat de discussie is verlopen? Is je verwachting uitgekomen?

Gelukkig blijken de praatgragen in dit draadje oud en wijs genoeg om het uiteindelijk nauwelijks over de stelling te gaan hebben.

Hier nog een artikeltje over nostalgie op basis van een enquete onder 1920 Nederlanders:
https://www.socialevraagstukken.nl/onze ... menleving/

"Het blijkt dat het vooral lager opgeleiden zijn die nostalgisch denken omarmen, en dat hoger opgeleiden hier veel minder mee op hebben."