'Fietser vanaf 55 jaar moet een helm dragen'

[Erik v S]

Hoho, ja zeg, "relativeren"? Zo was dit topic niet bedoeld hoor. Liep het net weer een beetje lekker, gaan jullie de boel lopen "relativeren".

Ja sorry hoor, maar ik kreeg gisteren bijna de neiging om mijn helm op te zetten om me te beschermen tegen laagvliegende knuppels in dit hoenderhok.

[Leon]

kreeg gisteren bijna de neiging om mijn helm op te zetten om me te beschermen tegen laagvliegende knuppels in dit hoenderhok.

Dat is zinloos

Bedenk: er zijn zo'n 4000 discussies op dit forum je je hoeft ze niet per sé allemaal te volgen.

Leon

[dik5]

Ik ben en blijf voor het verplichten van de fietshelm voor 55+ sers,

ik heb genoeg ouwe mensen met hevig bloedende hoofdwonden op straat naast hun fiets zien liggen..

Geen 55--- minners gezien zeker?

[drestar]

Ik ben en blijf voor het verplichten van de fietshelm voor 55+ sers,

ik heb genoeg ouwe mensen met hevig bloedende hoofdwonden op straat naast hun fiets zien liggen..

Geen 55--- minners gezien zeker?

een enkeling, maar het is toch algemeen bekend dat na je 50 ste ook je ogen achteruit gaan, de meeste mensen die de 50 gepasseerd zijn hebben al een leesbril nodig, maar niet alleen je ogen gaan achteruit maar ook je rekatie vermogen en nog veel meer. ouder worden betekend ook minder snel reageren en anticiperen in het verkeer. trager worden is dus een feit, en daarom moet er een stukje zelfbescherming voor deze doelgroep in acht worden genomen door middel van een fietshelm, het is ook een feit dat mensen die ouder worden vaak niet willen toegeven de gebreken van achteruitgang te willen erkennen. oudere mensen worden daarom ook vaak koppiger, wat ook weer logisch is want we willen allemaal de dingen blijven doen die we graag willen doen, maar het moet wel verantwoord blijven. het lijkt mij een goed idee om voor ouderen vanaf 55 jaar (volgens de boeken ben je dan jong bejaard) deels een vergoeding voor een fietshelm te geven vanuit de zorgverzekeraar , dit zal waarschijnlijk weer een hoop medische kosten besparen op hoofdletsels

[dik5]

Ik ben en blijf voor het verplichten van de fietshelm voor 55+ sers,

ik heb genoeg ouwe mensen met hevig bloedende hoofdwonden op straat naast hun fiets zien liggen..

Geen 55--- minners gezien zeker?

een enkeling, maar het is toch algemeen bekend dat na je 50 ste ook je ogen achteruit gaan, de meeste mensen die de 50 gepasseerd zijn hebben al een leesbril nodig, maar niet alleen je ogen gaan achteruit maar ook je rekatie vermogen en nog veel meer. ouder worden betekend ook minder snel reageren en anticiperen in het verkeer. trager worden is dus een feit, en daarom moet er een stukje zelfbescherming voor deze doelgroep in acht worden genomen door middel van een fietshelm, het is ook een feit dat mensen die ouder worden vaak niet willen toegeven de gebreken van achteruitgang te willen erkennen. oudere mensen worden daarom ook vaak koppiger, wat ook weer logisch is want we willen allemaal de dingen blijven doen die we graag willen doen, maar het moet wel verantwoord blijven. het lijkt mij een goed idee om voor ouderen vanaf 55 jaar (volgens de boeken ben je dan jong bejaard) deels een vergoeding voor een fietshelm te geven vanuit de zorgverzekeraar , dit zal waarschijnlijk weer een hoop medische kosten besparen op hoofdletsels

Samenvattend: BETUTTELING

[Michael W]

maar niet alleen je ogen gaan achteruit maar ook je rekatie vermogen en nog veel meer.

Leuk dat iets achteruitgaat wat ik niet heb

Oja, ook nog steeds geen leesbril nodig

[arnob]

@drestar: meen je nu werkelijk wat je hier schrijft of ben je gewoon de zaak aan het opjutten? In beide gevallen vind IK het allemaal niet zo zinnig (en bovendien nogal discriminerend).

[Leon]

Als mensen van 55 al aan de helm moeten, wat moeten we met de jongeren dan wel niet doen?


Beoordelen op de geschiktheid om van bepaalde verkeersmiddelen gebruik te maken zoals nu met het rijbewijs gebeurt, is een goede zaak, maar beoordelen op leeftijf alleen is gelukkig (vind ik) nog altijd verboden.
Leon

[gyorpb]

[…] het is toch algemeen bekend dat […]

[Revanho]

Als mensen van 55 al aan de helm moeten, wat moeten we met de jongeren dan wel niet doen?


Beoordelen op de geschiktheid om van bepaalde verkeersmiddelen gebruik te maken zoals nu met het rijbewijs gebeurt, is een goede zaak, maar beoordelen op leeftijf alleen is gelukkig (vind ik) nog altijd verboden.
Leon

Ook met die grafiek is het opletten. Er lijkt geen rekening te zijn gehouden met het verplaatsingsgedrag (o.a. het aantal afgelegde kilometers) van een bepaalde leeftijdsgroep. Daardoor zou men uit die grafiek kunnen concluderen dat de verkeersveiligheid van 80-jarigen te vergelijken is met dat van 15- of 30-jarigen. Gezien de beperkte afstanden die de meeste 80-jarigen doet, zal hun verplaatsing relatief gezien veel risicovoller zijn.

Ik ben het wel met je eens dat leeftijd maar één van de vele factoren is en dat men beter naar systemen gaat die regelmatig de verkeersgeschiktheid nagaat en die zich niet fixeren op leeftijd.

Renaat

[gyorpb]

[…] beoordelen op leeftijf alleen is gelukkig (vind ik) nog altijd verboden.

Nee, dat is het niet. Leeftijdsdiscriminatie is verboden, maar mits er voldoende correlatie kan worden aangetoond, is leeftijd een prima criterium voor wetgeving (zie bijvoorbeeld: meerderjarigheid, stemrecht, het rijbewijs, voorin zitten in de auto, alcoholverkoop, het strafrecht).