Agressie tegen fietsers

[J.W.]

Heeft iemand dat weleens meegemaakt, op reis of thuis.
Behalve de locale honden.
Ik wordt tegenwoordig soms in mijn ogen geschenen soms door een laser, ik ben een keer verhaal wezen halen en toen was het ik weet van niks, maar dat schijnt gewoon door een zonnebril heen, iemand tips ?
Of gewoon negeeren ?

Ik heb een hekel aan die lasers. Ik fiets dagelijks langs een oude uitgegraven geasfalteerde spoorwegroute die enkel voor fietsers is. Dat is daar niet verlicht en ook omdat op sommige plaatsen alles omgeven is door bos en soms wel 8 meter diep is, is het daar heel donker. Ipv dat ding op de grond te richten zit dat ding recht in je ogen. Dat is gewoon levensgevaarlijk. Ik knalde een paar maanden geleden zo bijna op een andere fietser en reed ook daardoor van de weg waardoor ik bijna viel. Ze zouden dat moeten verbieden. Ik fiets daar met een gewone degelijke lamp en dat lukt ook.

Cotweetje heeft het over lasers. JW fietst langs (niet over?) een fietspad, en lijkt het over felle fietsverlichting te hebben, al staat er "die lasers". Ik ben lost.

Inderdaad een vergissing van mijn kant. Ik heb het niet over lasers maar over veel te sterke fietsverlichting! Dank!
Wat het fietsen 'langs' betreft... natuurlijk is het 'over'. Ik kom uit West-Vlaanderen... Daar spreken we ietsje anders... Ik zal er op letten...

[_Peter_]

Niet helemaal de juiste reactie, maar als je nu eens richting de lichtbron toe fietst (moeten jullie allebei we op tijd stoppen natuurlijk ) En je spreekt de persoon er op aan dat je elke keer naar zijn verblindende verlichting wordt getrokken, als een konijn in een lichtbak zeg maar, en dat niet fijn vindt en of hij daar iets aan wil doen.

[J.W.]

Niet helemaal de juiste reactie, maar als je nu eens richting de lichtbron toe fietst (moeten jullie allebei we op tijd stoppen natuurlijk ) En je spreekt de persoon er op aan dat je elke keer naar zijn verblindende verlichting wordt getrokken, als een konijn in een lichtbak zeg maar, en dat niet fijn vindt en of hij daar iets aan wil doen.

Waarschijnlijk een door jou meermaals beproefde methode?

[Han Doek]

Kun je lacherig over doen, maar bij automobilisten met groot licht op werkt het verbazingwekkend goed.

[PietV]

Kun je lacherig over doen, maar bij automobilisten met groot licht op werkt het verbazingwekkend goed.

Zeker als je levensmoe bent.

[Han Doek]

Zelf geprobeerd dan?

[_Peter_]

In geval asomobilist wel ja, en dan gaan de vaart en ook het grote licht toch wel uit. Ook omdat ik dan mijn lampje op standje groot licht zet. Het wordt tijd voor zelfrijdende/sturende auto's want autmobilisten (generaliserend) zullen al die regels nooit weten toe te passen. (En daar zitten ook fietsers tussen)

[PietV]

Zelf geprobeerd dan?

Ja. Rekening houdende met alle risico in de nachtelijke uren. 32 jaar stoptekens gegeven. Meerdere keren weg moeten springen. Vier jaar als ongevalsanalyst gewerkt. Doden en gewonden, mede door alcohol gebruik in het verkeer. Als fietser behoor je tot de zwakkere in het verkeer en dat houdt me scherp. Dus geen onzinnige adviezen met risico's.

Piet.

[loknor]

Als degene die in de auto zit even wegkijkt/wegdommelt (immers het is s'nacht's) ben je kansloos.

Ik schuif overdag ook wel preventief naar het midden op de weg, maar dan wel met dusdanig veel speelruimte dat ik makkelijk weg kan duiken en dat ik goed zie wat de ander doet (ziet!). Snacht's naar fel licht schuiven, is heel andere koek, je ziet namelijk niet wat de ander doet.

Bij inhalen groet ik sowieso altijd en bedank ik, ook al was er eigenlijk geen inspanning van de andere fietser nodig.

Doe ik ook al jaren, net als duim omhoog als een automobilist mij voorrang geeft en dat gebeurd heel vaak, ook in Amsterdam (kind achterop scheelt natuurlijk)! De meeste mensen zijn best sociaal.

[Han Doek]

Nu is het natuurlijk niet vergelijkbaar of je als agent iemand tot stoppen wilt dwingen, of als fietser een asomobilist wilt laten overschakelen van groot licht/mistlicht naar dimlicht.

Als agent (en als zodanig zichtbaar) kunnen bepaalde mensen al een gevoel van aversie krijgen. Als stilstaand persoon met een zaklamp op een buitenweggetje kom je ook niet gelijkmatig (met de voor fietsers zo kenmerkende slinger) naar het midden toe dichterbij. In plaats daarvan is je lichtbundel statisch op dezelfde plek, wellicht heen-en-weer bewegend als je deze niet op een vast punt richt
Als fietser is zowel je snelheid als je slinger herkenbaar en zal dan ook de asomobilist in de praktijk eieren voor zijn geld laten kiezen. Hij of zij wil namelijk niet een moord op zijn/haar geweten hebben.

Naast dat dit in de praktijk aldus een bewezen methode is, nog 3 overwegingen:
* als je verblind wordt door de tegenligger is het überhaupt gevaarlijk om door te fietsen. Je ziet immers niet de berm en de weg. Je weet wel waar de weg is, daar komt immers die zee van licht vandaan. In dat licht gezien is het dus best veilig om juist naar het licht toe te sturen.
* door te trachten toch naar het tegenliggende voertuig te kijken kun je in de gaten houden of deze inderdaad rekening met je houdt. Daarvoor moet je waarschijnlijk dan wel een hand voor je ogen houden, wat natuurlijk weer minder veilig is dan met 2 handen aan het stuur te fietsen. Vaak is dit wel een signaal naar de asomobilist dat hij/zij de ander verblind en actie dient te ondernemen.
* door de tegenpartij in de gaten te houden kun je alsnog de berm in duikelen indien nodig. Liever niet natuurlijk, maar zonder de genoemde acties zou het hier waarschijnlijk toch al op uitdraaien.

Tot zover de praktijkervaringen hoe als fietser om te gaan met asomobilisten die groot licht (blijven) voeren. Alle theorieën hierboven ten spijt.

[loknor]

Theorien? Ik geloof dat je niet begrijpt dat PietV juist uit de praktijk spreekt.

Niet theoretisch, maar feitelijk: Je weet niet of de ander je ziet (je bent immer verblind). Je speelt dus 'Chicken" met iemand die je misschien niet eens ziet. Dat dit slecht advies is lijkt me evident.

Als je geen oogcontact krijgt moet je je zelf niet in gevaar brengen, maar de berm op zoeken.

[Han Doek]

(Begrijpend) lezen blijkt wederom te hoog gegrepen...