materiële vragen rond lange trektocht (absolute beginner)

[AB]

Ik denk dat Leon bedoelt dat het belangrijker is dat je (in het geval van een nieuwe fiets) een frame krijgt waarbij de houding goed is en dat je daar beter wat meer geld aan kunt uitgeven, ik ben het daar mee eens; hoewel met stuurpennen, etc ook een boel winst is te behalen in de houding (maar dan wordt het alsnog customizen).

Wat is een goede houding (iets wat ik me al tijden afvraag overigens)? Een houding die je al jaren in een vastgeroest lichaam gewend bent, of zijn dat verhoudingen die bij voorbaat vaststaan en voor iedereen gelden?

[Leon]

Maar in dit subcultuurtje is dat dus een luie zithoek en een zadelpen met setback en het zadel zo ver mogelijk naar achteren?

Nee, dat schreef ik ook niet. Ik bedoelde alleen maar dat wanneer je een gewenste zithoek - welke dan ook! - gaat veranderen ter compensatie van een te kort frame die zithoek niet meer de gewenste is.

Wat is een goede houding (iets wat ik me al tijden afvraag overigens)? Een houding die je al jaren in een vastgeroest lichaam gewend bent, of zijn dat verhoudingen die bij voorbaat vaststaan en voor iedereen gelden?

Beide kan ik in één ervaring ontkrachten. Aan mijn eerste serieuze fiets kon ik 12 jaar lang niet wennen. Daarna kocht ik een fiets waarbij ik het geloof dat je diep moet zitten overboord gooide en het was een verademing!
Leon

[EnriceV]

En ik maar denken dat het summum van rechtop zitten een eenwieler was. Maar in dit subcultuurtje is dat dus een luie zithoek en een zadelpen met setback en het zadel zo ver mogelijk naar achteren? Ik leer steeds meer nu ik weet dat ik met mijn korte bovenlichaam al jaren "verkeerd" rijd. Stiekem denk ik natuurlijk weer dat de flexibiliteit van het menselijk lichaam weer eens heuglijk wordt onderschat

Ik ga heus niet claimen dat er maar één manier is, dus als iemand vindt dat het voor hem/haar anders werkt: dat kan altijd. Toen ik aan de universiteit op de afdeling biomechanica werkte liepen daar allerlei onderzoeken die aantoonden dat de menselijke anatomie veel verder uiteen loopt dan altijd werd gedacht. Dus mij zal je niet horen zeggen dat iets niet zomaar kan.

Edoch, op een éénwieler zit je recht omdat je niet wil omvallen, niet omdat dat de meest efficiënte traprichting is.
Er is overigens een verschil tussen een luie zithoek en een niet-steile-zithoek. Laat het ons zo zeggen: je been kan niet optimaal kracht zetten als je rug en been in één lijn zitten: je blijft best een beetje weg van die uitgestrekte houding. Dus als je rug mooi rechtop zit, dan is een zithoek van 90-80 graden af te raden.

Dat het stuur niet te ver mag staan, heeft vooral te maken met de lengte van je armen. Naar mijn gevoel is een stuurpen met korte lengte een oplossing als je het ideale frame niet kan vinden.

[waltertje]

iets flauw noemen is ook flauw, maar wel een maatframe adviseren .... wat is nou de meerprijs (+1000euro?) van rohloff tov derailleur als je dat afzet tegen de kosten van een wereldreis en andere europese reisjes (10.000-20.000euro?). Ben zelf nogal enthousiast over rohloff, mooi systeem met een fabrikant die uitstekende service verleent (mocht je al bij uitzondering pech krijgen). Kun je mooi de wereld rondvliegen zonder je druk te maken over waardeloos verbogen en immer misschakelende derailleursystemen, kooien in spaken, gebroken kettingen, etc. Vooral als je niet weet hoe je een derailleur goed moet onderhouden en afstellen, dan is een rohloff luilekkerland.

Het is niet verplicht om voor een goedkope prutsderailleur van Shimano te kiezen. Met een MTB-derailleur van SRAM ben je ook van het gezeik af. En dat is niet alleen lichter, sneller en goedkoper, je kan het ook makkelijker fixen onderweg mocht het toch misgaan. Een ander achterwiel is bijvoorbeeld gemakkelijker geregeld dan de boel omspaken.

grtjs, Walter - afstellen? wat is dat?

[AB]

iets flauw noemen is ook flauw, maar wel een maatframe adviseren .... wat is nou de meerprijs (+1000euro?) van rohloff tov derailleur als je dat afzet tegen de kosten van een wereldreis en andere europese reisjes (10.000-20.000euro?). Ben zelf nogal enthousiast over rohloff, mooi systeem met een fabrikant die uitstekende service verleent (mocht je al bij uitzondering pech krijgen). Kun je mooi de wereld rondvliegen zonder je druk te maken over waardeloos verbogen en immer misschakelende derailleursystemen, kooien in spaken, gebroken kettingen, etc. Vooral als je niet weet hoe je een derailleur goed moet onderhouden en afstellen, dan is een rohloff luilekkerland.

Het is niet verplicht om voor een goedkope prutsderailleur van Shimano te kiezen. Met een MTB-derailleur van SRAM ben je ook van het gezeik af. En dat is niet alleen lichter, sneller en goedkoper, je kan het ook makkelijker fixen onderweg mocht het toch misgaan. Een ander achterwiel is bijvoorbeeld gemakkelijker geregeld dan de boel omspaken.

grtjs, Walter - afstellen? wat is dat?

Als je derailleurpad scheef is, dan heb je aan SRAM (toch) ook niets (?) Verder je kabelspanning wat in de gaten houden en regelmatig de geleider onder je bracket smeren. Nog beter, compleet doorlopende buitenkabels voor je versnellingskabel en de uiteinden met rubbertjes afdichten. Een spannings-adjuster bij het stuur is ook erg practisch.

Kelly kan gewoon haar oude kapotte frame opmeten (als die uberhaupt kapot is, that is) en vervolgens een bijpassende geometrie uitzoeken. Mocht dat niet lukken bij een standaardframe, dan eens kijken naar stuur- en zadelpennen en als laatste redmiddel een maatframe (onnodig duur in de meeste gevallen, tenzij je gewoon van lokaal gemaakte produkten en het idee van exclusiviteit houdt, dan altijd doen natuurlijk). Lijkt me sterk dat ze niet met een standaardframe uit de voeten kan.... tenzij ze een erg klein propje mens bent die behoorlijk afwijkt van de "norm". Je oude fiets, week die erg af van standaardfietsen?

Persoonlijk vindt ik het wel fijn om iets meer boven het crank te zitten. Zadelpennen met setback komen bij mij niet over de vloer.... Je zit dan uiteraard iets meer voorover, iets meer druk op de benen (prettig) komt wellicht iets meer op je polsen aan.... ook niets mis mee, ook betere gewichtsverdeling voor je fiets. 100% van je gewicht op het zadel snap ik in ieder geval niets van..... liever 50% op de pedalen, 30% op het zadel en 20% op het stuur. Een stuur heb ik niet alleen maar om mee te sturen, zo'n ding is ook bedoeld om op te steunen, vooral bij lange klimmen (dansen op de pedalen, heerlijk).

Waar ik overigens wel moeilijk aan kan wennen is als het stuur hoger staat dan het zadel. Het is hier soms heerlijk verbazen , maar ieder zijn ding hoor.

Waar ik wat betreft maatframes (bij normale mensen) niet in geloof is het vasthouden aan die ene ultieme lichaamshouding, waarbij diezelfde mensen het uitschreeuwen van de pijn als ze hun zadel 2mm hoger zetten. Kennelijk ben je dan een topsporter die zijn hele leven lang maar 1 houding is gewend en op het randje van overbelasting balanceert. Kortom, mijn stelling is, dat een goede fietshouding veel meer begint bij een goed ontwikkeld (boven)lichaam dan dat het eindigt bij discussies over maatframes als ultieme redmiddel. Wat dat betreft altijd wel bewondering gehad voor triathleten..... en als je ziet hoe die op hun fiets zitten.... daar wil zelfs de uci niet aan beginnen Dus fietsers met kleine pijntjes, beetje meer draven en zwemmen!

[AB]

iets flauw noemen is ook flauw, maar wel een maatframe adviseren .... wat is nou de meerprijs (+1000euro?) van rohloff tov derailleur als je dat afzet tegen de kosten van een wereldreis en andere europese reisjes (10.000-20.000euro?). Ben zelf nogal enthousiast over rohloff, mooi systeem met een fabrikant die uitstekende service verleent (mocht je al bij uitzondering pech krijgen). Kun je mooi de wereld rondvliegen zonder je druk te maken over waardeloos verbogen en immer misschakelende derailleursystemen, kooien in spaken, gebroken kettingen, etc. Vooral als je niet weet hoe je een derailleur goed moet onderhouden en afstellen, dan is een rohloff luilekkerland.

Het is niet verplicht om voor een goedkope prutsderailleur van Shimano te kiezen. Met een MTB-derailleur van SRAM ben je ook van het gezeik af. En dat is niet alleen lichter, sneller en goedkoper, je kan het ook makkelijker fixen onderweg mocht het toch misgaan. Een ander achterwiel is bijvoorbeeld gemakkelijker geregeld dan de boel omspaken.

grtjs, Walter - afstellen? wat is dat?

Wel benieuwd naar die SRAM, klinkt als de heilige graal. Vast te mooi om waar te zijn

[SjirkM]

Kelly vroeg naar advies voor een ander frame. Goed dat er in de discussie de vraag wordt gesteld of het wel nodig is. Goed ook dat er gekeken wordt naar de karakteristieken van verschillende merken frames. En blijkbaar is Kelly wat kleiner zodat het advies voor een maatframe niet zo gek is.
Adviezen over het aanschaffen van een rohloff-fiets of SRAM-derailleurs zijn helemaal niet aan de orde in de vraagstelling en ik zie het verband ook niet. Ik vermoed dat de posters zich iets teveel laten meeslepen in de discussie.
Overigens: 1000 euro minder uitgeven aan je fiets, kan bij een krap budget twee maanden langer fietsen betekenen.

[pedalman]

http://www.equilibrium-bikes.nl/framesets.php

levert stalen framesets 26" wielmaat met een bovenbuislengte 537mm bij framehoogte 42cm, lijkt mij redelijk in de buurt komen van wat Kelly (1.50) zoekt en bedoelt => wereldreisfiets 26", beperkt budget, geen tierelantijnen.

Mijn 2 centen....

[waltertje]

Wel benieuwd naar die SRAM, klinkt als de heilige graal. Vast te mooi om waar te zijn

Niets is de heilige graal. Alles is voor verbetering vatbaar. In jouw ode aan de Rohloff heb je het ook niet over olie verversen, vastzittende schakelboxen en het van elke standaard afwijkende achtertandwiel. Maar de 1:1-overbrenging in de kabel, de vrijwel onverslijtbare draaipunten en naar achter gerichte kabelopening maken dat ik echt niet elk jaar naar mijn derailleur hoef te kijken.

Grtjs,
Walter

[Leon]

http://www.equilibrium-bikes.nl/framesets.php

Den Helder! Waarom verstoppen interesante bedrijven zich zo vaak in een uithoek?
Leon

[AB]

Wel benieuwd naar die SRAM, klinkt als de heilige graal. Vast te mooi om waar te zijn

Niets is de heilige graal. Alles is voor verbetering vatbaar. In jouw ode aan de Rohloff heb je het ook niet over olie verversen, vastzittende schakelboxen en het van elke standaard afwijkende achtertandwiel. Maar de 1:1-overbrenging in de kabel, de vrijwel onverslijtbare draaipunten en naar achter gerichte kabelopening maken dat ik echt niet elk jaar naar mijn derailleur hoef te kijken.

Grtjs,
Walter

Als je een derailleursysteem goed onderhoudt en vrijwaart van schade, dan kun je ook nog net wel de wereld rond. Maar het onderhoud vergt wel wat meer discipline dan bij een rohloff (naar mijn ervaring, maar heb dan ook geen sram). Dat rare tandwiel kun je tenminste wel aan twee kanten gebruiken, en kan gelukkig nog niet meespreken over vastzittende schakelboxen (komt dat vaak voor?). Olie verversen is ook niet zo moeilijk, en desnoods sla je een jaartje over.... Alhoewel, rondje wereld, duurt wel een tijdje me dunkt.

Wat ik wil zeggen als je op het punt staat een nieuw frame aan te schaffen, dan is het eerste wat je moet overwegen het schakelsysteem en de breedte van de banden..... dus zul je toch echt een rohloff moeten overwegen. En gezien Kelly zich een beginner noemt en pardoes haar derailleur laat zitten tijdens vliegvervoer........ dacht ik natuurlijk dat het misschien wel slim was om het budget wat op te krikken. Wat dat betreft fiets ik liever 14 maanden probleemloos, dan 16 maanden met net die ene tik of andere vormen van misschakeling. Tuurlijk, rohloffwiel kan ook kaputt (spaak, naaf, velg, bladiebla), maar psychologisch geeft het wel een vertrouwd gevoel, zo'n germaanse 14-ganger. Schade is veelal overmacht itt derailleur waarbij factor gebruik grotere rol speelt. Meerprijs is peanuts tov kosten wereldreis.

Ga je wel met derailleur (niet uit kostenoverwegingen, maar uit overwegingen van onderhoud/verkrijgbaarheid), koop er dan zo'n en zo'n en zo'n dingetje bij. Verder goed blijven schoonhouden en kabels soepel smerend houden. Een scheve en stroeve derailleur is een waardeloze derailleur. En dan ook nog: * niet onder kracht schakelen en *lekker soepel op souplesse rijden

[Leon]

Ik vraag me nu wel af hoe het toch kan dat ik al zo lang met derailleurs en zonder R-naaf, M-remmen noch S-naafdynamo heb kunnen fietsen.
Allemaal die nieuwerwetse techniek, de mensen van tegenwoordig kunnen niet zonder.
Ik moet een wonderkind zijn geweest...

[AB]

Ik vraag me nu wel af hoe het toch kan dat ik al zo lang met derailleurs en zonder R-naaf, M-remmen noch S-naafdynamo heb kunnen fietsen.
Allemaal die nieuwerwetse techniek, de mensen van tegenwoordig kunnen niet zonder.
Ik moet een wonderkind zijn geweest...

haha, vast en zeker...... maar wat wil je ook als je nooit op natte wegen of in de regen fietst
heb je je achterdrager nu al waterpas gezet

[pedalman]

Jullie mogen mij verbeteren als ik mij vergis, maar diegenen die -daadwerkelijk- een wereldreis per fiets ondernemen doen dat in ca. 90% van de gevallen op een fiets met derailleursysteem (deze observatie doe ik op grond van blogs en reisverslagen op bijv. crazyguyonabike). Dus, ik bedoel maar, niks mis met derailleurtjes; je kunt er zomaar drie jaar lang de wereld mee rond trappen.
Grote nadeel van een Rohloff vind ik dat je er zelf niks aan kan repareren (stuk=stuk) en het onderweg vervangen van het (dunne, kwetsbare) shifterkabeltje is geen sinecure. Een Rohloff heeft 32 spaakgaten, nu maakt dit voor de sterkte van het wiel niet zoveel uit mits het goed gespaakt is. Nadeel van 32 spaaks velgen is de slechte verkrijgbaarheid van 32 gaats velgen buiten de EUSSR, toch ook een puntje om over na te denken.

[m-gineering]

Een Rohloff heeft 32 spaakgaten..

Of 36, of 48 als je flink zeurt

[VoorheenRJ]

Hee, 32 en 36 zijn bijzonder wel ook beschikbaar in de meeste velgen, alsmede in SON-naven. Dus... stel nou dat je dat voorwiel met hetzelfde aantal gaten uitrust, is er nog geen man overboord mocht je achternaaf het begeven: je spaakt (of laat spaken) je voor-velg naar je achterwiel om en koopt iets nieuws voor vóór (bijv. 32 gaats velg bij je 36 gaats naaf, of andersom). Ik dacht dat fietsreizen een avontuur is? Dan maakt een paar duizend kilometer op zo'n combinatie ook niet meer uit. Tenzij je het iets sneller wilt doen.

[AB]

Jullie mogen mij verbeteren als ik mij vergis, maar diegenen die -daadwerkelijk- een wereldreis per fiets ondernemen doen dat in ca. 90% van de gevallen op een fiets met derailleursysteem (deze observatie doe ik op grond van blogs en reisverslagen op bijv. crazyguyonabike). Dus, ik bedoel maar, niks mis met derailleurtjes; je kunt er zomaar drie jaar lang de wereld mee rond trappen.
Grote nadeel van een Rohloff vind ik dat je er zelf niks aan kan repareren (stuk=stuk) en het onderweg vervangen van het (dunne, kwetsbare) shifterkabeltje is geen sinecure. Een Rohloff heeft 32 spaakgaten, nu maakt dit voor de sterkte van het wiel niet zoveel uit mits het goed gespaakt is. Nadeel van 32 spaaks velgen is de slechte verkrijgbaarheid van 32 gaats velgen buiten de EUSSR, toch ook een puntje om over na te denken.

Heb je ook onderzocht hoeveel mensen na een rohloff experience weer terugstappen op derailleur.....
Maar je hebt gelijk hoor, een derailleursysteem is makkelijker verkrijgbaar en makkelijker zelf te onderhouden...... moet je wel weten wat je doet natuurlijk. Dus als je voor derailleur kiest, neem dan voor de zekerheid eens de moeite om je hele aandrijfsysteem uitelkaar te halen en weer inelkaar te zetten (kabels, cassette, wieltjes, stelschroefjes, spanning afstellen, stuurlint, adjuster, kabelgeleider, ketting, etc). Pas dan kom je erachter wat waar voor dient. In die zin is misschien wel het beste advies aan Kelly om zelf haar nieuwe fiets op te bouwen, van het eerste tot het laatste schroefje.

Een rohloffnaaf is vooral bedoeld om nooit uitelkaar te halen, daar heb je de serviceafdeling voor, die het naar mijn weten nooit al te druk heeft. Schakelkabels kun je uiteraard wel zelf uitelkaar halen en aan te raden om te doen alvorens je naar verwegistan fietst.....

[VoorheenRJ]

Kelly een beetje kennende wil ze gewoon lekker kunnen fietsen en gaat deze hele discussie momenteel een beetje langs haar heen..
Ik heb zelf wellicht nog een mogelijkheid waarmee ik haar kan helpen, maar dat moet ik nog even bekijken. Qua lengte zou het i.i.g. een eind in de buurt komen.

[nins]

Dag Kelly,
Weer even OT (heren, heren, wat een voorkeuren allemaal over schakelsystemen, volgens mij ging de vraag over een frame ):
ik heb zelf het "typische" vrouwenlichaam, relatief lange benen en kort bovenlijf, en zocht dus ook naar korte bovenbuis.
Mijn conclusie was twee jaar geleden:
(1) Thorn Nomade mooi frame en twee maten bovenbuis, maar ja niet proef te rijden en na miskoop wilde ik me daar niet meer aan wagen
(2) Surly, symphatiek wat goedkoper frame en grappige dingen (zoals oogjes om spaken mee te nemen etc)
(3) VSF T400
(4) Santos, 26 inch travelmaster staal

Proefrijden:
(1) VSF te lange bovenbuis
(2) Santos, proefgereden op aluminium en ik vond het niet ontspannen fietsen ("zenuwachtig")

Uiteindelijk gekozen voor Surly: 46 cm, 505 bovenbuis (effectief, frame is in kleinere mate sloping). (de 42 cm heeft 515 bovenbuis dus dat scheelt nauwelijks)

Nu na 2 jaar:
Pro:
- heerlijk luie fiets en super comfortabel (ook door dikke big apple banden)
- super stabiel, zwaar of licht beladen maakt niet uit, geeft geen krimp bij afdaling

Con:
- geen lichte fiets (nu met alles erop en eraan 15 kg vind ik met in- en uit treinen sjouwen zo'n 2 kg te zwaar)
- uiteindelijk kwam ik een stuk duurder uit dan gepland, omdat ik opbouw door fietsenmaker heb laten doen, en nu ik zelf mocht kiezen voor "duurzaam" ging en een racestuur met allerlei extra's. Zelfde prijs als een VSF met Rohloff en stuk duurder dan de standaard uitgevoerde Santos.

Kortom als ik weer mocht kiezen, dan zou ik
(a) goedkoper kiezen, dwz
> zelf opbouwen (en wat korter met vakantie gaan dat jaar)
> een kant en klare VSF T400 kopen en die middels stuurpen en/of vlinderstuur afstand zadel/stuur verkleinen
of
(b) voor dat geld dat ik heb uitgegeven een perfect passende, lichtere maatfiets aanschaffen

Maar ondertussen fiets ik heerlijk. En, het zal met een subjectieve eigenaarsblik zijn, ik vind mijn fiets mooi.

Veel succes met je keuze en rondkijken,
groeten
Nins

[waltertje]

Verder goed blijven schoonhouden en kabels soepel smerend houden.

Nergens voor nodig. Na 20.000 km nieuwe wieltjes er in en kijken hoe de kabel erbij hangt. Schoonhouden doe je voor het mooi, verder niet belangrijk.

Groetjes,

walter