koolmonoxide branders

[Wim]

Niet alle branders zijn ongevaarlijk. Sommige geven heel veel levensgevaarlijk koolmonoxide af, terwijl andere erg schoon zijn. Backpacking Light heeft uitgebreide tests gedaan die je eigenlijk niet wilt missen. Hier een voorbeeld van een wel heel gevaarlijke brander, de lichte Primus Etaexpress: http://www.backpackinglight.com/cgi-bin ... press.html Die zou ik maar niet in de tent gebruiken, en buiten de tent zou ik aan de kant van de wind gaan zitten.
WIm

[Leon]

Wim,
Helaas zien wij niet het artikel maar alleen de samenvatting. De samenvatting is dan weer geen echte samenvatting omdat datgene waar het artikel over gaat - de resultaten - er niet in staat. Ik begrijp wel dat ze maar twee branders hebben getest (i.e. 'we cover').
Heb jij meer info?
Wat zijn de normen waar ze de resultaten aan hebben getoetst? Het maakt nogal uit.
Het gebruik van open branders binnen in de tent is overigens altijd absurd gevaarlijk: je hebt weinig lucht en hebt dus bij elke brander gevaar voor koolmonoxide en je zit bovendien in een besloten ruimte mét een overvloed aan sterk brandbare materialen met een brandend ding dat gemakkelijk kan omvallen.
Leon

[Wim]

Sorry, ik heb een abonnement, en dit zit blijkbaar achter het hek. Bij mij komt het vanzelf, maar dat is blijkbaar omdat ik automatisch wordt ingelogd. Ik zal kijken of ik je in een pb wat kan toesturen.
Wim

[Wim]

Ze hebben de afgelopen tijd een reeks branders getest, en zo te zien behoorlijk wetenschappelijk en met een standaard methode. De Etaexpress scoorde 1860 ppm in de hoogste stand, en 770 ppm op een laag pitje. Dat is 5-10 keer slechter dan de slechte scores in een onderzoek van deze week onder een grote groep andere gas branders. Ter vergelijking, de schone Snowpeak GST 100 Ti scoort 20 en 5 ppm.
Wim

[Marianne]

Maar ik kan me niet voorstellen dat als je gewoon in de buitenlucht kookt je een koolmonoxide vergiftiging oploopt bij de fout geteste brander. Sorry, maar het lijkt me dus een beetje een onzinnige test. Maar corrigeer me maar als ik het fout heb.

[Wim]

De testers vonden het een zo hoog niveau dat ze vonden dat dit apparaat niet op de markt had mogen komen. Deze waarden liggen ruim boven de veiligheidsnormen. Het is natuurlijk ook een teken dat de verbranding niet zo goed verloopt, en dat is altijd slecht voor de prestaties.
Wim

[Leon]

de veiligheidsnormen

MAC-TGG(8 uur '1 fte')(1996): 25 ppm.
MAC(15 min)(1996): 150 ppm.
of
U6 voor auto-uitlaatgassen: 5000 ppm (=0,5%)
MAC-waarden zijn uiteraard alleen relevant als je er onverdund in zit.

Ingeademde sigarettenrook 40.000 ppm (=4%) (bron en bron)

Leon

[IvdP]

Zolang we nog mogen roken kan dat beetje CO er ook nog wel bij . . . .

[m-gineering]

Zolang we nog mogen roken kan dat beetje CO er ook nog wel bij . . . .

Als je rookt ben je ook dom bezig

[Wim]

Hier nog een wat ouder onderzoek, met vergelijkbare resultaten: http://www.spiritburner.com/fusion/show ... p?tid/123/

[Wim]

Die Etaexpress was in deze test overigens verder een prima brander. De oorzaak van het ontstaan van al die CO schijnt vooral te ligggen in pannen die iets te laag boven de brander uitkomen, vooral als het branders zijn die een smalle vlam rechtomhoog spuwen. De vlam wordt zo door het metaal van de pan afgekoeld, en dit leidt dan tot onvolledige verbranding.
Wim

[IvdP]

Zolang we nog mogen roken kan dat beetje CO er ook nog wel bij . . . .

Als je rookt ben je ook dom bezig

1-0 voor mijnheer!

PS Ben het helemaal met je eens.

Ivo

[Ligandi]

Inderdaad is binnen koken niet verstandig. Als je door slecht weer toch binnen kookt, staat er waarschijnlijk ook veel wind. Dan lucht je tent genoeg door. Je zal waarschijnlijk, zelfs bij een hele slechte verbranding, nauwelijks enige opbouw van CO krijgen. Dus veel krijg je er dan niet van binnen.

Over het 'gevaar' van koolmonoxide nog even dit: als je een sigaret rookt vlak voor het duiken en je gaat naar een diepte van 30 meter of meer, dan bestaat er een kans dat de partiële druk van de CO zover oploopt (4x zeeniveau) dat je bewusteloos raakt. Maar van iedere honderd duikers die ik heb zien roken vlak voor een duik, heb ik tot nu toe steeds ook honderd weer boven zien komen. Zo groot is die kans dus ook weer niet.

Mijn conclusie: CO en kampeerbranders, dat is een combinatie die vooral zenuwachtige Amerikanen oplevert. Je hoeft je keuze van je brander daar dus niet van af te laten hangen.

[Wim]

De metingen in dit http://www.spiritburner.com/fusion/show ... p?tid/123/ onderzoek weerleggen je beweringen: de opbouw van CO kon goed gemeten worden, ook bij open tentdeur. De metingen in het backpackinglight onderzoek van Roger Caffin laten zien dat er bij gasbranders zeer grote verschillen zijn tussen branders. Er zijn hele schone zoals de Snowpeak 100, er zijn een heleboel redelijk schone branders, en er is ook een klein aantal heel vuile branders (iets van honderd keer zoveel CO).
Wim

[Leon]

De metingen in dit http://www.spiritburner.com/fusion/show ... p?tid/123/ onderzoek weerleggen je beweringen: de opbouw van CO kon goed gemeten worden, ook bij open tentdeur.

Tsja, met die meetapparatuur van tegenwoordig is er altijd wel iets te meten.
Als ik de resultaten in dit plaatje (http://spiritburner.com/fusion/fbbuploads/co2_1.gif) vergelijk met mijn eerder vermelde MAC-waarden conclusieer ik dat je met de helft van de branders gerust 8 uur per dag in de tent kunt koken, met de andere helft maximaal 15 minuten en dat een sigaret toch veel giftiger werkt. Ik denk dat ook dat zolang je brandervlam mooi blauw blijft het grootste gevaar van koken in de tent het vuur is, met een voorsprong van een factor 100 of zo. Het is alleen niet meetbaar en daarom worden discussies niet zo interesant gevonden.
Leon

[Wim]

Mijn stelling was toch ook alleen dat sommige branders er heel erg uitschieten in negatieve zin? Dat spelen met vuur gevaarlijk is weten we wel, maar dat sommige branders wezenloos veel meer CO produceren dan andere dat kun je niet zo zien.
Wim

[ramdyne]

Tsja, met die meetapparatuur van tegenwoordig is er altijd wel iets te meten.

Nou, van deze tijd. Dat artikel in die pdf is net zo oud als mijn zus. Kijk maar eens goed naar de kapsels van de heren.

[Wim]

Of gewoon de datering in de tekst: 1978. Voor de resultaten maakt dit natuurlijk niets uit, ook al is dit vast van voor de tijd van de makkelijke goedkope digitale meetapparatuur.
Wim

[Wilm]

onjuiste posting - zelf verwijderd

[VoorheenRJ]

Er staat overigens op Hiking-Site NIET dat 'ie uit de handel is genomen. Alleen dat iemand dat van iemand gehoord heeft, die het ook weer van iemand vernomen zou hebben...