verende voorvork en energieverlies

[Peter Molog]

Bij bespreking van verende voorvorken is altijd sprake van energieverlies.
Is er iemand die mij dit kan uitleggen?
Ik kan me er niks bij voorstellen.

Peter
(die blijvend ongeveerd door het leven gaat)

[m-gineering]

Bij bespreking van verende voorvorken is altijd sprake van energieverlies.
Is er iemand die mij dit kan uitleggen?
Ik kan me er niks bij voorstellen.

Gaat voornamelijk op bij staand klimmen. Als bij ieder trap de fiets naar beneden zakt wordt de olie in de vork warm en kun je minder efficient trappen.

Als je op een hobbelweg rijdt treedt ook energieverlies op. Met een verende vork verplaatst dit van je spieren en weke delen naar de voorvork. Wat uiteindelijk het minste verlies oplevert en het comfortabelst is ligt aan fiets, vork, weg en fitness.

Peter
(die blijvend ongeveerd door het leven gaat)

Dat denk je maar Verborgen veren zijn ook veren !

[Peter Molog]

Peter
(die blijvend ongeveerd door het leven gaat)

Dat denk je maar Verborgen veren zijn ook veren !


Dank je. is duidelijk.

Peter
(die bijna ongeveerd door het leven gaat)

[Robin76]

Bij bespreking van verende voorvorken is altijd sprake van energieverlies.
Is er iemand die mij dit kan uitleggen?
Ik kan me er niks bij voorstellen.

Energieverlies is misschien een verwarrende term, ook ondanks de uitleg hierboven.
Ik zou het anders proberen op te schrijven. Je verliest met vering 'contact' met je fiets en de ondergrond, en wordt wellicht wat sneller moe. Het fietst gewoon niet zo lekker strak.
Jac

Zonder vering verlies je eerder het contact met de weg en dat kan zelfs gevaarlijk zijn. Ook wordt je zonder vering eerder moe.
Ik spreek eigenlijk niet over vering, vering is niks waard als je geen goede demping hebt. Goedkope verende vorken veren wel maar dempen amper. En ja dan is ongeveerd altijd beter maar als jij investeerd in een goede Fox vork of Rockshox vork heb je van energieverlies ook amper last. of het moet het iets hogere gewicht zijn wat tussen de oren afspeeld.

[Peter Molog]

Zonder vering verlies je eerder het contact met de weg en dat kan zelfs gevaarlijk zijn.

Ik begrijp hieruit dat ik de afgelopen 35 jaar levensgevaarlijk ben bezig geweest.

Overdrijven is ook een kunst.

Peter

[Haike]

Als ik energie niet omzet in daadwerkelijk fietsen = vooruitkomen, doordat ik ergens energie weg laat lekken, vanwege een verende voorvork, dan zal ik toch meer energie verbruiken om dezelfde afstand af te leggen dan iemand die die energie niet verliest tijdens het fietsen, en verder onder dezelfde omstandigheden dezelfde afstand aflegt.

Lijkt me toch echt dat ik dan vermoeider aan kom dan andersom.

Waarom raak je bij een vast voorvork eerder vermoeid dan bij een verende?

[Robin76]

Als ik energie niet omzet in daadwerkelijk fietsen = vooruitkomen, doordat ik ergens energie weg laat lekken, vanwege een verende voorvork, dan zal ik toch meer energie verbruiken om dezelfde afstand af te leggen dan iemand die die energie niet verliest tijdens het fietsen, en verder onder dezelfde omstandigheden dezelfde afstand aflegt.

Lijkt me toch echt dat ik dan vermoeider aan kom dan andersom.

Waarom raak je bij een vast voorvork eerder vermoeid dan bij een verende?

De meeste marathon mtb'ers rijden volgeveerd omdat zo'n event een week duurt en je één dag nog wel haalt maar na een paar dagen door elkaar geschud worden op je fiets met enkel je spieren als vering ga je dat echt wel merken. Je spieren/kracht gebruik je liever voor voortstuwing.

Nu gaat de MTB wereld een beetje mank met vakantiefietsen en vering is welhaast overbodig op gladde westeuropese asfalt wegen maar ga je een tocht ondernemen buiten gebaande paden dan stap je fitter van de fiets met dan zonder vering.

[Haike]

Ja maar wel of niet fit zijn heeft met je conditie te maken.

Dus je kunt een top conditie hebben en relatief fris van je fiets afstappen terwijl je natuurkundig gezien wel op een fiets hebt gereden die veel energie verliest...

[johntelleman]

Een goede geveerde vork kan je blokkeren.
Op het moment dat je denkt dat de vork jouw energie verbrand zet je hem uit. Zodra het wegdek het verlangt zet je hem weer aan.

Het gevolg is dat mijn vering altijd aanstaat en pas bij langdurige klimmen boven de 8% uit gaat.
Ook in NL is vering heerlijk. Onze fietspaden zijn vaak gezegend met weggezakte tegels, boomwortels, verkeersdrempels enz.

Oftewel: de stelling vering kost energie is conservatieve kletspraat. Het geeft juist veel comfort en daardoor minder lichamelijke ongemakken en daardoor dus meer fietsplezier!!!

Groeten,

John.

[Haike]

John,

Ik gun je van harte je comfort, helemaal niks op tegen, en dat het een aanwinst kan zijn om schokken op te vangen die anders door je lichaam moeten worden opgevangen, gun ik iedereen. Dat hoeft verder geen betoog.

Maar dat een verende vork meer energie vraagt om dezelfde afstand af te leggen tegenover een vaste voorvork heeft niks met conservatieve kletspraat te maken, lijkt me zo.
Die twee dingen zijn niet hetzelfde en het een heft het ander ook niet op.

[Mitch]

Na redelijk wat ervaring met gedempte vorken uit het hogere segment, is voor mij de discussie een beetje "gezever in de marge" geworden.
Energie verlies treedt pas echt op als je voorvork gaat pompen, dus dan gooi ik hem op lock-out (meestal bij klimmen).
Bij hoge snelheid geeft een dempende voorvork echter flink meer tractie, wat voor mij de nadelen met betrekking tot minimaal energieverlies compleet opheft.
In combinatie met een aluminium frame zou ik niet meer anders willen omdat de boel al zo stijf is.

Zou mijn brooks flyer trouwens ook energie verlies geven ? vast wel ...

[m-gineering]

Na redelijk wat ervaring met gedempte vorken uit het hogere segment, is voor mij de discussie een beetje "gezever in de marge" geworden.
Energie verlies treedt pas echt op als je voorvork gaat pompen, dus dan gooi ik hem op lock-out (meestal bij klimmen).
Bij hoge snelheid geeft een dempende voorvork echter flink meer tractie, wat voor mij de nadelen met betrekking tot minimaal energieverlies compleet opheft.
In combinatie met een aluminium frame zou ik niet meer anders willen omdat de boel al zo stijf is.

Zou mijn brooks flyer trouwens ook energie verlies geven ? vast wel ...

een fiets met vering geeft energieverlies, maar s'avonds bij de tent heb je toch meer energie over

[Spironski]

Marten gaf het in het begin al aan: ongeveerd vangen- naast je spaken, je frame, je banden etc.- je weke delen en je spieren de klappen op (en dat kost je spieren energie). Je kan echter ook je actieve vering een deel van de klappen laten opvangen (en dat kost ook energie, maar niet je spieren). Dus niet een vork kost energie, maar al dat gehobbel.

Daarnaast heb je nog het aspect van comfort. Je lichaam belasten met stoten en gehobbel maakt het moe. Pijn kost energie. Natuurkundig gezien is dat onzin, maar ervaringsdeskundig gezien is dat gewoon zo. Wat is "fit'?

Op het moment dat de beweging van je lichaam wordt omgezet in beweging van je vork- en niet in beweging van je achterwiel, gaat een verende vork dus tegenwerken. Maar dat gebeurt niet zo snel, schijnt het.

Overigens heb ik alleen een verend zadel. Ik ben bang dat een verende vork duur, minder sterk, zwaar en minder precies is.

[gyorpb]

1. Niets aan een fiets beweegt uit zichzelf.
2. Beweging kost energie.

Trek zelf de conclusie maar.

.tsooJ

[Spironski]

Maar een fiets kan natuurlijk wel energie absorberen! (godzijdank)

[Haike]

@Haike : Het is niet zo dat je met een niet geveerde vork altijd sneller moe zult zijn.
Jac

Ik geloof ook niet dat ik dat ergens schrijf. Maar je kunt comfortabel gefietst hebben en er wel veel energie in hebben moeten steken. Je kunt ook nauwelijks energie hebben verloren omdat alles heel efficiënt naar je achterwiel word overgezet en toch bekaf zijn. Of alles andersom.
Energie verlies en je wel of niet goed voelen, zijn niet per definitie met elkaar verbonden.

[Wim]

Ik ben geen natuurkundige, maar het argument van energieverlies zit volgens mij als volgt in elkaar. De energie input is die van de vertikale beweging van de voeten (zuigers) die op de pedalen (krukas) omgezet moet worden in een ronddraaiende van de trapas/crank. Daarbij moet de neerwaartse kracht worden tegengehouden doordat de fiets strak op de grond staat. Een vertikale beweegbaarheid van de vering zorgt ervoor dat een deel van de vertikale energie niet wordt omgezet in de ronddraaiende beweging maar in veerbeweging. Dat pompen is energie die verloren is voor de aandrijving. Het zelfde speelt overigens ook bij dikke zachte banden, al is dat bij iets andere frequenties.
Maar er is ook winst. Op slecht oppervlak rolt een verende fiets beter over de grond, omdat het wiel minder weerstand ontmoet. Hoe dat per saldo uitpakt valt niet a priori te voorspellen, maar op gladder oppervlak zal een ongeveerde fiets in het voordeel zijn, en op keien een geveerde.
Daarnaast speelt natuurlijk een rol dat een fietser die niet heen en weer gerammeld wordt een stuk fitter blijft.
Ik heb de afgelopen zomer in Frankrijk een aantal malen op de geveerde mtb van mijn dochter gereden (met lockout, dus ik kon wat experimenteren). Haar en mijn conclusie was dat de vering een groot deel van de tijd het beste uit kon (ze heeft ook 60 mm Big Apples) maar op slecht wegdek en zeker op onverharde paden duidelijk voordelen heeft. Wat me wel opviel is dat als je op onverharde paden met verende vork rijdt, je al snel de behoefte aan een goede verende zadelpen gaat voelen (maar mijn dochter heeft ook geen geveerd zadel - Brooks is niet cool genoeg). Voor is het ineens rustig, maar achter voel je des te meer. Op beter wegdek vind ik overigens ook een geblokkeerde verende vork niet in de buurt komen van de souplesse en precisie van een klassieke Reynolds 531 vork.
Kortom, horses for courses.
Wim

[Berend]

Ervan uitgaande dat inderdaad energieverlies optreed, kun je dat dan in een bepaald aantal kilometers uitdrukken? Stel dat ik met verende voorvork op een gemiddeld parcours van uitputting omval na 150 km, hoever was ik dan gekomen zonder verende voorvork? 155 km? 160? Alle andere variabelen natuurlijk buiten beschouwing laten?

Berend

[zwartekees]

Ervan uitgaande dat inderdaad energieverlies optreed, kun je dat dan in een bepaald aantal kilometers uitdrukken? Stel dat ik met verende voorvork op een gemiddeld parcours van uitputting omval na 150 km, hoever was ik dan gekomen zonder verende voorvork? 155 km? 160? Alle andere variabelen natuurlijk buiten beschouwing laten?

Berend

Hoe lang gaat een ketting mee of hoeveel kilometer kun met band x rijden en nog veel meer van dit soort vragen kom ik tegen op dit forum.
En wat jou vraag betreft Berend stel dat je dit gewoon eens uitprobeert het is dan wel einde discussie maar het antwoord heb je dan.
En dit geld voor zoveel (wereldfietsers) zet een kilometerteller op je fiets en pleeg een beetje boekhouding je krijgt dan inzicht in de kwaliteit en duurzaamheid van het matriaal en tevens in de kosten.
En daar bovenop krijg je de kennis en kan een ander je niet meer van de wijs brengen.