zo 16 dec, 2007 17:30
Als ik een nieuwe fiets laat bouwen, dan wil ik overal over nadenken.
En hoe meer ik erover nadenk, hoe meer er over na te denken valt
Zo kwam ik op de tandwielen. Welke tandwielen moet ik nu bij mijn Rohloff naaf kiezen?
In een eerdere post had ik het me al afgevraagd. Daar kwam niet meteen het antwoord op de proppen, maar het gaf me wel voedsel tot nadenken.
Ik kwam tot de conclusie dat ik het beste kon kiezen op basis van mijn huidige fiets. Daarvan weet ik hoe die fietst, welke versnelling ik in Nederland vaak gebruik (achter middelste tandwiel en voor grootste blad) en ik heb er in diverse buitenlanden diverse hellingen mee beklommen en met mijn laagste versnelling lukt dat allemaal prima. Dus als de laagste versnelling op mijn Rohloff kleiner is dan mijn huidige, dan komt het allemaal goed...
Maar hoe kan ik die vergelijken met een fiets die ik nog niet heb?
In de eerder genoemde post was een verwijzing naar de website van Sheldon Brown. Daar is heel veel leuke info te vinden en ook een 'Gain ratio' calculator.
Mijn huidige fiets is 28", heefte en crack lengte van 17 cm en ik heb de tandjes geteld: voor 24/34/42 en achter 11/13/15/17/20/23/26/30. Dit heb ik ingetikt en daar komt het onderstaande tabelletje uit:
Vervolgens heb ik dit voor een Rohloff naaf gedaan met 16 achter en 40 en 42 voor (voor een 26"frame) . Dit geeft het onderstaande lijstje:
Omdat ik een man van grafiekjes ben, heb ik in mijn bestaande 24 versnellingen er 10 geschrapt, die erg dicht bij elkaar lagen en van de 3 een plotje gemaakt:
Stellingen die ik denk te kunnen poneren:
- Met de Rohloff naaf (ongeacht 40/42 tands) moet ik minstens alle hellingen ook weer op kunnen fietsen want de laagste is lager dan mijn bestaande.
- Voor de laagste versnelling maakt het niet uit of ik 40 of 42 tanden voor neem.
- De versnelling waar ik nu met meest in fiets (blauw in de tabellen) komen bij de Rohloff overeen met 10/11/12. Dat is gunstig omdat die het minste lawaai maken en in het meest efficiente overdrachtsgebied liggen.
Er staat niet voor niets die ik denk....
Klopt mijn redenering? Of maak ik ergens een redenatiefoutje? Of misschien klopt er wel niets van mijn verhaal...
Graag hoor ik je mening. Ook als het wel klopt.
En hoe meer ik erover nadenk, hoe meer er over na te denken valt
Zo kwam ik op de tandwielen. Welke tandwielen moet ik nu bij mijn Rohloff naaf kiezen?
In een eerdere post had ik het me al afgevraagd. Daar kwam niet meteen het antwoord op de proppen, maar het gaf me wel voedsel tot nadenken.
Ik kwam tot de conclusie dat ik het beste kon kiezen op basis van mijn huidige fiets. Daarvan weet ik hoe die fietst, welke versnelling ik in Nederland vaak gebruik (achter middelste tandwiel en voor grootste blad) en ik heb er in diverse buitenlanden diverse hellingen mee beklommen en met mijn laagste versnelling lukt dat allemaal prima. Dus als de laagste versnelling op mijn Rohloff kleiner is dan mijn huidige, dan komt het allemaal goed...
Maar hoe kan ik die vergelijken met een fiets die ik nog niet heb?
In de eerder genoemde post was een verwijzing naar de website van Sheldon Brown. Daar is heel veel leuke info te vinden en ook een 'Gain ratio' calculator.
Mijn huidige fiets is 28", heefte en crack lengte van 17 cm en ik heb de tandjes geteld: voor 24/34/42 en achter 11/13/15/17/20/23/26/30. Dit heb ik ingetikt en daar komt het onderstaande tabelletje uit:
Vervolgens heb ik dit voor een Rohloff naaf gedaan met 16 achter en 40 en 42 voor (voor een 26"frame) . Dit geeft het onderstaande lijstje:
Omdat ik een man van grafiekjes ben, heb ik in mijn bestaande 24 versnellingen er 10 geschrapt, die erg dicht bij elkaar lagen en van de 3 een plotje gemaakt:
Stellingen die ik denk te kunnen poneren:
- Met de Rohloff naaf (ongeacht 40/42 tands) moet ik minstens alle hellingen ook weer op kunnen fietsen want de laagste is lager dan mijn bestaande.
- Voor de laagste versnelling maakt het niet uit of ik 40 of 42 tanden voor neem.
- De versnelling waar ik nu met meest in fiets (blauw in de tabellen) komen bij de Rohloff overeen met 10/11/12. Dat is gunstig omdat die het minste lawaai maken en in het meest efficiente overdrachtsgebied liggen.
Er staat niet voor niets die ik denk....
Klopt mijn redenering? Of maak ik ergens een redenatiefoutje? Of misschien klopt er wel niets van mijn verhaal...
Graag hoor ik je mening. Ook als het wel klopt.
