CENSUUR

[Eric Schuijt]

Fietsjunks en Bas,

Mijn oprechte complimenten voor de snelle besluitvorming en het in vervolg opgeven van de reden van verwijdering. Toch ben ik erg benieuwd naar de mening van Marco de Wit (bestuurslid Internet) en wil hem vragen zijn stem te laten horen.

Immers hij heeft als eigenaar van een (internet-)winkel een direct zakelijk belang bij het verwijderen van bijvoorbeeld mijn laatste Rohloff-overzicht. Hij had ook een zakelijk belang bij het invoeren van de strengere regels zoals voorgesteld op de laatste vergadering. Maar er was op deze bizarre ledenvergadering geen enkele voorstander voor het voorstel!
Wie heeft uberhaupt dit voorstel ingediend (dit is vraag 1). Gewoon een naam is voldoende. (een antwoord als: 'Het bestuur heeft besloten' is flauw)

Ik vind dat in een discussie als deze een bestuurslid Internet gewoon zijn stem moet laten horen. Toch? Dus Marco ik steun het verzoek van Harry. Graag niet via een pb-tje, maar gewoon op dit forum. (vraag 2)

Wat het plaatsen van mijn ene link betreft: Kijk ik kan iemand anders ook wel dat overzicht laten plaatsen en dan mag dat dus wel Maar dat weiger ik, net zoals het gebruik van een schuilnaam, of anderen voor mij te laten spreken. Ik sta waar ik voor sta en ben voor openheid.

Beste Fietsjunks, ik heb nog een laaste concrete vraag (vraag 3): hoeveel is 'meerdere'. Het is een argument waarachter iedereen (ook junks) zich kan verbergen. Is dat 2? Of is 25 (een procent van het ledenbestand).

Voor de duidelijkheid: ik heb veel respect voor dit geweldige forum en voor de inzet van de moderatoren. Maar er zijn te veel onduidelijkheden.

Eric Schuijt

[flipse]

Soms ben ik zo boos dat ik impulsief reageer. Moet ik niet doen want vaak heb ik er achteraf spijt van, dus ik schrijf maar niet wat ik wil schrijven.

Ik wil echter wel kwijt dat ik het onfatsoenlijk, om niet te zeggen onbeschoft, vind de manier waarop moderatoren worden bejegend. Helaas voor de zoveelste keer de laatste tijd.

Eric, ik begrijp dat je als antwoord op de vraag van wie het heeft onderwerp sluikreclame heeft aangekaart de naam Marco wil horen maar, zoals ik ook een paar keer op het forum heb geschreven, het was ondergetekende die tijdens de najaarsvergadering 2006 het onderwerp ter sprake bracht.

[marcoschriek]

@giantus
Je hebt gelijk, maar het is zo'n tam de laatste tijd.
Zo in de trant van: "als ik wat pittigs zeg wordt ik er toch afgeknikkerd, dus lamaar"

[harry-fietsenaar]

Het gaat er toch om wat er besloten is op de laatste ledenvergadering, toch niet om wie de aanzet heeft gegeven? Flip je was er niet bij maar ik ken je mening. Was je er wel geweest, helaas voor jou er was vrijwel niemand te vinden die een voorstander is van strengere reclameregels op het forum. En toch, ondanks dat wordt er nu toch strenger opgetreden. Dat roept vragen op en terecht denk ik. Onbeschoft is toch een veel te sterke term? Zo sterk zal het vast niet zijn bedoeld. We willen allemaal een gezellig forum maar wel een klein beetje duidelijkheid en respect voor de gene die iets post. Daarmee aan de haal gaan kan net zo goed als onbeschoft worden gezien.

[123456]

Mensen toch, wat is hier aan de hand? Normaal convergeert een forumdraad na 1 pagina vanzelf naar een discussie over staal of aluminium, of brede of dunne banden, whatever. Het is oktober en jullie zijn al aan het zwarte pieten. Ga toch fietsen of fietsen verkopen!

[flipse]

Voor mij is het niet belangrijk wie het heeft aangekaart Harry, maar voor Eric blijkbaar wel. Ik was inderdaad, heel erg jammer, niet bij de laatste vergadering, maar ik kan wel notulen lezen en daar staat in dat er nieuwe regels zijn voor reclameuitingen. De moderatoren hebben de taak die regels te handhaven.
Enkele, en blijkbaar jij ook Harry, denken dat er niets is veranderd.

Het is geen enkel probleem als je het niet eens bent met de moderatoren, maar dat kan ook op een fatsoenlijke manier naar voren worden gebracht.
Nu ontaard het meteen in een soort scheldpartij.

[Eric Schuijt]

Hoi Flip,

dank voor het beantwoorden van vraag 1. Grappig om te zien dat je wel je boek aanprijst

Nu blijven alleen nog de vragen 2 en 3 over.

Maar ja, landeninfo, forum lid, bestuur (wie je ook moge zijn) ik houd deze discussie voor gezien en zal met mijn vragen blijven zitten.

Eric

[Michael W]

Alles leuk en aardig enzo, maar toch blijft de vraag gewoon overeind staan waarom het eerste bericht van Bert is verwijderd ?

Dat er mensen over geklaagd hebben klinkt niet echt overtuigend.

[SjirkM]

tsjemig, Het lijkt wel of iemand een mug dood slaat tegen de muur en er opeens een verhitte, principiele discussie ontstaat over de waarde van het leven. Werkelijk, lees de discussie terug, denk daarbij waar het over gaat en lach er hard om. Die engelse kikker heeft het nog het best begrepen!

veel plezier

Sjirk

[Eric op de Fiets]

@ Eric,

Ik vind dat in een discussie als deze een bestuurslid Internet gewoon zijn stem moet laten horen. Toch? Dus Marco ik steun het verzoek van Harry. Graag niet via een pb-tje, maar gewoon op dit forum. (vraag 2)

Is Marco niet op reis? Zo iets vertelde hij tijdens de Najaarstrektocht in september. We hadden het nog over "winkel open of winkel dicht" tijdens de reis. Ben vergeten waarneer ze weg zouden gaan. Was wel rond deze periode.
Mvgr, Eric

[GerdC]

Gerd ik snap je gevoel heel goed. (...) Maar blijf gewoon lid, dan krijg je voor een luttel bedrag wel ons mooie tijdschrift!

Eric,

Ik heb de discussie even aangezien. Gezien de reacties van de moderatoren en het bestuur zie ik weinig redenen om op mijn besluit terug te komen.
Dat ik dan het tijdschrift zal moeten is missen is jammer, maar wat het zwaarst is, moet het zwaarst wegen. Ik heb geen zin om lid te zijn van een vereniging waarin censuur normaal wordt gevonden. Fiets(reiz)en is ook voor mij belangrijk, maar niet met mijn kop in het zand.

Gerd

[Michael W]

tsjemig, Het lijkt wel of iemand een mug dood slaat tegen de muur en er opeens een verhitte, principiele discussie ontstaat over de waarde van het leven.

Ik persoonlijk vind censuur toch wel een ernstige zaak, ook al gaat het in dit geval waarschijnljk om een "niemanddalletje".
Ook mijn opzeggingsbrief ligt inmiddels klaar.

[peter de rijk]

Jongens, jongens, wat een ophef om niks. Elk goed functionerend internetforum wordt gemodereerd. Tien jaar geleden was internet een soort speelplaats voor nerds maar inmiddels is het een volwassen communicatiemedium waarbij de gewone normen en waarden gelden. Om dan van censuur te spreken, klinkt wel erg geborneerd.
De regels zijn voor iedereen duidelijk; het zou natuurlijk wel wat meer helderheid scheppen als de moderatoren heel kort aangeven waarom ze een posting modererern. En dat gaat nu gebeuren, heb ik begrepen.

[fietsjunks]

Sjongejongejonge... misschien moet ik me er niet meer mee bemoeien en zoals Flipse zegt, niet te emotioneel gaan reageren), maar m'n mond valt open van verbazing van de verhitte en in mijn ogen zeer overtrokken reacties! (Deze zin alleen al zal wel weer goed zijn voor nog 2 pagina's discussie.... zucht).

Er wordt een keer een bericht verwijderd na diverse klachten van diverse mensen...

Een keer wordt nagelaten om de reden te vermelden en meteen regent het opzeggingen...

Na het ontstaan van deze discussie hebben we inmiddels aangegeven de reden voortaan te vermelden, wat is dan nu nog het probleem????

Wat zullen jullie het moeilijk hebben in het leven...

[123456]

Deze draad is voer voor psychologen aan het worden, heel interessant.

Als mensen zo'n kort lontje hebben dat ze hun lidmaatschap gaan opzeggen omdat ze het ergens niet mee eens zijn, is het interessant om na te gaan waarom hun incasseringsvermogen beschadigd is, en dus wat hun onderliggende vraag, irritatie en/of frustratie is.

Ik stel voor dat we een nieuw forum topic starten onder de titel 'Fietsers met korte lontjes'. We nodigen een Dr Phil uit om het proces te begeleiden. Om 'beide partijen' tegemoet te komen stel ik bovendien voor dat forum topic alleen zelfcensuur toe te passen.

Overigens is het verschijnsel 'korte lontjes' een typische uiting van onze hedendaagse maatschappij. Men stapt om het minste of geringste massaal over naar een andere aanbieder, een andere politieke partij etc. Nederlanders raken minder gehecht aan traditionele verbanden.

[Fedor]

Het "gewraakte" topic is teruggeplaatst.

Hierbij zijn alle opmerkingen die voor anderen kwetsend kunnen zijn verwijderd. De posts zijn wel gehandhaafd, het is nu dus wel even zoeken naar niet-verwijderde comments.

[Leon]

Een keer wordt nagelaten om de reden te vermelden en meteen regent het opzeggingen...

Misschien is dat wel niet zo erg.
Leon

[Marco de Wit]

Wat mij nog het meeste stoort is dat er zonder opgaaf van reden wordt gehandeld. Ik weet het staat in de regelementen maar een kleine toelichting zorgt voor zo veel meer begrip! Dat men het nu als een slag in het gezicht ervaart kan ik volkomen begrijpen.
Overigens, waar is ons bestuurslid Marco de Wit? Naar mijn idee is hij toch degene die de lijnen moet uitzetten. Ik zie nu vooral menigen van moderators voorbij komen. Marco laat eens wat van je horen.

Het betreffende verwijderde bericht was kwetsend en disciminerend.
Vervolgens waren ook enkele reacties kwetsend voor degene die de foto geplaatst had.
Al met al leek het het beste om de gehele draad te verwijderen, om een verhitte discussie te vermijden. (jammer dat dat niet gelukt is)

Marco

[Marco Meijerink]

Een keer wordt nagelaten om de reden te vermelden en meteen regent het opzeggingen...

Misschien is dat wel niet zo erg.
Leon

Leon, een diepzinnige zin...ben het wel een beetje met je eens....

En laten we nu met z'n allen de topic van Ward lezen.....!
http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewtopic.php?t=6978

[bert sitters]

Als ik het goed begrijp gaat het dus om meerdere verwijderde berichten,
want het het bericht "speeddaten in de lucht" was niet discriminerend en er stond ook geen foto bij. Het was een persbericht van een luchtvaartmaatschappij. Dat ik had ontvangen en ik ben dat bericht ook in diverse media tegen gekomen. Ik vond het wel een grappig bericht en heb er een inleiding van mij bij geplaatst, waarbij duidelijk was dat ik niet de auteur was van dat persbericht.
Door de gevoerde handelwijze van de moderators krijg je verwarring en weet niemand meer waar het over gaat!
Let voortaan een beetje op. Er wordt genoeg geklaagd, maar niet iedere klacht is aanleiding voor ingrijpen. Beledigend en discrimirend is dat natiuurlijk duidelijk wel.