auteursrecht schending "Eerste Keer op Fietsvakantie"

[Wim]

Ik ontdekte gisteren dat diverse mensen in de loop van de jaren (oudere) versies van mijn document/website over de eerste keer op fietsvakantie hebben geplaats op docplayer.nl Dat is een schending van mijn wettelijk beschermde auteursrecht en niet alleen niet aardig tegenover mij en zelfs strafbaar, maar het bewijst ook een slechte dienst aan lezers. Immers, dit is deels best redelijk snel verouderende informatie die ik dus probeer met een zekere regelmaat bij te werken (het is daar nu ook weer de tijd voor). Dan is het niet handig als oudere versies blijven rondslingeren.
Het is ook allemaal niet nodig, want mijn tekst is vrij toegankelijk op mijn website. Wie ernaar wil verwijzen is welkom er een link naar te plaatsen. Dan krijgen gebruikers ook steeds de laatste versie.
Ik ga straks aan de gang om deze documenten allemaal te laten verwijderen van docplayer, maar dat is helaas wel weer gedoe.

[Leon]

Daar heb ik ook ervaring mee, met foto's dan , maar dat komt op hetzelfde neer.
Het allerlamste excuus: "Zo goed is jouw foto nou ook weer niet."
Mijn reactie: "Neuh, maar van de 750 miljard foto's op internet was het volgens jou toch de allerbeste."

[123456]

Ik ontdekte gisteren dat diverse mensen ...

Weet je wie?

... Zo ja, waren het forumbezoekers? Zo ja, heb je ze persoonlijk benaderd? Zo ja, hebben ze gereageerd? Zo ja, wat was hun reactie?

... Zo nee, is dan je doel vooral om 'mensen in het algemeen' op te roepen om respectvol om te gaan met door anderen gecreëerde content?

[Wim]

Het blijft moeilijk mensen duidelijk te maken dat er zoiets bestaat als intellectueel eigendom en dat je met je vingers van andermans werk af moet blijven. In dit geval hoef ik er niet eens mijn brood mee te verdienen, en gaat het me alleen om de inhoudelijke controle. Het zal vast allemaal wel goed bedoeld zijn, maar toch. Docplayer is wat dat betreft natuurlijk ook een malafide speler want ze faciliteren wel, maar claimen dat ze niet verantwoordelijk zijn voor wat er geplaatst wordt. Het business model bestaat uit gratis inhoud en betaalde reclame - zo krijg ik nu allemaal advertenties van ze om te stemmen op de Boeren Burger Beweging (nee dank U).

[Wim]

Verwijdering loopt via Docplayer. Ik kan de mensen die deze teksten geüpload hebben niet zelf benaderen, en wil dat ook niet echt. Ik heb er hier over bericht omdat het vast vanuit de hoek van vakantiefietsers geplaatst zal zijn, en vast met goede bedoelingen. Het is wel weer gedoe voor me, en het hoort gewoon niet.

[123456]

Dank voor je toelichting, Wim!

Ik was zelf niet bekend met de werkwijze van docplayer. (Ik heb blijkbaar onder een digitale steen geleefd.) Ik heb er vast regelmatig gebruik gemaakt, bijvoorbeeld op zoek naar handleidingen van apparaten. Maar het is dus gewoon een ordinair aasgierbedrijf. Weer wat geleerd!

Nog wat info over docplayer:
https://raamopen.blog/2022/09/21/van-wie-is-docplayer/

[JanH]

Ik heb er hier over bericht omdat het vast vanuit de hoek van vakantiefietsers geplaatst zal zijn, en vast met goede bedoelingen.

Volgens mij struint Docplayer zelf internet af op zoek naar documenten en kopieert deze dan naar een eigen omgeving. Daar komt geen vakantiefietser bij kijken. Docplayer biedt dan het document aan met advertenties in de hoop dat een bezoeker op een advertentie klikt zodat Docplayer geld krijgt.

Het enige wat er eigenlijk tegen te doen is is dat Google Docplayer niet meer in de zoekresultaten opneemt maar de sites laat zien waar het origineel staat.

PS. Docplayer is trouwens Russisch.
Boerenstanden Bovenstaande kennis opgedaan middels Google op “hoe werkt Docplayer”.

Edit: een autocorrect aangepast.

[Leon]

Ik was zelf niet bekend met de werkwijze van docplayer. (Ik heb blijkbaar onder een digitale steen geleefd.) Ik heb er vast regelmatig gebruik gemaakt, bijvoorbeeld op zoek naar handleidingen van apparaten.

Haha, hier ook. Voor wat betreft die handleidingen voel ik me wat minder schuldig, omdat bedrijven het vaak tot een ware kunst hebben verheven om de juiste handleiding te vinden, en vervolgens om er in te vinden wat je zoekt.

[Wim]

Er wordt gedaan alsof de bestanden door echte mensen zijn geupload. Dat zou dan zoiets zijn als die websites waar studenten tentamenvragen kunnen insturen en als beloning de vragen krijgen van andere tentamens.
Er is een knop bij Docplayer.nl om ze te vragen de teksten te verwijderen. Ik ben benieuwd. Tja, Russisch. Van promovendi had ik al gehoord dat er Russische websites zijn waar je illegale kopieën van zowat alle westerse wetenschappelijke literatuur kunt downloaden.
Ik ben benieuwd hoe het verder gaat.

[blokdoorn]

Dat laatste klopt, erg handig die russische website om wetenschappelijke literatuur te kunnen raadplegen. Noodzakelijk kwaad vanwege een systeem waarin uitgevers extreme bedragen vragen voor literatuur geschreven door wetenschappers die al vrijwel geheel door de overheid en daarmee de belastingbetaler zijn betaald. Voor de burger zijn die bronnen niet tegen een redelijke vergoeding op andere wijze beschikbaar.

Goede kans dat docplayer zelf het internet afstruint en ergens in verweggistan gehost is, waardoor het er niet af te krijgen valt.

[Polariteit]

Herkenbaar probleem, ik heb hier helaas met mijn foto's ook heel veel last van. Bij 'particulieren' stuur ik een vermanend mailtje, bedrijven krijgen een factuur.

Helaas gaan beiden er vanuit dat alles wat op internet te vinden is gratis is

Succes iig, helaas is het wel vechten tegen de bierkaai...

[123456]

Herkenbaar probleem, ik heb hier helaas met mijn foto's ook heel veel last van. ...

Ik neem toch aan dat je geen foto's in hoge resolutie op een openbare website zet. Misschien hoogstens om een kijkje in een portfolio te bieden. Of zie ik iets over het hoofd?

[Leon]

Ja. Dat als het voor mij goed genoeg is om te laten zien het dat voor de ander zeker is.
Een schrijver kan ook geen iets verpeste versie van zijn werk online zetten voor het geval iemand het kopieert.

[Wim]

Ik word niet blij van Blokdoorn's reactie. Ook ik vind dat sommige uitgevers het bont maken, maar publicatie kost toch gewoon geld, want daar zit een heel systeem van redactie etc achter, net als bij digitale publicaties archivering en beschikbaarstelling voor de eeuwigheid. Die staf en die servers moeten ergens betaald worden. Tegenwoordig wordt er veel gepleit voor Open Access, maar dan betaalt de instelling of de onderzoeker het, en de tarieven zijn niet mals. Dus als je bij een arme instelling werkt kun je je werk moeilijk geplaats krijgen in een toptijdschrift of bij een topuitgever, en word je minder gezien. Mijn instelling is al jaren heel enthousiast voor Open Access, maar mijn faculteit heeft daar nooit een budget voor vrijgemaakt, al begint er langzaam wat beweging in te komen. De vraag is dus niet of er voor betaald moet worden, maar wie ervoor betaalt.

[Polariteit]

Herkenbaar probleem, ik heb hier helaas met mijn foto's ook heel veel last van. ...

Ik neem toch aan dat je geen foto's in hoge resolutie op een openbare website zet. Misschien hoogstens om een kijkje in een portfolio te bieden. Of zie ik iets over het hoofd?

Zeker niet, maar voor gebruik op websites maakt dat niet zoveel uit

[123456]

Ik neem aan dat je dan een professionele fotograaf of ontwerper bent, en dat je dus inkomsten misloopt door ongeoorloofd gebruik van jouw beeldmateriaal. Klopt dat?

Kun je dan niet beter een watermerk of andere tool gebruiken om je materiaal te beschermen?

[Berger]

Daar heb ik ook ervaring mee, met foto's dan , maar dat komt op hetzelfde neer.

Waren dat ook foto's van je eerste keer?

[Polariteit]

Ik neem aan dat je dan een professionele fotograaf of ontwerper bent, en dat je dus inkomsten misloopt door ongeoorloofd gebruik van jouw beeldmateriaal. Klopt dat?

Kun je dan niet beter een watermerk of andere tool gebruiken om je materiaal te beschermen?

Het maakt niet uit of je foto's/teksten/plaatjes/kunst/muziek/etcetera maakt als prof of amateur, het is niet zomaar vanzelfsprekend dat iemand dit dan zomaar van het internet mag plukken en hergebruiken zonder toestemming. De rechten horen gewoon gespecteerd te worden.

Jij betaalt toch ook voor je brood bij de bakker? Of je haalt toch ook niet zonder toestemming die verse biefstuk van de BBQ van je buren

[blokdoorn]

@wim: ik noem het niet voor niets een noodzakelijk kwaad. Misschien dat het elders anders is, maar mij bekende discipline wordt het redactiewerk en review-proces onbetaald door wetenschappers zelf gedaan. De kaften zijn doorgaans fantasieloos dus daar wordt ook geen vormgever voor ingehuurd. Blijft over de kosten voor verspreiding, die zijn voor kleine oplages mooi gebonden boeken vast wel hoog, maar voor digitale verspreiding ligt dat heel anders. Overigens heb ik veel meegemaakt dat auteurs om deze reden zelf pdf’s meer of minder openlijk verspreiden.

Terug on topic: denk dat het erg lastig is om van iets dat je op internet zet te voorkomen dat er oude kopien blijven rondslingeren, maar dat is bij traditionele publicaties helemaal onmogelijk. Echt kwalijk is dat als het onder eigen naam zou gebeuren zoals bij foto’s wel voorkomt. Er zijn ook zinvolle toepassingen die kopien maken zoals b.v. internet archive.

[Leon]

Duidelijk een versiedatum vermelden kan zijn nut hebben, bijvoorbeeld met de mededeling dat regelmatig een nieuwe revisie of versie komt.