Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

586 berichten
Wat misschien zou schelen is het vergroten van het aantal bewaakte fietsenstallingen in (het centrum van) steden.

In NL is dat in veel steden al goed geregeld, maar bijv. een grote buitenlandse stad als Aachen heeft geen enkele bewaakte fietsenstalling waar je zo terecht kan om de fiets te stallen. Nu zie je nog steeds veel auto's vanuit de omliggende dorpen de stad in gaan.
bert sitters schreef:
wo 07 apr, 2021 08:16
Schone auto's bestaan niet. Alleen maar automobielen die wat minder vervuilen.
Datzelfde geldt voor treinen, vliegtuigen, fietsen en wandelschoenen. Stimuleren van transport is niet de weg naar een oplossing maar staat daar per definitie haaks op.
Shorttrack schreef:
di 06 apr, 2021 17:14
Uiteraard kan de automobilist er ook wat van. Maar als ik zou moeten kiezen tussen iedereen met het vliegtuig naar zuid frankrijk of iedereen alleen in zijn eigen autotje, dan komen we er toch al snel achter dat de auto veruit de betere optie is. Zelfs als iedereen alleen in de auto zit. Desalnitemin nog verrevan de beste optie.
Dat hangt iig van het soort auto en vliegtuig af.
Een tijdje terug las ik een artikel in de krant: "Je kunt beter met het vliegtuig naar spanje dan met de auto". Voor wie geen toegang heeft tot het artikel quote ik hier het eindoordeel: "Wie in zijn eentje naar Spanje rijdt, veroorzaakt meer CO2-uitstoot dan iemand die vliegt in een Boeing 737 Max. Vanaf drie personen per auto gaat dit echter niet meer op.".
Er wordt o.a. verwezen naar deze wiki-pagina.
Als het discutabel is of auto dan wel vliegtuig meer CO2 uitstoten dan heeft de auto toch een voordeel. Je laat het namelijk wel uit je hoofd om 5x per jaar met de auto naar Spanje te rijden. Of twee keer naar Turkije, 1x naar New York, 2x naar Athene en 1x naar Tenerife.

Oeps, pikant: dat laatste zijn allemaal bestellingen 'ver weg', dus vallen niet eens onder het verbod van Greepeace.
Grandonneur schreef:
wo 07 apr, 2021 09:22


Datzelfde geldt voor treinen, vliegtuigen, fietsen en wandelschoenen. Stimuleren van transport is niet de weg naar een oplossing maar staat daar per definitie haaks op.
Het is natuurlijk volkomen ridicuul om vliegtuigen, automobielen, fietsen en wandelschoenen op een hoop te gooien.
Wat is een prikkie? Vliegreizen aanbieden onder welke prijs? € 35,00 volgens D66.

Je zou eens een piepklein ingreepje willen doen in de zogenaamde vrije markt.
Zonder een halve eeuw overheidssteun op allerlei manieren zou de luchtvaartsector helemaal niet bestaan.
Maak liever een plan om luchtvaart te 'verduurzamen'.

Een minimum prijs voor een lawaaiige vliegtuig zou bijvoorbeeld veel hoger moeten liggen.

Ook zou een 'eerlijke' prijs de schade aan milieu, klimaat en gezondheid meegenomen moeten worden. Externe effecten waar nu geen prijskaartje aan hangt. Een gemiddeld ticket vanaf Nederlandse bodem zou dan 63 procent meer kosten, dus al snel van 195 naar 318 euro. Dat zet zoden aan de dijk. Een flinke heffing invoeren in plaats van een bodemprijsje.
Eerlijke beprijzen gaat helaas tergend langzaam. Kijk maar naar die andere grote vervuiler; massaproductie van vlees op klimaat, de natuur, de biodiversiteit, het landschap en de gezondheid. Een vleestaks is nog altijd ver weg.
D66 en CU hadden de vleestaks in 2012 in hun verkiezingsprogramma staan. In 2016 niet meer.
De Partij voor de Dieren maakte eerder een wetsvoorstel voor een vleestaks. Dat was in 2011, nu ruim 10 jaar geleden.
joukon schreef:
wo 07 apr, 2021 11:20
Ook zou een 'eerlijke' prijs de schade aan milieu, klimaat en gezondheid meegenomen moeten worden. Externe effecten waar nu geen prijskaartje aan hangt. Een gemiddeld ticket vanaf Nederlandse bodem zou dan 63 procent meer kosten, dus al snel van 195 naar 318 euro. Dat zet zoden aan de dijk.
318 in plaats van 195? Ik denk dat dat vrijwel niks scheelt.
Edwin* heeft in dit draadje gisteren nog geschreven dat de gemiddelde prijs voor een auto in 2020 in Nederland € 37.053,- was. De gemiddelde vliegtuigbevolker gaat zich daarom helemaal niks aantrekken van 100 euro extra voor een vliegreis. Ik denk eerder dat ze wel heel erg boos worden dat het zo schandalig duur is en nog vaker gaan.
In 1990 ben ik al met het vliegtuig op vakantie geweest. Ik was alleen al voor de vlucht een volledig maandloon kwijt. Ook toen gingen veel mensen met het vliegtuig. Sindsdien zijn we met zijn allen veel rijker geworden.
Leon schreef:
wo 07 apr, 2021 11:32
Edwin* heeft in dit draadje gisteren nog geschreven dat de gemiddelde prijs voor een auto in 2020 in Nederland € 37.053,- was.
Ja, waarop al gemeld werd dat er veel mensen elektrisch zijn gaan rijden. En raad eens waarom: omdat dat goedkoper voor ze is. Een model s of x gaat naar de €100.000, model 3 rond de €50.000, i pace snel naar de €80.000, ga zo maar door. Echter de bestuurders besparen er maandlasten mee. Rara.

Een zieke prikkel om te consumeren, dat is het.
Heeft iemand data over de prijselasticiteit van de vraag naar Europese vluchten?
Leon schreef:
wo 07 apr, 2021 11:32
In 1990 ben ik al met het vliegtuig op vakantie geweest. Ik was alleen al voor de vlucht een volledig maandloon kwijt. Ook toen gingen veel mensen met het vliegtuig. Sindsdien zijn we met zijn allen veel rijker geworden.
Rijker zou ik niet zeggen. Het vliegen is relatief wel veel goedkoper geworden. Tijdens mijn studie moest ik naar Athene vliegen. dat kostte toen zo'n 1000 gulden. Nu kan het voor minder dan 100 euro.
willem.m schreef:
wo 25 nov, 2020 20:02
Dit wordt een interessant draadje. 😉
Zeker! Nu al 20 bladzijden lang. Best een record voor een topic van dit kaliber. Het vermoedelijk oudste draadje op dit forum waarin door een bezorgd forumlid vraagtekens bij het reisgedrag van wereldfietsers werden geplaatst, vond ik hier. Het was een eendagsvlieg. Twee jaar later was er een vergelijkbaar topic, dat begon als grap van een forumlid die leek te willen dat het thema ‘milieu’ voorgoed van dit forum zou verdwijnen. Toch groeit het uit tot een draadje van 4 pagina’s, met interessante bijdragen van een toen nog jonge mastodont van Vereniging de Wereldfietser:

bert sitters schreef:
di 17 okt, 2006 16:49
Dat dit soort discussies nog gevoerd moeten worden is feite diep en diep triest.
Nederland was ooit trendsetter met aandacht voor het milieu, maar we worden niet alleen voorbijgetreeft door Gore, maar ook door Britse conservatieven en gespierde macho's uit het Californische republikeinse kamp.
Als we de signalen niet echt serieus nemen dan is over een jaar of 25 in het westen van ons huidige land alleen vervoer over het water mogelijk.

Werken aan een beter milieu betekent echt niet terug naar het stenen tijdperk, maar gewoon een paar bewuste keuzes maken: bijvoorbeeld door voor ritjes onder de 10 km een voertuig van maximaal 18 kilo te gebruiken in plaats van ruim 1000 kilo.
En verder je eigen verantwoordelijkheid niet afschuiven op anderen.
Mijn hoop dat vakantiefietsers bovengemiddeld vaak verlangen naar een groenere wereld, leek bevestigd te worden. Ik werd lid van de Wereldfietser, nadat ik aanvankelijk gevreesd had dat dit een club van reispochers zou zijn; een fase waar ik rond mijn 45e zelf wel overheen gegroeid was. Fietsen bleef voor mij een passie, maar ik begreep ook dat we niet allemaal Frank van Rijn na moesten gaan doen. Het verlangen naar een groenere wereld bleek bij veel vakantiefietsers toch niet zo duidelijk te zijn, of nogal selectief.

keesswart schreef:
vr 05 feb, 2021 17:36
Anderen zien wel in dat we niet op de huidige manier door kunnen blijven gaan, maar hopen waarschijnlijk dat het hun tijd wel zal duren. Zoals die andere briefschrijver, die de actie van Greenpeace steunt, al is hij een notoire veelvlieger. “Goed dat jullie zo opkomen voor ons milieu en onze leefbaarheid. Het gaat om onze planeet”, schreef hij op 29 november in dit draadje, om daarna aandacht te vragen voor het gebrek aan fietsplaatsen in vliegtuigvervangende treinen. Wat hem er vermoedelijk niet van zal weerhouden om de volgende winter weer naar Thailand te vliegen, samen met vele uitwisselingsstudenten en groenlinksjongeren (zie ‘het laatste taboe binnen dwars’).
En jawel, hij kan niet wachten tot Thailand weer open gaat (zie hier). En evengoed een groot voorstander van een Europees verbod op korte vluchten. Net als de KLM en Schiphol uiteindelijk van die vluchten af willen, zodat het aantal intercontinentale vluchten op de bestaande luchthaven kan blijven groeien.
De mastodont krijgt zo steeds meer trekjes van een wat ongemakkelijk orakel, zoals Hans Wiegel dat voor de VVD is. Zijn mening over auto’s en passie voor treinen begrijp ik goed, want ook ik heb nooit de behoefte gevoeld om een rijbewijs te halen. Aan de andere kant zie ik ook wel dat treinen onmogelijk al het auto- en vliegverkeer kunnen vervangen. Over vliegen ben ik een stuk kritischer geworden dan pakweg 20 jaar geleden. Anderen zijn een stuk flexibeler in het vinden van argumenten om toch elk jaar naar de andere kant van de wereld te kunnen reizen (‘Ik heb geen kinderen, rij geen auto, scheid al mijn afval en ben flexitariër, dus heb ik er recht op om elk jaar naar Verweggistan te vliegen’, is de teneur van diverse forumdraadjes en een paar pb’s die ik heb ontvangen.)

Rond mijn 30e ben ik enkele jaren lid geweest van SIW, een vereniging die zich bezighield met vrijwilligersprojecten op verschillende continenten. ‘Milieu’ was toen al een hot item. Ook over de zin en onzin van reizen werd veel gepraat, maar de nadruk lag daarbij op cultuurverschillen en de welvaartskloof tussen rijke en arme landen. Zoiets als een klimaatcrisis leek niet te bestaan, in ieder geval niet in de nabije toekomst. Het leek niet meer dan een vage olifant in een achterkamertje waar t.z.t. nog wel een oplossing voor gevonden zou worden. Vliegen was duur en deed je alleen als je genoeg had gespaard en enkele maanden weg kon blijven. Iets wat we ons maar eens in de zoveel jaar konden veroorloven. De meesten van ons reden ook geen auto, al was niemand zo’n fervente fietser als ik. Toen iemand in een leasebak op een SIW-vergadering verscheen, werd dat best wel decadent gevonden. Tien jaar later had bijna iedereen van dit clubje een auto, een vaste baan en op z’n minst een kinderwens. Zelf had ik andere keuzes gemaakt.

Bij de Wereldfietser bleken andere types rond te lopen dan bij SIW, maar de taboes zijn hier beslist niet kleiner, de lontjes zijn soms wel erg kort en de vage olifant in het achterkamertje is een mammoet in een Hillebergtent geworden...
Is "Do as I say, not as I do" niet typisch iets van mastodonten dan? ;)

Goede post, maar imho te veel naar één persoon gericht wat ik jammer vind. Er zijn er veel meer (vast meer dan iedereen kan opnoemen, en ik ben ook niet heilig) dus ik zou het algemener houden.
@Kees Swart: ik ben het vaak met je oneens geweest en vind nog wel iets ergens van, zoals ook nu het geval is.

Deze keer ben ik het volledig eens met je hierboven getypte verhaal. Je zit wellicht niet op mijn complimenten te wachten, maar je krijgt ze toch. Chapeau! :wink:
Fedor schreef:
wo 07 apr, 2021 13:39
Is "Do as I say, not as I do" niet typisch iets van mastodonten dan? ;)

Goede post, maar imho te veel naar één persoon gericht wat ik jammer vind. Er zijn er veel meer (vast meer dan iedereen kan opnoemen, en ik ben ook niet heilig) dus ik zou het algemener houden.
Ik heb Kees al wel vaker op de korrel gehad, nu heeft hij iemand op de korrel genomen. En terecht, in mijn ogen. Daar is toch niks mis mee?
Helaas zijn er nu stromingen in de politiek en bij het RIVM die de "tussentijdse lekkere proviandering bij fietstochten" zwaarder willen gaan belasten.

Ik ben bang dat dat voorrang gaat krijgen boven het zwaarder belasten van vliegtickets en kerosine.

Of is De Wereldfietser (en/of dit forum) soms ook een cluster van zwaarlijvigheid? :lol: :lol: :lol:
Fedor schreef:
wo 07 apr, 2021 13:44
Helaas zijn er nu stromingen in de politiek en bij het RIVM die de "tussentijdse lekkere proviandering bij fietstochten" zwaarder willen gaan belasten.
Daar is een mooi draadje voor om de belasting dan te ontduiken.
Uit dit onderzoek blijkt dat voor de gemiddelde Nederlander de milieu-impact van spullen het grootst is. Groter nog dan de impact van vlees eten, auto rijden, vliegen of je huis verwarmen. Ben jij een enorme vleesliefhebber, koop je weinig spullen, ben je zuinig met energie en reis je bijna niet? Dan kan het zijn dat voor jou persoonlijk geldt dat jouw vleesconsumptie de grootste milieu-impact heeft. Voor iemand die zich ieder jaar één vliegreis naar Maleisië permitteert en een gemiddelde hoeveelheid spullen koopt, is het waarschijnlijk dat ene vliegtuigticket. Maar onze spullen zijn verantwoordelijk voor meer dan een derde deel van de totale milieu-impact van ons huishouden.
Afbeelding

https://www.natuurenmilieu.nl/themas/ke ... n-spullen/
Edwin* schreef:
wo 07 apr, 2021 13:42
Fedor schreef:
wo 07 apr, 2021 13:39
. . imho te veel naar één persoon gericht ...
Ik heb Kees al wel vaker op de korrel gehad, nu heeft hij iemand op de korrel genomen. En terecht, in mijn ogen. Daar is toch niks mis mee?
Ja, maar Kees maakt er nu een wekelijkse Bert-bashing van. Vgl. zijn 1-aprilbijdrage.
"Jammer dat veel fietsers op het forum het milieu er bij halen.
Zo lijkt de wereldfietser toch zich te begeven op de glijdende schaal van de politiek".

Werd lang geleden geschreven in een ander draadje.

Ik werd geboren op de eerste plaats als mens.
Al spoedig kwam ik tot de ontdekking dat in het dorp waar ik opgroeide de kerk en de Staat in de vorm van politiek, een belangrijke schakel was in de samenleving. Tegenwoordig noemen we het burgerparticipatie als je invloed wilt op je eigen leefomgeving. Daar speelt politiek een rol bij.


Mijn punt blijft dat vliegen en gebruik van auto en elektrisch fietsen in toenemende mate gebruik maakt van fossiele brandstoffen en/of industrieel vervaardigde voedselgewassen waardoor het beslag dat de mens legt op aardoppervlak gebruik steeds meer toeneemt. Buitensporig toeneemt.
Ook de luchtvaart maakt in toenemende mate gebruik van biobrandstof als bijmenging.
De techniek maakt dit allemaal mogelijk.

Brazilië is goed voor 80 ton suikerriet per hectare geproduceerd, equivalent aan 143kg/ton suiker en 80 liter ethanol. 55% van de productie van suikerriet wordt gebruikt voor productie van ethanol, het restant voor productie van suiker. In 2010-2011 werd meer dan 300 miljoen ton suikerriet geoogst hetgeen resulteert in 7,5% van het BNP en meer dan 4 miljoen banen.
Verwacht wordt wel dat het conventioneel oogsten in 2020 en latere jaren vervangen wordt door mechanisch oogsten. Banenverlies meebrengt. Veel banenverlies tot gevolg zal hebben.

Dit is nog slechts een voorbeeld waarin voedselgewassen/landbouwgrond niet langer ten goede komt aan gewassen die de directe honger in de wereld moet stillen, maar vooral de honger van de rijke landen om hun auto te kunnen blijven rijden. Dezelfde kant gaat het op met productie van soja waarvoor tropisch regenwoud in rap tempo wordt gekapt.
Al meer dan 20% van de sojaproductie gaat naar de vraag van biodiesel. Circa 86% van de biodiesel wordt geproduceerd uit sojaolie en 13,8% uit dierlijke vetten. Overige oliehoudende gewassen dragen minder dan 2% bij.

Nog een negatieve neveneffect aan die vraag is dat in veel gevallen de afstand tussen productie en verbruik erg groot is. Ook dat heeft negatieve consequenties voor het milieu.

Voor Nederland levert zulke productie vooral participatie in transfer van kennis of technologieën en technisch wetenschappelijke samenwerking. Daar zit een lobby achter.
Jammer dat al die technologie niet heeft geleid tot uitbanning van honger in de wereld.
Edwin* schreef:
wo 07 apr, 2021 13:48
Fedor schreef:
wo 07 apr, 2021 13:44
Helaas zijn er nu stromingen in de politiek en bij het RIVM die de "tussentijdse lekkere proviandering bij fietstochten" zwaarder willen gaan belasten.
Daar is een mooi draadje voor om de belasting dan te ontduiken.
Moet er ook nog een topic over het zelf brouwen van bier, het zelf maken van wijn en het zelf stoken van wat sterkers komen ;)

En het bakken van een goede appeltaart :lol: