Greenpeace eist Europees verbod op korte vluchten

585 berichten
joukon schreef:
za 05 dec, 2020 12:03
En neen, niet iedere Nederlander vliegt. Naar schatting leven 1 miljoen Nederlanders op of onder bestaansminimum en die hebben wel andere zorgen dan vliegen.
In 2016 vloog 42% van de Nederlanders niet. Dat zijn er ruim 7 miljoen.
Bron: https://www.kimnet.nl/publicaties/rappo ... -hollander (je zou het aan de URL niet zeggen, maar dit is van het ministerie)
Volgens mij zijn wij het hier wel eens. En ik denk niet dat die Amsterdamse fietsenmaker in de toekomst nog met zijn hele bedrijf een weekje in India gaat fietsen. Als we aan deze Corona-ellende overhouden dat het ook dichter bij huis erg mooi is en als de EU eindelijk werk maakt van een faire vliegtax hebben we voorlopig genoeg gewonnen.
Leon schreef:
za 05 dec, 2020 11:54
dik5 schreef:
za 05 dec, 2020 11:45
En zo heeft iedereen zijn eigen “Not In My Back Yard” :oops: :wink:
Voor CO2-problematiek - waar dit draadje voornamelijk over gaat - geldt dat de wereld onze back yard is, want we hebben er allemaal mee te maken en krijgen er nog veel meer mee te maken. Dat geeft daardoor een heel andere draai aan het NIMBY-principe.
Helemaal mee eens Leon.
Wat ik bedoel is dat ieder wel denkend mens er zo over denk, maar wanneer het ons eigen belang en mogelijkheden beperkt gaan we er weer anders over denken.
Incluis mijzelf :oops:

Dirk
dik5 schreef:
za 05 dec, 2020 12:33
Leon schreef:
za 05 dec, 2020 11:54
dik5 schreef:
za 05 dec, 2020 11:45
En zo heeft iedereen zijn eigen “Not In My Back Yard” :oops: :wink:
Voor CO2-problematiek - waar dit draadje voornamelijk over gaat - geldt dat de wereld onze back yard is, want we hebben er allemaal mee te maken en krijgen er nog veel meer mee te maken. Dat geeft daardoor een heel andere draai aan het NIMBY-principe.
Helemaal mee eens Leon.
Wat ik bedoel is dat ieder wel denkend mens er zo over denk, maar wanneer het ons eigen belang en mogelijkheden beperkt gaan we er weer anders over denken.
Incluis mijzelf :oops:

Dirk
In mij beleving is dit een verkeerde generalisatie door te spreken in de we-vorm. Dat ge-we is het schuldgevoel afvlakken want "iedereen" doet het en verandert er niets. :cry:
Helemaal mee eens Marjan. Ik wordt ook altijd kriegel als ik hoor dat "we" te veel afval in de openbare ruimte weggooien terwijl ik van bijvoorbeeld wereldfietserweekends weet dat er veel mensen in mijn leefomgeving zijn die nog geen snipper afval achterlaten. Als het een (relatief) klein deel van de bevolking is die het voor de rest verpest moet je ook dat deel aanspreken en vooral niet de anderen.
Laatst ergerde ik mij bijvoorbeeld weer toen een CDA-er, naar aanleiding van onderstaande afvaldumping, in de media zei dat handhaving midden in de nacht niet zou lukken maar dat "we" elkaar moeten aanspreken als er afval gedumpt wordt.
Afbeelding
Dirk schreef:
Wat ik bedoel is dat ieder wel denkend mens er zo over denk, maar wanneer het ons eigen belang en mogelijkheden beperkt gaan we er weer anders over denken.
Incluis mijzelf :oops:
Marjan schreef: In mij beleving is dit een verkeerde generalisatie door te spreken in de we-vorm. Dat ge-we is het schuldgevoel afvlakken want "iedereen" doet het en verandert er niets. :cry:
Marjan wat jij als generalisatie verwoord kan ik mij in vinden. Verder komt bij mij het woord 'framing' op.
Zet iets dat je zelf als nadeel ervaart neer als iets dat "wij allemaal wel moeten ervaren" en geheid dat niemand zich er lekker bij gaat voelen.
Je kan ook nadruk leggen op het voordeel dat er kleeft aan minder vliegbewegingen binnen Nederland en Europa.
Dit soort van beeldvorming hielp mij 20 jaar terug om van mijn rookverslaving/gewoonte af te komen.
joukon schreef:
za 05 dec, 2020 12:03
dik5 schreef:
za 05 dec, 2020 11:45
En zo heeft iedereen zijn eigen “Not In My Back Yard” :oops: :wink:

Dirk
Ik zie dat toch even een tikkeltje genuanceerder.
Ik woon in een woonwijk van circa 6.000 inwoners met relatief veel dagopvang verslaafden en die zijn verder niet 'eerlijk' verdeeld. Sterker nog, in sommige wijken worden die geweerd. Want zo wordt beredeneerd het zou de omgeving onveilig maken en overlast geven doordat het een aantrekkingskracht heeft op anderen.
Ik kan er prima mee leven als ex GGZ medewerker in de zorg (o.a. verslaafden). Stigmatisering van een groep en/of individu is niet mijn 'ding'.

Dat niemand een vuilverbrandingsoven in zijn achtertuin wil of een tiental 60 - 100 meter windturbine is bekend.
Ook wil niemand een start - of landingsbaan in zijn nabijheid.
Stilte in Nederland wordt schaars.
Waar Leon het over heeft; CO2 uitstoot is zorgelijk.
Afstand Schiphol naar Londen is retour 718 km = 0,11 ton CO2 uitstoot.
0,11 ton CO2 staat gelijk aan ongeveer

157 wasjes
54 douchebeurten van 10 min.
57 dagen TV kijken
1% van het jaarverbruik van een NL persoon
En neen, niet iedere Nederlander vliegt. Naar schatting leven 1 miljoen Nederlanders op of onder bestaansminimum en die hebben wel andere zorgen dan vliegen.
Vliegen is uiteindelijk wel het topic waar we het over zouden moeten hebben.
Korte vluchten die ook prima met trein, bus, auto of fiets gedaan kunnen worden.

Er is niemand die zegt vliegen mag niet meer :)
Ik denk dat ook het autogebruik in deze discussie betrokken moet worden. In Amsterdam is bestaat de meerderheid van personenautoritten uit ritten van minder dan 7 km. Ritjes die gemakkelijk met de fiets kunnen. Voor mij moeten de fiets en de trein een dreamteam vormen.
Het zou dan wel fijn zijn als je verwelkomd werd met de fiets ipv weggejaagd.
Shadow schreef:
za 05 dec, 2020 17:06
Het zou dan wel fijn zijn als je verwelkomd werd met de fiets ipv weggejaagd.
+++++++
Dirk
Shadow schreef:
za 05 dec, 2020 17:06
Het zou dan wel fijn zijn als je verwelkomd werd met de fiets ipv weggejaagd.
Ja joh, en dat wordt er niet beter op.
Zojuist in nieuws dat Microsoft nog grotere data centers gaat bouwen in de Wieringermeer polder, en zoals je wel zult weten vreten die energie. Energie die maar een keer opgewekt kan worden. VVD gokt op groei van die data centra's.
Dus weet op wie je je gram kan richten als NS zijn spoorlijntjes moet gaan inkrimpen.
Energie wordt schaars.
Zeker als daar ook nog auto's en huishoudens bij komen en vergeet de intensieve land- en tuinbouw niet.

Maar niet getreurd. Zeeland heeft nog veel polder aan zee. Dat moet wel goed komen ter compensatie :wink:
joukon schreef:
za 05 dec, 2020 18:17
Shadow schreef:
za 05 dec, 2020 17:06
Het zou dan wel fijn zijn als je verwelkomd werd met de fiets ipv weggejaagd.
Ja joh, en dat wordt er niet beter op.
Zojuist in nieuws dat Microsoft nog grotere data centers gaat bouwen in de Wieringermeer polder, en zoals je wel zult weten vreten die energie. Energie die maar een keer opgewekt kan worden. VVD gokt op groei van die data centra's.
Dus weet op wie je je gram kan richten als NS zijn spoorlijntjes moet gaan inkrimpen.
Energie wordt schaars.
Zeker als daar ook nog auto's en huishoudens bij komen en vergeet de intensieve land- en tuinbouw niet.

Maar niet getreurd. Zeeland heeft nog veel polder aan zee. Dat moet wel goed komen ter compensatie :wink:
En nog maar maximaal 1 keer per dag op het forum 🙁🙁
Alsof een tekstforum wat betekent als iemand via 5G UHD-video zit te kijken? Die pompt in zijn eentje in no time meer data door zo'n centrum dan we hier in 17 jaar bij elkaar geschreven hebben.
Leon schreef:
za 05 dec, 2020 21:14
Alsof een tekstforum wat betekent als iemand via 5G UHD-video zit te kijken? Die pompt in zijn eentje in no time meer data door zo'n centrum dan we hier in 17 jaar bij elkaar geschreven hebben.
Je e-mail, al je apps op je foon. Navigeren , we doen er allemaal aan mee, jij ook Leon.
In mijn foon zit geen GPS...
Mijn Etrex is erg netwerkvriendelijk.
Rest mijn desktop ... yep .. die zet ik wel eens aan het werk.

Maar ik zou van de echte kenners wel eens willen weten wat zo'n datacentrum echt belast. Belasten de data van digitaal tv kijken dit ook? Zo'n ontvanger staat vaak 24/7 aan terwijl de tv uit staat, maar dat weet dat kastje niet want de tv is dan slechts een monitor die aan een hdmi-kabel hangt.
joukon schreef:
do 03 dec, 2020 16:31
Voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de luchtvaart. De luchtvaartnota 2020-2025 verscheen 20 november jl. Dit betekent groei tot 800.000 vliegbewegingen per jaar en opening van Lelystad Airport voor commercieel luchtverkeer. D66 en Christen Unie hebben er dus mee ingestemd. Ik wens jullie allen niettemin een draaglijk weekend.
https://www.rijksoverheid.nl/ministerie ... 8S726voGBY
In NRC-Handelsblad van 27 november stond een artikel over mogelijke ontwikkelingen de luchtvaart - en het debat daarover - na de coronacrisis (zie hier). Hierin staat over Lelystad: ‘Hoe dan ook is de beoogde opening in november 2021 onwaarschijnlijk. De opvolger van Van Nieuwenhuizen erft een onopgelost stikstofprobleem en een voorwaarde van de Tweede Kamer die juridisch niet kan worden ingelost: geen nieuwe luchtvaartmaatschappijen op Lelystad Airport, uitsluitend bedrijven die van Schiphol komen.’

willem.m schreef:
do 03 dec, 2020 16:47
Ik was van plan D66 (Tjeerd de Groot) te stemmen vanwege de voor een keurige middenpartij toch wel gedurfde stellingname t.a.v. de veestapel. Met Gelderland als Heimat en Noord-Brabant als leefomgeving word ik verdrietig van het extensieve beslag op ruimte en natuur door een handjevol boeren en de hele geldmachine erachter (o.a. veevoeders, slachterijen, voedingsmiddelenindustrie), en het handjeklap in de provinciale en plaatselijke politiek om dit in stand te houden. Dat heeft niets met vliegen te maken, al zie ik wel een parallel: geen politieke keuzes durven maken die voor het welzijn van mensen (en natuur) op langere termijn gunstiger zijn.
In hetzelfde NRC-artikel is te lezen: ‘De interesse voor het hoe verder moet met luchtvaart in Nederland kan een rol spelen bij de verkiezingen in maart. Paul van der Maesen de Sombreff maakte een kieswijzer op basis van de standpunten van politieke partijen (zie hier). De naam van de website ‘Vliegen aan banden’ verklapt de voorkeur van de maker, maar zijn vergelijking is interessant. Links is voor ‘rem op luchtvaart’, rechts is ‘pro vliegen’. Alleen de PvdA is relatief voor vliegen. D66 maakte dit jaar een ommezwaai en zit nu in het kamp van de remmers.’
Op de website Vliegen aan Banden illustreert de volgende tabel de verschuivingen in standpunten tussen februari en oktober op de vraag: 'Welke partij wil de trend dat de luchtvaart steeds maar groeit tot stilstand brengen?' De score loopt van 0 tot 100. Rechts van de rapportcijfers van oktober zijn de rapportcijfers van februari vermeld.

Afbeelding

Opvallend is de draai van D66: in februari zat deze partij nog duidelijk in het groeikamp, maar in oktober zijn ze in het 'groene' kamp terechtgekomen. De Christenunie is daarentegen iets minder groen geworden. Over de eigenaardige positie van de PvdA zegt Van der Maesen: 'Het is gissen waarom PvdA, anders dan de andere sociaaldemocratische partijen, in verhouding vóór (groei van) vliegen is. Staat de partij meer onder invloed van lobbyisten?'

Tenslotte zegt Van de Maesen: 'Aan een aantal natuur- en milieuorganisaties had ik in februari voorgesteld een groene klimaatwijzer van politieke partijen te maken over alle onderwerpen die met klimaat, milieu en natuur te maken hebben, zoals wonen, landbouw/veeteelt, verkeer, (over)bevolking, natuurbehoud/bebossing, ontwikkelingssamenwerking. Ze hebben niet gereageerd op mijn oproep.'

Op dit moment lijkt het er nog op dat minstens de helft van alle partijen goed past in een coalitie met de Partij tegen de Burger:

alstro schreef:
za 05 dec, 2020 21:20
Leon schreef:
za 05 dec, 2020 21:14
Alsof een tekstforum wat betekent als iemand via 5G UHD-video zit te kijken? Die pompt in zijn eentje in no time meer data door zo'n centrum dan we hier in 17 jaar bij elkaar geschreven hebben.
Je e-mail, al je apps op je foon. Navigeren , we doen er allemaal aan mee, jij ook Leon.
Oh ja we eten allemaal groenten en fruit en belasten zo het milieu. Maar zoals met dataverbruik en voeding, moet Nederland nu maar voor de rest van de wereld die 'honger' stillen? Dat heeft als gevolg dat er bedrijven in Nederland zijn die zwaar belastend voor de directe omgeving zijn. Die tot gevolg heeft dat grondprijzen tegen woekerprijzen verkocht wordt. Met als gevolg dat die grond niet beschikbaar is voor bedrijfsopvolging van de boer of land-tuinbouwer, voor huizenbouw, of voor windmolens en zonnepanelen. Of voor natuur zoals bos die ervoor moet zorgen dat we kunnen genieten van recreatie. Niet iedereen houd van overvolle stranden en in de file staan. In het geval van die data centers was oorspronkelijk het plan windmolens voor lokale bevolking energie te leveren. Nu gaat al die energie naar die data centers toe. Stijgt de grondprijs navenant tot exorbitante bedragen van honderden miljoenen. En ook nog eens allemaal buitenlandse bedrijven/aandeelhouders.
BV Nederland in de uitverkoop.
Bron: https://dutchitchannel.nl/647389/stijgi ... rmeer.html
Nice joukon, Zo is het en niet anders. Nederland is een paradijs voor de grote jongens in deze wereld. Je hoeft maar ergens een brievenbus te hebben en de rest gaat vanzelf.
Die tot gevolg heeft dat grondprijzen tegen woekerprijzen verkocht wordt. Met als gevolg dat die grond niet beschikbaar is voor bedrijfsopvolging van de boer of land-tuinbouwer, voor huizenbouw, of voor windmolens en zonnepanelen.
Je vergeet hierbij dat dit een politieke beslissing is. De overheid bepaalt waarvoor vrijkomende agrarische grond gebruikt wordt. Het is in Nederland gelukkig niet zo dat dit alleen door vraag en aanbod gebeurt.
Bert van Sprang schreef:
di 08 dec, 2020 20:20
Die tot gevolg heeft dat grondprijzen tegen woekerprijzen verkocht wordt. Met als gevolg dat die grond niet beschikbaar is voor bedrijfsopvolging van de boer of land-tuinbouwer, voor huizenbouw, of voor windmolens en zonnepanelen.
Je vergeet hierbij dat dit een politieke beslissing is. De overheid bepaalt waarvoor vrijkomende agrarische grond gebruikt wordt. Het is in Nederland gelukkig niet zo dat dit alleen door vraag en aanbod gebeurt.
Dat (en Joukon zal dit naar mijn inschatting óók wel beseffen) is ook het meest moedeloze aan dit alles. Economische voordelen voor Nederland worden steevast schromelijk overschat bij dit soort beslissingen. Er is in feite geen manier voor burgers om dit soort dingen tegen te houden. Je kent het wel: inspraakavonden die worden georganiseerd als het plan al is dichtgetimmerd, met communicatiespecialisten van vierentwintig die de bezorgde man of vrouw uit de buurt even komen uitleggen waarom het er moet komen, enz.
De traditionele partijen laten zich maar al te vaak voor dit soort projecten paaien, in de (ijdele) hoop níet ooit overvleugeld te gaan worden door schreeuwerige open-rioolpartijen aan de andere kant van het cordon sanitaire, die ons verder de stront in zouden laten zakken.

Hans
Er is in feite geen manier voor burgers om dit soort dingen tegen te houden
Dat is natuurlijk onzin. De meerderheid van de Nederlanders heeft gekozen voor partijen die dit soort dingen prima vinden, dan lijkt het mij ook correct dat individuele personen (=minderheden) dit niet tegen kunnen houden, hoe jammer ik het ook af en toe vind.