Video voor- en nadelen Beltdrive/riemaandrijving

[Lars van Gendringen]

https://youtu.be/8SKeQ6B2UTk

[Shadow]

Met als kanttekening dat;

- deze man niet technisch onderlegd is
- door KOGA gesponsord wordt

dit zijn geen informatieve filmpjes maar lange reclame spots!

[Blackbelt]

Misschien wel gesponsord door Koga, maar niet door Gates?

In elk geval, er zitten een paar goede datapunten in. 30k met een volledige set is een goed vooruitzicht.

[Shadow]

De info is leuk en het meeste klopt wel, maar het blijft gewoon betaalde productplaatsing, dat is het nieuwe halleluja op YT en niet ieder kanaal is daar even open in. GCN is vrij duidelijk en zet gewoon 'AD' rechtsboven erin als het betaalde productplaatsing betreft. Verplicht is het niet en dat is soms een beetje misleidend als iemand oprecht enthousiast is over deze spullen (wat de maker van bovenstaand filmpje ongetwijfeld is) maar ik denk dat ie wat kritischer zou zijn als ie z'n fiets zelf betaald had...

[Lars van Gendringen]

Van de andere kant: hij maakt ook een financieel vergelijk met derailleursystemen en haalt daarbij onderzoek aan welke (zoals het zich laat aanzien in mijn eerste indruk) niet door hem is gepleegd. Het lijkt er daarom wat mij betreft op dat hij dit onderbouwt met feiten. Of is hij daarin (ook) misleidend?

[Adieu]

Misschien wel gesponsord door Koga, maar niet door Gates?

In elk geval, er zitten een paar goede datapunten in. 30k met een volledige set is een goed vooruitzicht.

Mee eens. Niet gehinderd door enige technische kennis zijn dit soort gebruikerservaringen best waardevol.

Hoe theoretisch en technisch iets beoordeeld kan worden, de praktijk is misschien nog wel belangrijker.

Ik zie ‘m overigens geen reclame maken voor specifiek Koga of Gates. In zijn eindwoord noemt hij namelijk nog drie andere merken belts: Accord, Driveline en Veer.

Over Veer zegt hij: Veer looks to be the most promising and has one big advantage over Gates. Their belts are able to split, which means that you can fit them to any bike, etc....

Als hij door Gates gesponsored zou zijn, dan denk ik niet dat Gates als sponsor blij zou worden van zo’n uitspraak in een promofilmpje.
Dat geldt misschien ook wel voor de lage spanning op de belt die hij prefereert en dat ook zegt in het filmpje. Ik weet niet of Gates en/of Koga daar zo blij van worden.

Daarnaast zie ik de Veer belt i.c.m. een SyCip fiets en geen Koga.
Als Koga al in de kramp schiet bij het zien van andere merken dan die van de Accell Group op de Wereldfietserbeurs, dan weet ik niet of ze dit promofilmpje zouden willen sponsoren.

Je kunt overigens nooit uitsluiten dat dergelijke personen door wie dan ook gesponsored worden en ergens belang bij/in hebben, ook al begint hij zijn filmpje met een disclaimer op dit punt.
Misschien heeft hij wel een leuke vergoeding van Veer of van SyCip ontvangen voor zijn verhaal

[Shadow]

Van de andere kant: hij maakt ook een financieel vergelijk met derailleursystemen en haalt daarbij onderzoek aan welke (zoals het zich laat aanzien in mijn eerste indruk) niet door hem is gepleegd. Het lijkt er daarom wat mij betreft op dat hij dit onderbouwt met feiten. Of is hij daarin (ook) misleidend?

Hij heeft zich de vrijheid voorbehouden om het naar zijn inzicht te editten, dit soort deals zijn voor de fabrikant prima, ze hebben er éénmalig kosten aan en de 'content creator' zal zijn naam hoog willen houden om in de toekomst nog zaken te kunnen doen. Die discussie hebben we over Sint Christophorus gehad en die stelde toen al; 'als ik té kritisch ben, krijg ik geen spullen meer om te testen' dus laat daar geen misverstand over bestaan. Ik weet van recentere youtubers (Seth's Bike Hacks o.a.) dat ze wat meer hun eigen merk creëren dan naar de pijpen te dansen van fabrikanten en zich het recht voorbehouden hun ongezouten mening te geven over spullen, dat kan voor een fabrikant ook een leermoment zijn en als je daar vervolgens iets mee doet heb je redelijk goedkoop je product verbeterd, plus een positieve review daarna waarin blijkt dat deze punten zijn aangepakt is goeie content.

Het blijft wel een kwestie van zelf nadenken...

[Blackbelt]

Feit is dat er weinig wetenschappelijke studies te vinden zijn over de levensduur van een riem, en zelfs voor kettingen lees je heel wat variatie.
Deze man gebruikt de riem in bijzonder zware omstandigheden, en beweert 30k te halen. Dat lijkt me een goede referentie.
Betrouwbaar of niet... altijd een moeilijke. Hij beweert uitdrukkelijk niet gesponsord te worden door Gates.

[Leon]

Feit is dat de eerste link onder het filmpje je om geld vraagt. Hij verdient dus geld met zijn filmpjes en is dus geen onanhankelijke bron want hij moet filmen wat de kijker wil horen om het Epic Testing te vinden zodat de kijker Legend, Rockstar of Superstar-member wordt.
Zelfs afgezien van sponsoring is dit al commercieel dus.

[Shadow]

Precies dat Leon...

[SimondelaCourt]

Feit is dat de eerste link onder het filmpje je om geld vraagt. Hij verdient dus geld met zijn filmpjes en is dus geen onanhankelijke bron want hij moet filmen wat de kijker wil horen om het Epic Testing te vinden zodat de kijker Legend, Rockstar of Superstar-member wordt.
Zelfs afgezien van sponsoring is dit al commercieel dus.

Journalistiek verdient ook geld doordat de lezer/kijker het koopt/bekijkt. Patreon linkjes zullen iemand eerder onafhankelijk maken dan sponsoring.

In het geval van Alée Dunham, volgens mij weet hij er redelijk wat vanaf, maar volledig expert zou ik hem niet noemen. Eerder ervaringsdeskundige.

[Blackbelt]

. Eerder ervaringsdeskundige.

Is dat niet het geval bij zowat alle reviewers en commentaargevers hier?
Als mensen de lof zingen over bv Rohloff, dan is dat omdat ze goede ervaringen hebben en gehoord hebben hiermee.
Denk niet dat er iemand al een volledige levensduurtest heeft gedaan van 4 verschillende versnellingssystemen op een wetenschappelijke basis.
Het grafiekje dat her en der opduikt over de interne weerstand bv is de meting van 1 man.... kan juist zijn, maar ook fout...

[Flix]

Jesus man! Wat is jouw probleem Shadow?
Dat je niet voor een belt bent?
Dan nog hoef je niet zo wild, en nogal feiten-vrij om je heen te slaan.

[Polling]

Feit is dat de eerste link onder het filmpje je om geld vraagt. Hij verdient dus geld met zijn filmpjes en is dus geen onanhankelijke bron want hij moet filmen wat de kijker wil horen om het Epic Testing te vinden zodat de kijker Legend, Rockstar of Superstar-member wordt.
Zelfs afgezien van sponsoring is dit al commercieel dus.

Dat geldt inmiddels voor vrijwel alle filmpjes die gemaakt worden en online of via TV worden uitgezonden. Of het gaat om de kijkcijfers (ook bij publieke omroep) of om aantal likes / followers. Vrijwel niemand zet iets online zonder de bedoeling dat er (zoveel mogelijk) mensen naar kijken.

[Leon]

Feit is dat de eerste link onder het filmpje je om geld vraagt. Hij verdient dus geld met zijn filmpjes en is dus geen onanhankelijke bron want hij moet filmen wat de kijker wil horen om het Epic Testing te vinden zodat de kijker Legend, Rockstar of Superstar-member wordt.
Zelfs afgezien van sponsoring is dit al commercieel dus.

Dat geldt inmiddels voor vrijwel alle filmpjes die gemaakt worden en online of via TV worden uitgezonden. Of het gaat om de kijkcijfers (ook bij publieke omroep) of om aantal likes / followers. Vrijwel niemand zet iets online zonder de bedoeling dat er (zoveel mogelijk) mensen naar kijken.

Het is mij toch echt nog niet opgevallen dat onder ieder tv programma een gironummer staat.
Met die link die ik noem bedoel ik echt dat er letterlijk om geld wordt gevraagd hoor. Dat is toch niet bij alle online filmpjes?

[SimondelaCourt]

Feit is dat de eerste link onder het filmpje je om geld vraagt. Hij verdient dus geld met zijn filmpjes en is dus geen onanhankelijke bron want hij moet filmen wat de kijker wil horen om het Epic Testing te vinden zodat de kijker Legend, Rockstar of Superstar-member wordt.
Zelfs afgezien van sponsoring is dit al commercieel dus.

Dat geldt inmiddels voor vrijwel alle filmpjes die gemaakt worden en online of via TV worden uitgezonden. Of het gaat om de kijkcijfers (ook bij publieke omroep) of om aantal likes / followers. Vrijwel niemand zet iets online zonder de bedoeling dat er (zoveel mogelijk) mensen naar kijken.

Het is mij toch echt nog niet opgevallen dat onder ieder tv programma een gironummer staat.
Met die link die ik noem bedoel ik echt dat er letterlijk om geld wordt gevraagd hoor. Dat is toch niet bij alle online filmpjes?

bij vrij veel youtubers zie je die linkjes tegenwoordig, sinds de reclame opbrengsten gekelderd zijn. TV heeft een helder business model, magazines heb je vaak een abonnement op (in principe zelfde als het patreon linkje onder de filmpjes).

Er moet uiteindelijk altijd op een of andere manier betaald worden voor iemands tijd om iets te maken.

[Leon]

Er moet uiteindelijk altijd op een of andere manier betaald worden voor iemands tijd om iets te maken.

Precies. Commercie dus.
Misschien moet ik ook maar eens zo'n linkje in mijn onderschrift zetten.

[mikefiets]

Het enige nieuwe aan deze video, dat zijn de beelden!
De vertrekte informatie, voor zover ik dat kan nagaan, is namelijk rechtsreeks ontleend aan een artikel van begin 2019. Van dezelfde auteur.

Mooie beelden, dat moet gezegd. Van een beroepsfietser. Die ook fietsprodukten in de markt zet.
En beelden zijn nu eenmaal, al helemaal door onze huidige maatschappij, makkelijker te consumeren dan 'ouderwetse' en uitgebreide schriftelijke 'rapporten'.

Het eeuwige probleem: direct uit de branche betrokkenen, die informatie verstrekken.
Naast dat je ze moeilijk een berufsverbot kunt opleggen, zijn het ook nog vaak dé experts en ervaringsdeskindigen.
Dus, zolang hun achtergrond en mogelijke belangen maar duidelijk kenbaar gemaakt worden, zullen we het er mee moeten doen.
Ik geniet van de bijdragen van bijvoorbeeld de Vakantiefietser en GG. Maar houdt wel in mijn achterhoofd welke belangen zij mogelijk hebben. Want ik wil mij niet (moeten) beperken tot de input van van 100% amateurs.

Wat mij dan wél weer stoort, zijn de die ook 'eeuwig' sturende berekeningen wat betreft kosten:
werd Rohloff altijd al vergeleken met XT, om aan kunnen tonen dat Rohloff, op lange termijn bij veel kilometers, eigenlijk zelfs goedkoper was. In de video betreft het eerste (kosten)vergelijk met een derailleur, een cassette van over 300 euro! Icm een ketting van 60. *(en nee, dat zijn geen AS$ of HK-dollars). Zie de SRAM Eagle XG-1295 12-speed.

Als je de kostenvoordelen van Rohloff en een belt bij elkaar optelt, dan zou je op een gegeven moment zelfs geld toe moeten krijgen

[RalphP]

Zijn er mensen met veel ervaring en goede onderbouwing zijn die een belt helemaal niets vinden? Dat lijkt me een betere manier van discussieren dan hier met vingers blijven wijzen.

[Shadow]

Jesus man! Wat is jouw probleem Shadow?
Dat je niet voor een belt bent?
Dan nog hoef je niet zo wild, en nogal feiten-vrij om je heen te slaan.

Een beetje rustiger mag ook, ik benoem even dat dit geen onafhankelijke bron is.
Ik heb juist een fiets gebouwd met een frame dat een riem kan hebben. Dus misschien moet je zelf even achter je oren krabben?

Zijn er mensen met veel ervaring en goede onderbouwing zijn die een belt helemaal niets vinden? Dat lijkt me een betere manier van discussieren dan hier met vingers blijven wijzen.

Het systeem staat niet ter discussie, dat is goed. Marten Gerritsen van M-Gineering is er niet aan gegaan omdat in eerste instantie de spullen zonder mitsen en maren geleverd werden, maar later Gates ineens eisen aan de frames ging stellen t.a.v. stijfheid die - naar zijn inzicht - nergens op sloegen. Het is ook nogal vreemd dat de duurzame CDC ineens vervangen is door de minder duurzame CDX en CDN, dat geeft de mensen die vanaf het eerste uur er mee rijden nog wel eens buikpijn denk ik.