27,5" of 28" advies en ervaring gevraagd

[Inkie]

Hoi allemaal,

Ik lees al een tijdje mee en bedankt voor de waardevolle informatie die ik uit verschillende draadjes heb meegenomen in mijn beslissingen om voor de juiste fiets te kiezen.

Alleen twijfel ik tussen 27,5" of 28" velg...
In eerste instantie ging ik voor de 27,5" maar iemand heeft me aan het twijfelen gebracht, vandaar dat ik hier ervaringen en advies vraag.

Over ca. 2 jaar ga ik op wereldreis voor onbepaalde tijd, en zal ook veel off road rijden.
Voor nu zal het ww verkeer zijn, kleine 40 km per dag, weekendjes en mini vakanties in Europa.

Hoor graag jullie ervaringen,
Alvast bedankt!

Ingrid

[abre facil]

Welkom!

27,5" is (iets) sterker en belastbaarder (26" nóg sterker en belastbaarder) dan 28", wat op een lange (onverharde) wereldreis een voordeel kan zijn. Anderzijds zijn er ook massa´s fietsers die jarenlang met 28" probleemloos de wereld hebben rondgestuurd.

Die kennis/vriend die je van 27,5" afraadde deed dat wellicht vanwege de (geringe?) verkrijgbaarheid (banden) van 27,5" in andere-/derde werelddelen. Tja,hoe het daar echt mee zit...? De wereld verandert!

Heb je een fiets met 28" en schijfremmen op het oog? Dan zou je tegen de tijd dat je wereldreis begint de 28" wielen kunnen ruilen voor 27,5" wielen. In een schijfrem 28" frame passen ook 27,5" wielen. Belangrijk is vooral dat je goede (handgebouwde) wielen hebt!

Succes!

[Leon]

Anderzijds zijn er ook massa´s fietsers die jarenlang met 28" probleemloos de wereld hebben rondgestuurd.

Het verhaal van de sterkere kleine wielen is eigenlijk al irrelevant sinds er begin jaren 90 veel sterkere velgen zijn dan voorheen. In combinatie met een goede wielbouwer is er dan tot een totaalgewicht van 135 kilo niet veel meer aan de hand heb ik gemerkt sinds ik in 1999 wél een goede wielbouwer vond.

Uitendelijk is de precieze velgmaat zonder verdere info een nogal klein dingetje tussen de veel belangrijkere dingen bij het kiezen van een fiets. Maar inderdaad is de keuze en verkrijgbaarheid in ETRTO 584 banden vooralsnog kleiner dan in 622*. Ik denk dat de keuze in 622 zeker blijft.

{mening}*: Gebruik ETRTO-maten. Vergeet inchmaten. Het is oubollig, irritant, nutteloos, verwarrend en tijdverkwistend.{/mening}

[Inkie]

Dank je wel Abre facil voor je reactie!

De keuze die ik moet maken is ETRTO 584 of ETRTO 622 (dus twijfel) om even duidelijk te zijn voor Leon
met schijfremmen Shimano XT, rohloff en son naafdynamo.
Dus ruilen tegen de tijd dat ik vertrek is niet echt een optie volgens mij.

[nicolevelo]

Ik weet niet welke fiets je precies voor ogen hebt, maar bij sommige merken ligt het belangrijkste verschil tussen beide maten dat je bij de ETRO 584 bredere banden kan monteren dan bij de ETRO 622 versie.

[Bridgestone SM]

Dank je wel Abre facil voor je reactie!

De keuze die ik moet maken is ETRTO 584 of ETRTO 622 (dus twijfel) om even duidelijk te zijn voor Leon
met schijfremmen Shimano XT, rohloff en son naafdynamo.
Dus ruilen tegen de tijd dat ik vertrek is niet echt een optie volgens mij.

Of het vandaag de dag nog een makkelijke optie is weet ik niet, maar ik gok dat je het beste van twee werelden hebt met 48 spaaks tandemwielen (Vittorio had/heeft een verloopring voor de Rohloff-naaf), en dat dan met degelijke ETRTO 622 - "28 inch" - velgen.

Ik heb zelf zo'n 25 jaar ervaring met de "gewone" Vittorio tandemwielen, en ik kan op grond van n=4 alleen maar zeggen dat ze niet stuk te krijgen zijn.   Er zijn mensen die bij "niet stuk te krijgen" zeggen dat het dus over-engineered is, maar ik vind het vooral mooi en praktisch.   Op mijn fiets gaat bij tijd en wijle het totaal-gewicht tot richting 160 kilo - ik heb daarbij geen schokdempende ballonbanden - de wielen geven daarbij geen krimp. O ja, onze wielen hebben ook een paar ongelukken achter zich; de wielen bleven steeds heel, iets wat niet altijd voor de fiets en/of berijder het geval was.

Die ouderwetse 28 inch - pardon ETRTO 622 - was misschien ooit wel een "zwakste" keuze maar dat is al lang historie.

Het is zoals Leon zegt wel heel belangrijk om goede wielen te hebben, liefst van een goede wielenmaker, of anders moet je er zelf voldoende kijk op hebben (Vittorio had indertijd een vreemde kijk op spaakspanning, na het netjes opdraaien van de spaakspanning hoef ik verder nauwelijks naar de wielen om te kijken).

[Fedor]

Ik weet niet welke fiets je precies voor ogen hebt, maar bij sommige merken ligt het belangrijkste verschil tussen beide maten dat je bij de ETRO 584 bredere banden kan monteren dan bij de ETRO 622 versie.

Dit.

Bijv. 622x50mm vs. 584x62mm. Het rijkarakter kan wel verschillend zijn tussen de twee wiel-/bandenmaten.

[Leon]

Of het vandaag de dag nog een makkelijke optie is weet ik niet, ...

Daarmee eindigt je betoog in practische zin, want het is geen gemakkelijke optie, al sinds het begin van deze eeuw.

[Inkie]

Dank voor jullie reactie's.

Nico,
Het wordt een Santos 3+, met de XL vakantievelgen
En inderdaad bredere banden voor de ETRTO 584....

Fedor,
Klopt, ik heb op allebei gereden 622x50mm en 584x62mm
584x62 vond ik directer sturen maar had het gevoel dat het iets zwaarder rolde
622x50 reed soepel, stuurde iets minder direct
Kan ook aan het type band liggen heb ik onlangs begrepen dat de 584x62 wat zwaarder rolde, heb daarover navraag gedaan en verwacht nog antwoord welk type band erop lag.

Bridgestone,
Dank je wel, de wielen zijn van Santos, daar zit ik niet over in.
Maar het is wat je zegt, geen makkelijke optie.

[Leon]

Ga er gerust van uit dat de verschillen tussen typen banden veel groter zijn dan die tussen de fietsen. Wat ook groter is, is het verschil tussen een nieuwe band en dezelfde band in, zeg, de tweede helft van zijn gebruiksduur. Door slijtage wordt de band alsmaar vierkanter.

Breedte 62 is wel erg breed voor het gebruik als woonwerkfiets. Zulke brede banden hebben boven de 20 kmh echt wel wat last van de wind.

[Marco Meijerink]

Hoi Ingrid,

We rijden met fietsen met 27,5 inch en met 29 inch. (kon het niet laten om toch even de inch maten te noemen ).

- Sterkte van de wielen, zit daar maar niet over in. In alle maten wielen kun je hele sterke samenstellingen maken. Vroeger was dat inderdaad een issue maar die tijd ligt gelukkig ver achter ons.
- Breedte band, dat is wel een dingetje waar je over na kunt denken. Als je en met hele brede (en dan vaak ook hoge) banden gaat rijden en met grote wielen en je bent zelf klein dan wordt het wel een grote fiets.
- je eigen lengte, zie hierboven, Ben je niet al te groot dan ligt het meer voor de hand om 27,5 te rijden.
- Fietseigenschappen, eigenlijk vind ik dit het meest relevante. De 3+ met grote wielen is voor mij meer een fiets voor langere stukken verhard (onverhard kan prima overigens). Wij rijden met de 27'5 inch wielen met 65mm brede banden en dan is het echt een onverwoestbaar terrein monster.
- verkrijgbaarheid band, dat verschilt per continent. In Europa en Amerika is dat geen probleem. In Afrika vind je ook 27,5 maar dan in natuurlijk hele slechte kwaliteit. Als ik nu een wereldreis zou maken zou ik er toch voor kiezen om 27,5 te rijden en een band op te sturen. Die banden gaan zo lang mee dat je dat prima kunt plannen.

3 jaar geleden hebben we een simpel videootje over de fiets gemaakt met beide wielmaten. Wellicht heb je daar wat aan. https://vimeo.com/186138785

Wat je nog veel beter kunt doen is om de fiets bij Santos te testen (in de film zijn het ook testfietsen). Voelen is echt veel beter dan hoe wij het hier op het forum beschrijven.

Oeps....ik lees nu pas dat je dat al gedaan hebt. En je maakt precies de conclusie die wij ook maakten. Dan moet het mogelijk zijn om een goede keus te maken. Zwaar rollen ligt inderdaad aan de band waarschijnlijk. Ik vermoed dat er Moto X banden onder lagen. Die vinden wij ook wat zwaarder rijden.

[Velotraumer]

Zwaar rollen ligt inderdaad aan de band waarschijnlijk. Ik vermoed dat er Moto X banden onder lagen. Die vinden wij ook wat zwaarder rijden.

Welke band heeft dan jullie voorkeur in deze maat als het om rolweerstand gaat?

[Marco Meijerink]

Wij rijden meestal onverhard. De Smart Sam's blijven voor ons de topper. Maar dat is geen band voor snelle asfaltrijders.

[Fedor]

Supermoto X is idd wel de standaardband voor 62mm breedte. Lekker allround en lijken tot nu toe lang mee te gaan.

Wel een zware band (flinke anti-lek-laag) dus heeft wel impact. Rol- en windweerstand is idd ook wel wat hoger maar dan train ik maar wat zwaarder

[groverr]

Ik fiets op 55-559 (26 inch) vanwege de stevigheid. Dat stuurt heel direct bij lage snelheid, maar bij hoge snelheid wordt dat door de relatief zware banden toch heel rustig en stabiel door het vliegwieleffect. Het grotere gewicht van je band zorgt ervoor dat je langzamer weg fietst, langer uitrolt en dat je minder snel stuurt (minder direct gevoel).

Als je niet zo groot of sterk bent zou een kleiner wiel, en daarmee een lichtere band, veel prettiger kunnen zijn. De rolweerstand van mijn 26 inch wielen is echt laag, doordat er banden op zitten met weinig rolweerstand. Het verschil in rolweerstand tussen 27,5 en 28 is naar mijn verwachting niet in verhouding tussen de andere krachten en het gevoel die voortkomen uit het gewichtsverschil.

[Jurr]

met schijfremmen Shimano XT, rohloff en son naafdynamo.
Dus ruilen tegen de tijd dat ik vertrek is niet echt een optie volgens mij.

Kan wel, maar heeft natuurlijk wel z'n prijs zo'n tweede set wielen...

Voor de Super Moto-X geldt dat de bredere 27.5x2.8 lichter is dan de smallere 27.5x2.6. Men is daar waarschijnlijk wat minder met antileklagen aan de gang geweest.

[Inge1]

Gisteren nog bij Jorma (BeagleBikes) geweest en het daar natuurlijk over fietsen gehad onder andere over fietsen voor minder lange mensen nav een mini frame (45cm, geloof ik, wat hij in de winkel heeft staan). En wat hij mij vertelde was dat het voor de iets kleinere mens fijn is als de bandomtrek kleiner is omdat de band dan a) beter bij de fiets past - optisch veel mooier en b) je dan makkelijker fietst i.v.m. de rolweerstand.

[dremarcus]

En wat hij mij vertelde was dat het voor de iets kleinere mens fijn is als de bandomtrek kleiner is omdat de band dan a) beter bij de fiets past - optisch veel mooier en b) je dan makkelijker fietst i.v.m. de rolweerstand.

Waar begint en stopt qua lengte dan de "kleinere mens"
En wat is een gemiddeld of een lang mens?

[Leon]

Waar begint en stopt qua lengte dan de "kleinere mens"

Als je de miljoenen dames in Nederland ziet die staan te hannesen met hun fiets bij het stoplicht omdat ze niet met de voeten bij de grond komen en doordat hun stuur niet lager kan dan vee te hoog dan weet je dat het er erg veel zijn, al wordt het grootste deel van deze problemen veroorzaakt door de fietsenontwerpers zelf die niet heus hun best doen om voor mensen een fijne fiets te ontwerpen maar vooral een mooi plaatje op de website willen laten zien en gemakkelijk fietsen willen produceren.

[Inkie]

Hoi Ingrid,

We rijden met fietsen met 27,5 inch en met 29 inch. (kon het niet laten om toch even de inch maten te noemen ).

- je eigen lengte, zie hierboven, Ben je niet al te groot dan ligt het meer voor de hand om 27,5 te rijden.

Oeps....ik lees nu pas dat je dat al gedaan hebt. En je maakt precies de conclusie die wij ook maakten. Dan moet het mogelijk zijn om een goede keus te maken. Zwaar rollen ligt inderdaad aan de band waarschijnlijk. Ik vermoed dat er Moto X banden onder lagen. Die vinden wij ook wat zwaarder rijden.

Bedankt Marco voor je informatie!
Mijn lengte is 164cm, dus niet heel groot.
29" wil ik niet ivm met mijn lengte idd
Ik ga eens naar de banden kijken, misschien dat ik daar nog wat conclusie's uit kan trekken.