Dag Wim "wis",
Een beetje goede fietsenmaker maakt een nette onderbouwde vervangingswaarde-taxatie en een schaderapport.
De kans dat de auto-verzekering dat schaderapport wil betwisten is klein. Let wel op: ga niet akkoord met de dagwaarde vlgs een of andere theoretische afschrijving, of de dagwaarde die je zou krijgen als je de fiets nu zou verkopen, je moet voor de vervangingswaarde werkelijk de prijs zien te "schatten" (of te vinden) van een vergelijkbare fiets ... maar als jouw fietsenmaker een nette en onderbouwde vervangingswaarde-taxatie maakt (dus incl jouw eigen eigenheden op die fiets), dan hoef je denkelijk daar verder niet over te dim-dammen.
In theorie krijg je bij total-loss dat bedrag uitgekeerd en is de verzekeraar daarna eigenaar van het wrak, maar aangezien een fietswrak waarde nihil heeft kijken ze er niet naar om, zouden ze het doen zoals bij een total-loss auto dan kijken ze wat er voor biedingen zijn onder de wrakken-opkopers en dan heb je de keuze tussen de vervangings-waarde en afstand doen van het wrak of de vervangings-loss waarde minus de wrak-waarde.
En dan verder: Heb je zelf niks? En zo ja, weet je dat zeker ? Ben je naar een arts geweest en/of heb je toch nog klachten (al was het maar iets waar je nu niet wakker van ligt (of misschien maar een paar dagen omdat je blauwe plekken hebt) ...zorg dat een arts ernaar gekeken heeft.
En dan - zeker als je toch iets hebt, en/of er later "iets" aan over zou kunnen houden (een wat beschadigd gewricht of een uitgerekte pees kan bijv. tzt versneld tot artrose leiden.
Ik lees inmiddels een gebroken schouder, dat is meer dan genoeg reden om het volgende heel serieus te nemen.
Ga naar een goede letselschade advocaat, en beter niet naar een letselschade "jurist", je hebt het liefst direct een advocaat, mocht je tegenpartij lastig zijn (en dat zijn ze eigenlijk altijd) dan heb je bij een advocaat de directe dreiging dat je naar de rechter stapt, bij een "jurist" moet je voor zo'n stap alsnog naar een advocaat. Zelfs als je een rechtshulpverzekering hebt dan zou ik direct naar een goede letselschade-advocaat gaan.
En let wel: Alleen als je echt met opzet voor de auto reed is er misschien een probleem, in eigenlijk alle gevallen is er minstens een deel-aansprakelijkheid bij het motorvoertuig, en dan betaalt de auto-verzekering jouw advocaat (maar dat gaat de goede man/vrouw je ook vertellen). Mocht je het allemaal nog niet direct geloven: loop dan eerst langs bij het juridisch loket.
Ik heb ervaring met beide: zowel een total-loss auto (buiten mijn schuld en in het buitenland), als een total-loss fiets + serieuze letselschade.
Bij de auto deed ik de onderhandelingen zelf (na wat goede adviezen via een forum) ... en na tweemaal niet akkoord gaan met de taxatie had ik ± 20% meer vervangingswaarde (ook al was het inmiddels een leuk bedrag, achteraf gezien was het nog te weinig). Daarna heb ik het wrak ook nog zelf verkocht (voor de verzekerings-wrak-waarde, maar wel nadat ik mijn eigen, interessante, extra's van het wrak had afgeschroefd ... in principe had ik voor dat werk ook nog een vergoeding kunnen krijgen).
Bij het fietsongeluk dacht ik het ook zelf af te kunnen. De verzekering bedacht mij met 25% eigen-schuld door de verkeersregels heel creatief te interpreteren. Ik kreeg overigens wel heel snel de 75% van de directe schade (op basis van het taxatie-rapport van de fietsenmaker en verder wat bonnetjes van mij) uitgekeerd. Ik was evenwel niet tevreden over de 25% eigen-schuld, en daarnaast wilde ik minstens een vergoeding voor het ongemak (een paar weken bont en blauw, een paar nachten nauwelijks geslapen etc etc.). Dus betwistte ik die 25%, eerst via mijn WA-tussenpersoon,ik kreeg een herhaling en de verdere correspondentie lag op mijn bordje. Ik betwistte opnieuw de 25%, met nog meer argumenten, en ik kreeg een ± gelijkluidend antwoord, maar ook de toezegging dat een en ander nogmaals bij de eindafhandeling zou worden bekeken.
Daarna werd het lang stil, heel lang ... want ze hadden een foutje in mijn email-adres gemaakt.
Uiteindelijk weer per post contact en er kwam een "neutrale" (dwz door de verzekeraar ingehuurde) schade-afhandelaar. Deze schade-afhandelaar zij mij het hare te denken van de schuldvraag, ze had mijn medisch dossier ingezien (daar had ik toestemming voor gegeven, maar een klein lesje is dat je bij zo'n toestemming moet bedingen dat ze je alles wat zij inzien, en alle rapportages die daaruit voortvloeien ook aan jou sturen), en ze schetste mij wat de gevolgen waren voor de toekomst (die kende ik al redelijk want het had al wat langer geduurd. Anyway, daarna kwam enig rekenwerk (waar heel rare kantjes aan zitten: heb je een eigen huis dan kijken ze ook daarnaar, en je eigen-werkzaamheid aan dat huis wordt bepaald aan wat voor huis je op dat moment bewoont !!) ... en dan komt er een bedrag uit. Dat bedrag was fors hoger als ik zelf had gedacht, maar tegelijk dacht ik: als de verzekeraar dit maar zo wil uitkeren ... dan is dit wellicht slechts een bodembedrag. Ik fietste na wat nadenken en uitzoeken naar het Juridisch Loket: die zeiden direct "Hebben ze je niet gezegd dat je naar een letselschade advocaat mag gaan? Nee? Tja 't is het makkelijkst voor de verzekeraar om dat te vergeten", en vervolgens zeiden ze: van dit soort dingen weten wij verder niks "zullen we een afspraak met een letselschade-advocaat voor je maken" en ik zat de dag daarna bij een gerenommeerd letselschade-advocaten-kantoor. En om het niet te lang te maken: anderhalf jaar later had ik het dubbele van het in mijn ogen al riante bedrag op de bankrekening (we, dwz de advocaat, hebben het niet op een rechtzaak aan laten komen, maar wel hard onderhandeld, het is een zaak van loven en bieden). Achteraf weet ik inmiddels dat ik erg veel heb gekregen, een bedrag waar je tevreden mag zijn (en toch, teruggerekend naar het dag-bedrag op basis van mijn levensverwachting niet veel, er is niemand die wil ruilen). Ik weet, omdat ik er nu op let, dat heel veel mensen met meer ongemak met minder worden afgescheept.
O ja, vrij kort na mijn ervaring zag ik een buurman zweten op een brief over de schade aan de fiets van zijn dochter ... die dochter en fiets waren voor "dood" achtergebleven en de dader was doorgereden. Op basis van mijn ervaringen heb ik ze "doorverwezen" en weliswaar kreeg die dochter uiteindelijk niet zo'n mooi bedrag (wat schande is: zij was nog jong, verdiende dus weinig, had geen eigen huis etc etc.), maar alleen al het feit dat het gedoe de deur uit was was al een eerste opluchting, en verder weet je dat je het zelf echt niet beter gedaan zou hebben.
Ik zou dus zeggen: doe er je voordeel mee, en denk niet te gauw dat je teveel vraagt of krijgt.
