peter de rijk schreef: ↑ma 02 mar, 2020 09:26
Gezien de enorme infrastructurele en maatschappelijke kosten van OV-vervoer is het raadselachtig waarom je de burger daarvoor niet per afgelegde reis zou laten betalen.
Gratis OV is feitelijk niets anders dan verkapte inkomenspolitiek, waarbij vooral ook degenen profiteren die hun reizen heel goed zelf kunnen betalen.
Dit is een meer economische invalshoek, en in de economie heb je allerlei stromingen (meest met politieke kleurtjes).
Ik ken de politiek en belastingen in Luxembourg onvoldoende om een diepere analyse te geven maar er zijn een paar kanttekeningen te plaatsen bij bovenstaande.
Allereerst die inkomenspolitiek: "vooral degenen profiteren die het zelf goed kunnen betalen" ... dat is maar de vraag, de meeste forenzen zullen het goed kunnen betalen, en ze betalen nu al een dure auto, en belangrijker: afhankelijk van de belasting-stromen betalen die goedverdienenden ook het grootste van de gratis-OV-kosten. En nog een stapje verder: een heel aanzienlijk aandeel van de in Luxembourg werkenden woont (officieel of onofficieel) over de grens, die betalen wel belastingen en krijgen slechts deels gratis OV (en wellicht blijven ze auto rijden).
En dit alles verder nog afgezien van de optie dat het uiteindelijk wellicht beter voor het land zou kunnen zijn.
Gratis OV 1 op 1 koppelen aan inkomenspolitiek is goed beschouwd te gemakkelijk: je hebt sowieso de kale inkomenspolitiek (het bouwwerk van betalingen en belastingen), en je hebt het profijt voor de burger ... zo is politie in belangrijke mate een organisatie die de status-quo bewaart en gemiddeld dus vooral in het voordeel voor de bezittende klasse, ik zie niet zo gauw iemand roepen dat politie inkomenspolitiek is.
Dan de infrastructurele en maatschappelijke kosten en het waarom je daarvoor niet per afgenomen dienst moet betalen.
Kijk dat is ook politiek, zowel inkomens-politiek als ook sociale politiek.
Waarom moet je niet (of weinig) betalen voor onderwijs, of voor die politie van hiervoor, of voor gezondheidszorg (of voor defensie) .... uiteindelijk betaal je het toch, je rekent het individueel af of je betaalt het in de vorm van belastingen.
En ... voor die belastingen is het dan een zuiver politieke keuze in hoeverre je die belastingen "eerlijk" verdeelt, en hoeveel je bij vooral de sterkste schouders legt.
In dit licht is het aardig om te kijken naar verschillende indexen, tevredenheid, geluk, welbevinden etc etc. Nederland scoort gemiddeld hoog, de Scandinavische landen (in brede zin) meest nog wat hoger. Wat hebben deze landen gemeen? Hoge belastingen ... je zou kunnen zeggen dat mensen gelukkig worden van belastingen, en nee zo eenvoudig is het niet, mensen worden gelukkig van een veilige betrouwbare omgeving en overheid, en van zekerheden (het grapje is niet van mij maar van Maarten van Rossem). En precies aan de andere kant van het spectrum zit bijv. de USA (en allerlei "derde wereld landen"), daar móét je wel rijk zijn om je veiligheid en zekerheid te kopen (en zelfs dan ben je niet zo gelukkig als een willekeurige Noor of Zweed).
Je kan het ook anders formuleren: Waarvoor leerde je vroeger op school waar de staat voor was? Voor onderwijs, en politie, en gas, water & licht, en OV, en wegen, en defensie, en de PTT, en gezondheidszorg en ... en ...
En wat doet de overheid nu? Niks anders als alles privatiseren .... en wordt het beter ?? In heel veel gevallen niet (de telefonie wordt bijv. alleen maar goedkoper omdat er allerlei toezichthoudende autoriteiten zijn die de tarieven naar beneden bijstellen.
Of te wel: Eerlijk belasting betalen en daarvoor een mooi en goed geregeld land terugkrijgen is zo gek nog niet, en vaak nog goedkoper ook ... en bovendien heb je daar dan iedere 4 jaar wat over te zeggen.