Inge1 schreef:Bast1aan - dat ligt aan wat voor soort foto's je wilt maken en welke eisen je aan de kwaliteit legt. Ik heb zelf bewust voor een 1" sensor gekozen vanwege de hogere kwaliteit. Ik vergroot nog wel eens foto's uit - 120x90 cm en wil ook dan scherpe foto's zien en geen blokjes.
Blokjes duidt op jpeg artifacts? iets mis bij afdrukservice of post-processing? raw kunnen schieten is voor het uiterste uit je foto kwaliteit halen, ook wel aardig, al is dat vooral interessant voor kleurprofielen.
Ook vind ik het leuk om dieren te fotograferen en dan is een goede, snelle tele wel heel erg fijn.
Je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat de kwaliteit van de sensoren een heel stuk verbeterd is maar een 1" sensor is voor mij ook in een kleinere camera een must i.v.m. eventuele donkere/ nachtopnames.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Met kwaliteit van sensoren verbeterd doel ik ook vooral op de nieuwe 1" sensoren. Mijn nieuwe toestel wordt er ook een met een goede (1") sensor. Zoveel beter dan wat er tot 5 jaar geleden was.
Ik houd de iso waarde altijd graag zo laag mogelijk evenals de sluitertijd.
iso waarde zo laag mogelijk houden moet ook met mijn 7 jaar oude Canon S95. Dan komen er (ook met nachtopnames) mooie foto's uit maar lange sluitertijden en statief vereist (en die wil ik niet mee op fietsreis)
Volgens een vriend van mij met een recente Sony RX100 hoeft dat allemaal niet meer, je kan prima met hoge iso waarden schieten. Zie bv de foto op iso 6400 op
http://gallery.welmers.net/v/walter/fie ... ewsIndex=1
Ik heb nu zoals al eerder gemeld een panny fz2500 waar ik extreem tevreden over ben. En speel met de gedachte er een zs100 naast te nemen. Dit omdat die een stukje lichter, met een redelijk bereik (25-250mm) is en die standaard in de stuurtas zou kunnen wonen.
Oeh, die toestellen heb ik nog niet bekeken. Ziet er zeer interessant uit, dank voor de tip.
