e-bike verdringt fiets

[Revanho]

Omdat handhaven in Nederland een heel vies woord is.

Zelfs als het gaat om bijvoorbeeld bellen op de fiets zegt men doodleuk dat dit niet te handhaven zou zijn. Geen enkele journalist waagt zich dan aan het openlijk stellen van de vraag: "Hoezo, je ziet het toch?". Not done.

Het 'gebruik' van de telefoon als bestuurder (dus ook op de fiets) word in België wel (te beperkt) gehandhaafd. Maar wat overdreven snelheden betreft hebben we hetzelfde probleem en wordt o.a. de drogreden bovengehaald dat een fiets of PS geen gehomologeerde snelheidsmeter nodig heeft.

[Bridgestone SM]

Omdat handhaven in Nederland een heel vies woord is.

Zelfs als het gaat om bijvoorbeeld bellen op de fiets zegt men doodleuk dat dit niet te handhaven zou zijn. Geen enkele journalist waagt zich dan aan het openlijk stellen van de vraag: "Hoezo, je ziet het toch?". Not done.

Het 'gebruik' van de telefoon als bestuurder (dus ook op de fiets) word in België wel (te beperkt) gehandhaafd. Maar wat overdreven snelheden betreft hebben we hetzelfde probleem en wordt o.a. de drogreden bovengehaald dat een fiets of PS geen gehomologeerde snelheidsmeter nodig heeft.

In Nederland, maar ook in de ons omringende buitenlanden is het volgens mij zo dat je op de fiets wel voor een excessieve snelheid bekeurd kan worden, maar dan alleen als die snelheid onredelijke gevaren oplevert.
Je mag dus gerust harder als 50 km/u voorbij een 50/u bebouwde kom bord rijden ... zolang de verkeerssituatie het maar toelaat.

BSM

[joukon]

Je mag dus gerust harder als 50 km/u voorbij een 50/u bebouwde kom bord rijden ... zolang de verkeerssituatie het maar toelaat.

BSM

Een boude veronderstelling. Zodra die persoon een snelheidscamera langs de straat ziet staan zie je al die zogenaamde verkeersovertreders op de rem trappen. Hoezo zolang de verkeerssituatie het toelaat?
Lijkt eerder op een kansberekening maken over hoe groot de pakkans is.

[daulagari]

Ondanks dat @Revanho het duidelijk had geschreven toch over kruissnelheid gelezen. Ja, de grafieken die @Leon uit het rapport heeft geplukt geven een beter beeld hoewel de 30-40 schijf beter had kunnen worden opgesplitst in 30-35 en 35-40, nu is nog niet duidelijk wat zo ongeveer de kruissnelheid is.

Mits aangepaste snelheid lijkt een SP toch veel meer op een gewone fiets dan op een vrachtwagen of auto. Mits aangepaste snelheid hoort een SP volgens mij dan wel thuis op het fietspad.

Elektrische fietsen die net iets harder kunnen/gaan dan 25 km/h horen inderdaad niet op de 50km/h weg thuis maar ik ben geen voorstander van z'n soort tussencategorie.

Ik zie, net zoals de wetgever, de speed pedelec meer als een bromfiets, maar wel de meer wenselijke variant. Ruime, doorgaande routes mogen wat mij betreft best worden opengesteld voor speed pedelecs maar normaal, bij 30/50 km/h wegen, is het de rijweg. Inderdaad moeten daarvoor hogere eisen aan de speed pedelec worden gesteld of de berijder moet van het sportievere type zijn.

[Bridgestone SM]

In Nederland, maar ook in de ons omringende buitenlanden is het volgens mij zo dat je op de fiets wel voor een excessieve snelheid bekeurd kan worden, maar dan alleen als die snelheid onredelijke gevaren oplevert.
Je mag dus gerust harder als 50 km/u voorbij een 50/u bebouwde kom bord rijden ... zolang de verkeerssituatie het maar toelaat.

Een boude veronderstelling. Zodra die persoon een snelheidscamera langs de straat ziet staan zie je al die zogenaamde verkeersovertreders op de rem trappen. Hoezo zolang de verkeerssituatie het toelaat?
Lijkt eerder op een kansberekening maken over hoe groot de pakkans is.

Niks boude veronderstelling ... zo is het in ieder geval in Nederland geregeld.

Er is geen snelheids-regel voor de fiets dmv vaste snelheden, het is de "relatieve" veilige snelheid die telt.

BSM

[BertKremer]

Gaat dit nog over de beginvraag?

[Revanho]

Elektrische fietsen die net iets harder kunnen/gaan dan 25 km/h horen inderdaad niet op de 50km/h weg thuis maar ik ben geen voorstander van z'n soort tussencategorie.

Met de opkomst van allerlei verschillende soorten voertuigen met en zonder motor of ondersteuning is de wens om geen tussencategorieën te hebben en alles netjes in de bestaande categorieën in te delen volgens mij niet realistisch maar ook niet wenselijk. Ook die tussencategorieeën kunnen een waardevolle bijdragen leveren tot een verduurzaming van onze verplaatsingen.

Wat volgens mij relevant is om te bepalen waar een voertuig thuishoort is de combinatie van snelheid en massa. Waarbij het mengen van verschillende snelheden en mengen van verschillende massa's (zeker bij hogere snelheden) niet wenselijk is.

Het bizarre is dat wagens geen aan het voertuig gebonden snelheidsbeperkingen kennen. En zelf als die er wel zou zijn, dan zou het nog gaan om een snelheidsbeperking van 130 km/uur.

Als het om andere voertuigen gaat is men opeens van mening dat het voertuig zelf sterk beperkt moet zijn in snelheid (of snelheid waarbij ondersteund mag worden).

Mij lijkt het dus veel wenselijker om de plaats waar men mag rijden vooral te laten afhangen van de snelheid waarmee men rijdt (in combinatie met de massa). Ik vind SP op het fietspad dan ook geen probleem, op voorwaarde er voor gezorgd wordt dat de snelheid aangepast is aan de omstandigheden.

Renaat

[Leon]

Als het om andere voertuigen gaat is men opeens van mening dat het voertuig zelf sterk beperkt moet zijn in snelheid (of snelheid waarbij ondersteund mag worden).

Je hebt toch ook motorfietsen? Die hebben geen technische beperking. Die kunnen ook electrisch. Eigenlijk zijn het fietsen waarvan de hulpmotor zoveel vermogen geeft dat ze de pedalen er maar afgehaald hebben.

[derdekeer]

Als het om andere voertuigen gaat is men opeens van mening dat het voertuig zelf sterk beperkt moet zijn in snelheid (of snelheid waarbij ondersteund mag worden).

Ik zie niet goed hoe de wetgever het anders zou kunnen doen. Je kunt moeilijk toestaan dat iemand met de Kawasaki z1000 op elk fietspad mag, zolang zij maar netjes langzaam rijdt.

ik blijf erbij: een speed pedelec is een tuig waarvoor we in Vlaanderen de geschikte infrastructuur niet hebben. Om daaruit meteen te besluiten dat een speed pedelec op elk fietspad mag, lijkt me te kort door de bocht.

Neem een weg met een snelheidsbeperking tot 50 km/u waarlangs een fietspad ligt. De kruissnelheid van het elektrisch gemotoriseerde voertuig is blijkbaar 35 km/u. Dat is ruwweg 15 km/u meer dan de andere fietsers, en 15 km/u minder dan de auto's. Waarom volgt daaruit dat het voertuig het fietspad mag nemen?

Er valt iets voor te zeggen dat iemand die met de e-fiets op het fietspad wil, maar een gewone e-fiets moet kopen; met andere woorden een elektrisch gemotoriseerd voertuig dat beter afgestemd is op de bestaande infrastructuur en zijn gebruikers.

[Bridgestone SM]

Als het om andere voertuigen gaat is men opeens van mening dat het voertuig zelf sterk beperkt moet zijn in snelheid (of snelheid waarbij ondersteund mag worden).

Ik zie niet goed hoe de wetgever het anders zou kunnen doen. Je kunt moeilijk toestaan dat iemand met de Kawasaki z1000 op elk fietspad mag, zolang zij maar netjes langzaam rijdt.

ik blijf erbij: een speed pedelec is een tuig waarvoor we in Vlaanderen de geschikte infrastructuur niet hebben. Om daaruit meteen te besluiten dat een speed pedelec op elk fietspad mag, lijkt me te kort door de bocht.

Neem een weg met een snelheidsbeperking tot 50 km/u waarlangs een fietspad ligt. De kruissnelheid van het elektrisch gemotoriseerde voertuig is blijkbaar 35 km/u. Dat is ruwweg 15 km/u meer dan de andere fietsers, en 15 km/u minder dan de auto's. Waarom volgt daaruit dat het voertuig het fietspad mag nemen?

Er valt iets voor te zeggen dat iemand die met de e-fiets op het fietspad wil, maar een gewone e-fiets moet kopen; met andere woorden een elektrisch gemotoriseerd voertuig dat beter afgestemd is op de bestaande infrastructuur en zijn gebruikers.

Ik snap de redenering, maar probeer dan omgekeerd eens te snappen dat een racefieter die 35 km/u rijdt, of een Alleweder (of vergelijkbaar) die wellicht nog harder rijdt wél op het fietspad mag, en vaak zelfs moet.

De enige verstandige oplossing is van de gebruiker van de verschillende vormen van infrastructuur om een daarbij aangepaste snelheid te rijden.

Op dezelfde wijze als een bochtige weg waar een max snelheid van 70 of 80 km/u geldt maar waar je met goed verstand beter maar 50 of 60 km/u rijdt (met de auto). Nog iets bochtiger, een opeenvolging van haarspeldbochten en de auto rijdt nog trager, eventueel rijdt de auto zelfs trager als een fietser.
Waar een auto misschien wel een praktische en veilige snelheid kan (en mag) rijden van 20 km/u kan een fietser wellicht nog veilig met 30 km/u de bocht door.

Nee, dit is geen theorie, ik heb zowel in de Vogezen als in Haute Savoie meermaals auto's ingehaald juist op basis van dit principe.
Ik heb ooit ook eens een auto weer ingehaald om hem beneden tot stoppen te dwingen en hem daarna nogal aangedaan te vragen of hij wel wist wat hij deed: een fiets inhalen zonder noemenswaardige tussenruimte op een smalle bochtige afdaling bij een snelheid van tegen de 40 km/u voor die fiets. Ik vrees dat het weinig geholpen heeft, maar het luchtte wel op.

BSM

[joukon]

Daarmee is mijn vraag niet beantwoord. Waarom lost men het probleem met te hoge snelheden op de fietspaden niet op met handhaving?

Handhaving vraagt menskracht en prioriteiten doelstelling. En politieke ambitie met doelstellingen van het regerende kabinet. Zoals herinrichting van wegen, betere handhaving en het al aangekondigde appverbod op de fiets. Het nieuwe streven is nul verkeersslachtoffers.

Jaren achter elkaar was dat de ambitie van de politiek geen richting gaf om het aantal dodelijke slachtoffers terug te brengen tot nul-doelstelling doden. Het doel lag op maximaal 500 doden in 2020.
Dat raakt uit zicht met vorig jaar 613 doden. En dan nog de maatschappelijke schade van zo'n 14 miljard euro per jaar.

In Trouw van 6 december 2018 schrijft men dat het aantal verkeersslachtoffers stagneert naar beneden toe. Een piek in 1973 van 3 duizend verkeersdoden daalde dit jaarlijks. Sinds 2014 (570 doden) is er weer een lichte stijging.

Merkwaardige is dat de afgelopen 10 jaar de mobiliteit nauwelijks is toegenomen. Het SWOV benoemt groepen die extra zorg vragen; "in de eerste plaats fietsers". Het aantal doden onder hen is licht gestegen. Fietsen is niet onveiliger geworden, maar er wordt meer gefietst.
Volgens diezelfde woordvoerder van SWOV zijn bijna alle ongevallen het gevolg van menselijk falen.
De inrichting van de weg speelt een belangrijke rol. Met name binnen de bebouwde kom. In de helft van de wegen waar vijftig gereden mag worden heeft nu geen apart fietspad. Soms is daar ook de ruimte niet voor. Een van de voorstellen die men doet is om die maximum snelheid van vijftig terug te brengen naar maximaal dertig kilometer als standaard.
En vijftig als uitzondering.
"Het verschil tussen dertig en vijftig bij een aanrijding is vergelijkbaar met een val van de eerste of de derde verdieeping van een gebouw".

Veilig Verkeer Nederland "is blij met de ambitie om naar 0 verkeersdoden te streven. Zij vonden het altijd al vreemd om te streven naar 500 doden per jaar". "Volgens SWOV zijn er landen zoals Zweden met een nul-doelstelling. Die doen het beter".

[Leon]

Daarmee is mijn vraag niet beantwoord. Waarom lost men het probleem met te hoge snelheden op de fietspaden niet op met handhaving?

Handhaving vraagt menskracht en prioriteiten doelstelling.

Zo heeft men zover ik weet in onze gemeente ook altijd gewerkt. Er wordt niet gehandhaafd tenzij er aanwijzingen zijn dat er veel vertreders zijn en daar bovendien veel klachten over zijn. Als eerste stap gaat men dan tellen om te weten hoeveel overtreders er zijn. Dan ben je meestal al een aantal maanden verder. Alleen als er dan een bepaald percentage van de verkeersdeelnemers in de fout dreigt te gaan wil men evt aan handhaven denken. Je moet dan denken aan meer dan 10% snelheidsovertreders. Zo'n werkwijze is natuurlijk heel fijn voor die 10% want handhaving komt in de praktijk niet bepaald veel voor.

Voor foutparkerende fietsers is het anders. Daar spendeert men een peperdure campagne aan om fietsers er bewust van te maken dat er ergens - stationsplein - niet geparkeerd mag worden. Meteen wordt erbij gezet dat er tot een bepaalde datum niet beboet zal worden. De meeste fietsers vinden dat laatste fijn want dan weten ze dat ze tot die datum gerust mogen parkeren.

Volgens diezelfde woordvoerder van SWOV zijn bijna alle ongevallen het gevolg van menselijk falen.

Ik kan me geen enkel ongeval voorstellen dat niet uiteindelijk het gevolg is van menselijk falen.

De inrichting van de weg speelt een belangrijke rol. Met name binnen de bebouwde kom. In de helft van de wegen waar vijftig gereden mag worden heeft nu geen apart fietspad. Soms is daar ook de ruimte niet voor. Een van de voorstellen die men doet is om die maximum snelheid van vijftig terug te brengen naar maximaal dertig kilometer als standaard.
En vijftig als uitzondering.

Dat is inmiddels al veel meer dan een voorstel Op een aantal plaatsen is dat al meerdere jaren ingevoerd. Met succes.
Een groot deel van de problemen met voertuigen die al dan niet op het fietspad zouden moeten omdat ze al dan niet te hard rijden is m.i. volledig het gevolg van het bestaan van het fietspad zelf. Veel van die fietspaden zijn namelijk veel te smal, juist omdat ze het paadje zijn dat langs de grote rijbaan loopt.
Als je binnen de bebouwde kom 30 als universele maximumsnelheid invoert hoef je meestal helemaal geen fietspaden aan te leggen en is het inhaalprobleem van speedpedelcs niet meer bestaand. Bovendien wordt het verkeer veel duidelijker en het scheelt een enorm aantal borden.

Een klein maar anders voorbeeld is het invoeren van 70 in plaats van 90 in Vlaanderen. Daar zijn situaties ook duidelijker geworden doordat ze de vele borden "70" hebben weggehaald om slechts heel weinig borden "90" toe te voegen.

[WimB]

Gezien het aantal wielrenners die uit Zweden komen zal daar niet veel gefietst worden.

Handhaven is leuk maar willen we in een politiestaat wonen.

[joukon]

Gezien het aantal wielrenners die uit Zweden komen zal daar niet veel gefietst worden.

Handhaven is leuk maar willen we in een politiestaat wonen.

De Big Brother met camera's en gezichtsherkenning die de herhalingsovertreders eruit haalt zoals nu in China gebeurt. Drones in de lucht. Satellietbeelden. Het is reeds allemaal al in gebruik bij defensie en inlichtingendiensten.

http://wearedata.nl/

[WimB]

Wat vinden jullie van deze ontwikkeling.

[joukon]

Wat vinden jullie van deze ontwikkeling.

Ziet er 'gelikt' uit. Wel prijzig.
https://www.fahrradmagazin.net/news/tro ... ic-e-bike/

[123456]

Ik ben nu een paar dagen in Duitsland aan het fietsen. Ik schat in dat 80% van de fietsers in de meer toeristische gebieden (bijv. in de buurt van (stuw)meren) dat op een ebike doet.

Waar ik me over verbaas is dat ik de bossen vooral mountainbikers met een ebike aantref. Meestal fietsen ze rustig over de gravelwegen, waar ik met bepakking niet of nauwelijks langzamer rijd. Het zijn vaak mannen van -ik schat- 30 tot 50 jaar oud die er meestal ook nog eens vadsig uit zien. Ik denk dan: pak een echte fiets en verorber minder Bier und Bratwurst. Dan leef je langer gezond.

Ik hoop dat het in Nederland niet zo ver komt.

N.B.
Ik heb het hier alleen over de jongere fietstoeristen, en niet over ww-verkeer.

[peter de rijk]

Ik ben nu een paar dagen in Duitsland aan het fietsen. Ik schat in dat 80% van de fietsers in de meer toeristische gebieden (bijv. in de buurt van (stuw)meren) dat op een ebike doet.
Waar ik me over verbaas is dat ik de bossen vooral mountainbikers met een ebike aantref. Meestal fietsen ze rustig over de gravelwegen, waar ik met bepakking niet of nauwelijks langzamer rijd. Het zijn vaak mannen van -ik schat- 30 tot 50 jaar oud die er meestal ook nog eens vadsig uit zien. Ik denk dan: pak een echte fiets en verorber minder Bier und Bratwurst. Dan leef je langer gezond.
Ik hoop dat het in Nederland niet zo ver komt.

Toen ik eind juni een paar dagen door Groningen, Twente en de Achterhoek langs de grens met Duitsland fietste, kwamen we bijna alleen e-bikes tegen (echt, we hebben het geturfd). De meeste waren Stella's en Gazelles, dus NL. Als het geen e-bikes waren, betrof het serieuze racefietsers. Ik denk dat het percentage fietsers met e-bikes in recreatiegebieden in NL inmiddels niet zoveel van DLD afwijkt. Op de campings werd verbaasd op ons gereageerd als we zeiden dat we "een kilometer of 90" hadden gefietst: en dat allemaal op eigen kracht???
Wat die e-bikende mtb'ers betreft: het zou best kunnen dat die mannen eerst alleen maar in hun BMW of Mercedes door de bossen toerden, dat motortje maakt het voor hen net leuk. En dan is het toch winst...

[JanH]

Afgelopen dinsdag in Trouw een citaat van Hoogleraar verouderingsonderzoek Rudi Westendorp:

Eén miljoen Nederlanders hebben inmiddels last van artrose. Farmaceuten ruiken kansen: "Of daarin de oplossing zit, is maar de vraag", zegt Westendorp.

Zij kunnen lekker een e-bike nemen... "Nee", briest de hoogleraar. "Niet doen! Wie rechtop zittend, fluitend tegen de wind in fietst, is niet in beweging. Het oude lijf moet zweten. Oké, je mag e-biken. Maar dan wel ter compensatie wel drie keer per week in de sportschool spinnen."

Beetje gechargeerd natuurlijk.
Edit: Denk nl dat in veel situaties een e-bike uitkomst biedt.

[Hans Keesom]

Ik ben nu een paar dagen in Duitsland aan het fietsen. Ik schat in dat 80% van de fietsers in de meer toeristische gebieden (bijv. in de buurt van (stuw)meren) dat op een ebike doet.

Waar ik me over verbaas is dat ik de bossen vooral mountainbikers met een ebike aantref. Meestal fietsen ze rustig over de gravelwegen, waar ik met bepakking niet of nauwelijks langzamer rijd. Het zijn vaak mannen van -ik schat- 30 tot 50 jaar oud die er meestal ook nog eens vadsig uit zien. Ik denk dan: pak een echte fiets en verorber minder Bier und Bratwurst. Dan leef je langer gezond.

Ik hoop dat het in Nederland niet zo ver komt.

N.B.
Ik heb het hier alleen over de jongere fietstoeristen, en niet over ww-verkeer.

Fijn om te lezen dat er nog zoveel jongere fietstoeristen zijn en dat ze meestal rustig fietsen. Ik neem aan dat ze zelf nog moeten trappen en zo wellicht wat fitter worden. Hoe meer plezier ze hebben des te meer ze bewegen Alles beter dan dat ze thuis zitten of in de auto toch?

Lijkt me een unieke kans om ze vriendelijk te groeten, een praatje aan te knopen en met ze te delen hoe leuk het is om lange tochten op een fiets te maken.
Mochten ze dan vragen waarom jij niet elektrisch rijdt kan je altijd nog zeggen :"ach, toen ik begon met fietsen was dat er nog niet, ik ben het zo gewend, redt het nog altijd zonder, het is goedkoper en scheelt kilo's" Gewoon de voordelen opnoemen zonder te veroordelen.