Hydraulische remmen - voordelen/nadelen

[xtj]

Hoi XTJ ......
Neem in je overweging ook de belasting op de spaken bij het remmen mee.

Bij velgremmen is de belasting op de spaken vele malen minder dan bij schrijfremmen. Bij schijfremmen moet de remkracht door worden gegeven aan de spaken, van de spaken naar de velg, van de velg naar de band en uiteindelijk naar de ondergrond. De spaken krijgen te maken met zijdelingse belasting en op dat punt zijn de spaken het zwakst. Bij een fiets zonder bagage is dat niet zo'n groot punt, bij een fiets met bagage wel.
groet,
marco

Hoi Marco, Lisette e.a.

Mooie site man, nieuw? Ik heb stukjes eerder gezien maar dat kan misschien ook bij de wereldfietser zijn geweest?

De belasting op de spaken is lijkt idd groter. Zelf heb ik met mijn schijfremwielen in 2 jaar 1 gebroken spaak gehad.

Ik denk niet dat het zoveel scheelt in spaakbelasting. Ik heb pas twee keer veel bagage meegenomen, maar ik rij de rest van de afgelopen tweejaar gemiddeld 40 kilometer per dag. En ik wil nog welleens voor de gein zo hard mogelijk remmen zodat ik net niet omsla.

Volgens mij maakt het niet zoveel uit wat betreft het remmen op de velg of via de schijf. Alle krachten moeten nu eenmaal door de spaken, het is de enige verdinding tot de massa van de fiets die ze vertraagd.

groeten Tjeerd

[Marco Meijerink]

Hoi Tjeerd,
Er is in Duitsland ooit getest (duitsers lijken soms alles te testen) hoeveel de belasting op de spaak was bij velgremmen en bij schijfremmen. Er werd uitgegaan van een onbeladen fiets. Hierin bleek dat de belasting bij de schijfrem hoger was.
Ik zal proberen die test nog ergens boven water te halen.
Ik ben het inderdaad wel met je eens dat de belasting altijd door de spaken heen moet gaan. Of het is de echte rembelasting of het is de belasting van de "doorschietende" fiets met bagage tov de remmende velg.
Groetjes,
Marco

[Haike]

Moet je dan met een dikkere spaak gaan rijden als je een schijfrem hebt?

[m-gineering]

Volgens mij maakt het niet zoveel uit wat betreft het remmen op de velg of via de schijf. Alle krachten moeten nu eenmaal door de spaken, het is de enige verdinding tot de massa van de fiets die ze vertraagd.

groeten Tjeerd

De krachten zijn echter niet hetzelfde

bij een velgrem wordt de velg boven tegengehouden, de remkracht daar is bij benadering gelijk aan de remkracht die de band op de weg uitoefent. Wat de naaf (en dus de spaken daarvan merkt) is dat die met een ongeveer twee keer zo grote kracht uit het midden van het wiel wordt getrokken

bij een naafrem wordt de naaf tegengehouden, de velg probeert daarbij om de naaf heen te draaien maar wordt tegengehouden door de spaken. Dit is een compleet ander belastingsgeval.

Hoe verschillend kom je achter als je een wiel radiaal spaakt. Met een velgrem wil dat best in het voorwiel, met een schijfrem is dat een (Duitse test) einmalige Spass

[Leon]

bij een naafrem wordt de naaf tegengehouden, de velg probeert daarbij om de naaf heen te draaien maar wordt tegengehouden door de spaken. Dit is een compleet ander belastingsgeval.

Even een houtje-touwtjeschatting:
De frictiecoëfficient van rubber op droog wegdek is in de ordegrotte van 1. De maximale (statische) remkracht is daarbij theoretisch hetzelfde als het gewicht van de fietser. Dat betekent dat de spaakbelasting dan gelijk is aan de spaakbelasting die je zou krijgen als je met de fiets tegen een helling van 45° * op zou fietsen. Je begrijpt dat deze belasting fors is; de meeste fietsers lukjt het niet om een helling op te fietsen die slechts een kwart zo steil is.

Tegen deze schatting pleit dat je bij een dergelijke remkracht over de kop gaat.
Wat de zaak echter erger maakt is:
- dat de dynamische remkracht, dus bij fors aanzetten van de rem en het remmen op bobbelig wegdek, nog een stuk hoger kan zijn.
- dat de meeste remkracht op het voorwiel zal komen omdat het achterwiel vrij snel zal doorslippen.
- dat je niet zo snel over de kop gaat als je bagage achterop hebt.

Al met al krijgen de spaken in je voorwiel bij een noodstop met schijfremmen een flinke optater, helemaal als de weg bobbelig is, je bagage achterop hebt en bruusk remt.

Wat echter weer meevalt is dat het aantal remacties die je zo uitvoert beperkt zal zijn. Ik denk aan 100-1000 in de loop van de levensduur van de fiets. Dat is dus van een geheel andere grootteorde dan de spaakbelasting die ontstaat door de rotatie van het wiel zelf, dat gebeurt 10.000.000 keer in ca. 20.000 km en is daarom regelmatig aanleiding voor metaalmoeheid in slecht gespaakte wielen.

Tot zover mijn poging een vereenvoudigde schatting van krachten te schetsen. De werkelijheid is zeker nog ingewikkelder

Groet,
Leon
N.b. 45° komt overeen met 100% volgens de gebruikelijke difinitie van hellingpercentages.

[wuwwe]

Dag allemaal,

ik heb nog altijd geen hydraulische remmen op mn mountainbike, maar ben serieus aan het twijfelen om toch over te schakelen.
Toch heb ik nog eens een vraag voor de kenners hier op het forum.

Pas gezien bij mtb: een remblokje aan de linkerkant duwt hard aan de linkerkant tegen de velg, omdat het rechter remblokje blokkeert. Toen vertelde me iemand dat dit wel meer voorkomt bij dit soort remmen.

Kan men eigelijk makkelijk zulke kleine foutjes zelf corrigeren bij deze remmen?

[m-gineering]

Dag allemaal,

ik heb nog altijd geen hydraulische remmen op mn mountainbike, maar ben serieus aan het twijfelen om toch over te schakelen.
Toch heb ik nog eens een vraag voor de kenners hier op het forum.

Pas gezien bij mtb: een remblokje aan de linkerkant duwt hard aan de linkerkant tegen de velg, omdat het rechter remblokje blokkeert. Toen vertelde me iemand dat dit wel meer voorkomt bij dit soort remmen.

Kan men eigelijk makkelijk zulke kleine foutjes zelf corrigeren bij deze remmen?

meestal is het voldoende om het remblokje uit de houder te trekken en het zand even weg te halen. Als je pech hebt betreft het de remhelft die vastgeschoefd zit, dus dan moet je eerst het wiel er even uithalen. (de andere magurahelft zit met een snelspanner)

[m-gineering]

bij een naafrem wordt de naaf tegengehouden, de velg probeert daarbij om de naaf heen te draaien maar wordt tegengehouden door de spaken. Dit is een compleet ander belastingsgeval.

Even een houtje-touwtjeschatting:
De frictiecoëfficient van rubber op droog wegdek is in de ordegrotte van 1. De maximale (statische) remkracht is daarbij theoretisch hetzelfde als het gewicht van de fietser. Dat betekent dat de spaakbelasting dan gelijk is aan de spaakbelasting die je zou krijgen als je met de fiets tegen een helling van 45° * op zou fietsen. Je begrijpt dat deze belasting fors is; de meeste fietsers lukjt het niet om een helling op te fietsen die slechts een kwart zo steil is.


Al met al krijgen de spaken in je voorwiel bij een noodstop met schijfremmen een flinke optater, helemaal als de weg bobbelig is, je bagage achterop hebt en bruusk remt.

maximum remmoment voor een vakantie fietser:
75 (massa fietser) x 0.6 + 20 (bagage) x 1.0m= 650 Nm

straal naaf 30 mm

650 x 1000/36 (aantal spaken) *30= 600 N /spaak! (normaalspanning op een spaak ~ 1000N)

[johntelleman]

Al met al krijgen de spaken in je voorwiel bij een noodstop met schijfremmen een flinke optater, helemaal als de weg bobbelig is, je bagage achterop hebt en bruusk remt.

maximum remmoment voor een vakantie fietser:
75 (massa fietser) x 0.6 + 20 (bagage) x 1.0m= 650 Nm

straal naaf 30 mm

650 x 1000/36 (aantal spaken) *30= 600 N /spaak! (normaalspanning op een spaak ~ 1000N)

Wat een geouwehoer!
De techniek op vakantiefietsen is rechtstreeks afkomstig uit de ATB sport.
Bij downhill wedstrijden rijden suicidale figuren met 70+ stijle hellingen af.
Omdat het wedstrijden zijn remmen ze zeer abrubt net voor een bocht oid.

Hun schijfdiameters zijn veel groter, hun aantal remcylinders ook. Dus de krachten die ze uitoefenen zijn vele malen hoger dan als op een sullig vakantie fietsje. Ook worden de krachten door 32/36 gedeeld. Als je met twee wielen remt wordt de deling van de krachten nog meer gedeeld.

Zelf rijd ik al meer dan vier jaar met schijfremmen, downhill velgen en (32 gaats) XT naven, geen probleem!!!

Groeten, John.

[m-gineering]

Al met al krijgen de spaken in je voorwiel bij een noodstop met schijfremmen een flinke optater, helemaal als de weg bobbelig is, je bagage achterop hebt en bruusk remt.

maximum remmoment voor een vakantie fietser:
75 (massa fietser) x 0.6 + 20 (bagage) x 1.0m= 650 Nm

straal naaf 30 mm

650 x 1000/36 (aantal spaken) *30= 600 N /spaak! (normaalspanning op een spaak ~ 1000N)

Wat een geouwehoer!
De techniek op vakantiefietsen is rechtstreeks afkomstig uit de ATB sport.
Bij downhill wedstrijden rijden suicidale figuren met 70+ stijle hellingen af.
Omdat het wedstrijden zijn remmen ze zeer abrubt net voor een bocht oid.

Hun schijfdiameters zijn veel groter, hun aantal remcylinders ook. Dus de krachten die ze uitoefenen zijn vele malen hoger dan als op een sullig vakantie fietsje. Ook worden de krachten door 32/36 gedeeld. Als je met twee wielen remt wordt de deling van de krachten nog meer gedeeld.

Zelf rijd ik al meer dan vier jaar met schijfremmen, downhill velgen en (32 gaats) XT naven, geen probleem!!!

Groeten, John.

effe wakker worden John:
-nergens staat dat de 400 N belasting bij een met 1000 N voorgespannen spaak een probleem is.
- het zal de spaak worst wezen hoe groot die remschijf is: een geremde naaf naaf is een geremde naaf hoe je het ook organiseert. Het enige wat uitmaakt is het spaakpatroon en de flensdiameter
- de snelheid maakt niet uit voor de remkrachten
- bij een downhillfiets mis je de hefboom van de achtertassen, dat reduceert in het rekenvoorbeeld de maximale spaakbelasting al 30%

[B@se]

Hi, wil me neit te veel bemoeien met deze discussie maar geloof niet dat je zomaar paralellen kunt trekken tussen een dikke DH bak of een reisfiets



Das dus een echte DH bak...



HT opgebouwd als reisfiets..

ziet er volgens mij kwa bouw alsmede de opbouw behoorlijk anders uit.

Bas

[m-gineering]

Hi, wil me neit te veel bemoeien met deze discussie maar geloof niet dat je zomaar paralellen kunt trekken tussen een dikke DH bak of een reisfiets

Onder dat woeste downhill-uiterlijk zit ook maar een gewone tweewieler. Sommige buizen een paar centimeter langer, sommige buizen een paar kilo zwaarder maar fysisch kun je de zelfde formules blijven gebruiken

[bert sitters]

Hydraulische remmen? Gewoon doen! Ik fiets er nu zeven jaar mee en nog nooit nadelen ervaren.

[Leen Verkerk]

He John,
Beetje kort door de bocht.
Zo'n down hill bakkie is een paar uurtjes in gebruik en wordt dan weer gepoetst en vertroeteld en zonodig gerepareerd.
Een trekkkingfiets moet niet zijken en gewoon zijn werk doen week na week over dikwijls beroerde wegen. Dat is echt een heel andere belasting en inzet.
Voorbeeld:
In het verrre verleden werden sommige dieselmotoren gebruikt voor zowel inbouw in een schip als in een vrachtwagen.
Een motor die in een vrachtauto voor 115 pk verkocht werd mocht in een boot niet meer dan 65 pk leveren gewoon omdat de belasting in die toepassing altijd 100 % is en dat is die bij een vrachtwagen maar erg weinig.

Groetjes

Leen

[xtj]

[quote="m-gineering"][quote="xtj"]

Volgens mij maakt het niet zoveel uit wat betreft het remmen op de velg of via de schijf. Alle krachten moeten nu eenmaal door de spaken, het is de enige verdinding tot de massa van de fiets die ze vertraagd.

groeten Tjeerd[/quote]

De krachten zijn echter niet hetzelfde

bij een velgrem wordt de velg boven tegengehouden, de remkracht daar is bij benadering gelijk aan de remkracht die de band op de weg uitoefent. Wat de naaf (en dus de spaken daarvan merkt) is dat die met een ongeveer twee keer zo grote kracht uit het midden van het wiel wordt getrokken

bij een naafrem wordt de naaf tegengehouden, de velg probeert daarbij om de naaf heen te draaien maar wordt tegengehouden door de spaken. Dit is een compleet ander belastingsgeval.

Hoe verschillend kom je achter als je een wiel radiaal spaakt. Met een velgrem wil dat best in het voorwiel, met een schijfrem is dat een (Duitse test) einmalige Spass [/quote]



Hoi iedereen,

Ik was weer ff aan het surfen en ik kwam dit stukje tegen en moest weer aan dit onderwerpdenken.

Het is nogal technisch maar het toont wel aan dat schijfremmen duidelijk meer belasting voor de spaken zijn. Verder moet ik het nog eens goed doorlezen, maar ik wou het jullie alvast niet onthouden;

http://www.velofilie.nl/het%20gespaakte%20wiel.htm

Groetj Tjeerd