Vrouw gedood door zelfrijdende Uber

[Blanche]

De meeste ongelukken gebeuren nog steeds met mensen achter het stuur (zoals kennelijk ook in dit geval), maar als fietser moet je je nu ook een beetje verdiepen in hoe de algoritmes van de automatische auto's werken, anders kan het wel eens fout met je aflopen.

https://www.bicycling.com/news/a2004973 ... ving-uber/

[Leon]

Op de beelden (https://www.youtube.com/watch?v=ewjgy9aCx_k) kun je duidelijk zien dat de overstekende figuur in het geheel niet uitkijkt - iets dat ik dagelijks zie - maar de belofte dat zelfrijdende auto's overstekende objecten zullen zien en er voor remmen wordt evenmin ingewilligd. Goed dat Uber ermee gestopt is.

Ik heb overigens geen flauw iedee hoe een zelfrijdende auto om zou moeten gaan met de massa's tegenstrijdige informatie - waaronder pertinent onjuiste verkeerssituaties, belijningen en overbodige, foute of ontbrekende borden of bijvoorbeeld ontbrekend wegdek - die je tot je krijgt als je je in het verkeer begeeft.

[Blanche]

Ik zou verwachten dat zulke auto's uitgerust zouden worden met sensors die zaken waarnemen die mensen niet kunnen waarnemen. Infrarood bijvoorbeeld, of radar.

[Bert van Sprang]

Zolang het aantal aanrijdingen tussen Uberauto's en fietsers procentueel niet afwijkt van aanrijdingen tussen "normale" auto's en fietsers is er niets aan de hand, toch?

[Travelmaster]

Zolang het aantal aanrijdingen tussen Uberauto's en fietsers procentueel niet afwijkt van aanrijdingen tussen "normale" auto's en fietsers is er niets aan de hand, toch?

Statistisch gezien misschien niet, maar het lijkt onbedoeld zo wel een kille reactie Bert

[Bert van Sprang]

inderdaad, beetje kil en was id niet de bedoeling.

[Fedor]

Met iemand die de auto wel zelf bestuurde was er iig nog een remreactie geweest. Nu ging de auto er echt vol overheen.

Voordat zo'n moordmachine de weg zou opmogen zou er heel wat meer tests gedaan mogen worden. In het kader van "vernieuwing" gaat het nu allemaal wel erg snel. Het is nog niet echt 100%.

[Travelmaster]

inderdaad, beetje kil en was id niet de bedoeling.

Dat dacht ik al hoor

[Martin E. van Doornik]

Ik zou verwachten dat zulke auto's uitgerust zouden worden met sensors die zaken waarnemen die mensen niet kunnen waarnemen. Infrarood bijvoorbeeld, of radar.

De KITT van 'Knight Rider' was zijn tijd al ver vooruit.... daar moet men maar een voorbeeld van aannemen.

[Bert van Sprang]

Maar ik verwacht dat door de zelfrijdende auto's er heel snel minder fietsslachtoffers te betreuren zullen zijn. Nog geen reden om het te vroeg op de openbare weg uit te proberen natuurlijk!

[Friso*]

Onder dezelfde omstandigheden was een automobilist waarschijnlijk ook schuldig geweest aan een ongeval.

[Leon]

Zolang het aantal aanrijdingen tussen Uberauto's en fietsers procentueel niet afwijkt van aanrijdingen tussen "normale" auto's en fietsers is er niets aan de hand, toch?

Is dat dan zo?
Je moet het wel betrekken op het aantal voertuigkilometers en onder dezelfde omstandigheden.

[joukon]

Het artikel schrijft; "It’s not yet clear what caused the crash. Police said the car was in self-driving mode when it struck Herzberg, but that a human test driver was behind the wheel as well. "
Er wordt niets gezegd over hoe hard de auto reed of andere details genoemd.
Er zat dus wel iemand achter het stuur, zoals ook blijkt uit het Youtube filmpje. Die was kennelijk met iets anders bezig dan opletten of zijn auto wel de juiste beslissingen nam. Het blijft toch menselijk inschatten wanneer wel/niet je over kan stappen op de "automaat" en dan zelf je aandacht laten verslappen voor mede weggebruikers.

Dat er nog een chauffeur achter het stuur zat die niet oplette is zorgelijk.
Een auto blijft een gevaarte van meer dan 750 kg massa. Zelfs bij 15 km/uur wil je dat niet als voetganger die oversteekt met fiets tegen je aan krijgen.
Een drama. Verder onderzoek zal moeten uitwijzen wat er mis gegaan is.

[Blanche]

Behalve het veiligheidsaspect van het autonoom rijden van de auto, heb je ook het aspect van het ontwerp van de auto zelf.

Het betreft hier Volvo, een merk dat er om bekend staat zich vooral om de veiligheid van de inzittenden te bekommeren, en minder om de mensen buiten de auto. Deze auto had een vrijwel verticale voorkant. Had deze voorkant schuin geweest dan had zij wellicht op de motorkap belandt.

[Fedor]

Die was kennelijk met iets anders bezig dan opletten of haar auto wel de juiste beslissingen nam.

Blijkt ook wel uit de beelden.

[Leon]

Ik vind het wel tegenstrijdig aanvoelen om bij een zelfrijdende auto met klem te vragen om op te letten en zonodig in te grijpen. Waarom zou je een zelfrijdende auto namelijk willen? .... juist ja, om zelf een uiltje te knappen, je maaltijdsalade naar binnen te werken, een Westmalle Tripel te nuttigen en - ik zou het nog vergeten - uitgebreid je smartphone te bewerken.

[Carl]

Ik vind het wel tegenstrijdig aanvoelen om bij een zelfrijdende auto met klem te vragen om op te letten en zonodig in te grijpen.

Ik beslist niet, bij " a human test driver" (zie link in eerste post).

Carl

[Friso*]

Uber heeft zelf aanpassingen gedaan. Na onderzoek blijkt dat Uber doelbewust het noodremsysteem heeft uitgeschakeld dat Volvo had ingebouwd. Ook had het Volvo systeem zes seconden voor het ongeval de voetganger al gedetecteerd middels radar en Lidar. 1,3 seconden voor het ongeval constateerde het systeem van Volvo dat het noodremsysteem noodzakelijk was, welke was uitgeschakeld door Uber.
https://www.zelfrijdendvervoer.nl/techn ... fietsster/
https://www.nu.nl/auto/5195753/sensoren ... akeld.html

[Polling]

Ik ben best benieuwd welke kant deze ontwikkeling opgaat. De hoofdvbraag wordt over enige tijd niet of het veilig kan, maar of het ook geaccepteerd wordt dat het veilig wordt geprogrammeerd. Wordt een auto door de fabrikant zo geprogrammeerd dat de keuze voor tegen een voetganger aanrijden met dodelijk gevolg voor de voetganger, wordt vermeden als het enige alternatief is het tegen een boom aanrijden met dodelijk gevolg voor de eigenaar van de auto? Accepteert de koper van die auto dat die keuze is ingeprogrammeerd? Accepteert de wetgever dat een auto misschien wel anders wordt geprogrammeerd, ten faveure van de eigenaar/inzittende?
Daarbij de controle van overheden, kan dat? Is de programmering te controleren? Veel vragen..

De basis is volgens mij wel dat het niet is tegen te houden, en dat het grooso modo veiliger zal worden. Nu nog niet, maar over 25 jaar?

[joukon]

Er was anders ook een staat Californië waar Uber niet langer zijn zelfsturende autootjes laat rijden.
https://www.bicycling.com/news/a2001449 ... -cyclists/

Politiek zal moeten besluiten of er voldoende draagvlak voor is dat ze er een wettelijke regel voor kunnen bedenken als dit soort dodelijke voertuigen toegelaten worden. Of er in Europa voldoende draagvlak voor te vinden is?

In het havengebied zie je al volop zelfsturende machines die vrachten van A naar B rijden.
Maar dat is nog wel even iets anders op de openbare weg, waar je altijd situaties kan tegen komen van mensen die zich niet houden aan bestaande regels. Zolang er handhavers van wettelijke regels nodig zijn, ben ik sceptisch met proeven zoals Uber doet. Elke dode die erbij valt is er een teveel.

Robottisering houd je overigens niet tegen neen.
Het vormt wel weer een mogelijk doelwit voor terroristen en hackers.