Elektrische fiets dominant?

[bast1aan]

Even korte reactie tussen de bedrijven door. Morgen ga ik weer een ritje van 180km fietsen dus wil naar bed

De reden dat ik 25km/h kruissnelheid als makkelijk haalbaar noem, is naast mijn eigenervaring bv dit fietsersbond onderzoek: https://www.fietsersbond.nl/de-fiets/fi ... -ze-zwaar/ (PDF) waaruit blijkt dat je voor een goed lopende stadsfiets maar 55W nodig hebt voor 18km/h.

Heb jij gelezen dat dit indoor was? Dus geen regen wind, klinkertjes?

ik ga inderdaad uit van optimale omstandigheden. Dan zal indoor ongeveer hetzelfde zijn als buiten fietsen op asfalt bij weinig wind.

Het ging om een A amateur op een Santos op de goede (zeer sportieve hoogte!) en Big Apples op de juiste druk, met twee Ortlieb achtertassen. Nou ben jij ongetwijfeld een geweldenaar, maar deze A-amateur ging helemaal kapot in het wiel met windkracht 3 tegen (dijk naar Almere) en 27kmpu.

Hadden wij er niet voor gereden had hij die 27kmpu gewoon niet gehaald. Je stelling dat dit met een efficiente fiets wel haalbaar is voor een normaal persoon is in mijn ogen echt absurd.

Ik heb eens gekeken op http://www.kreuzotter.de/deutsch/speed.htm dat is wel een leuke calculator om een idee te krijgen van vermogens bij type fiets/omstandigheden.

Als ik dat invoer voor een racefiets met handen in de beugels kom je voor 27km/h ongeveer uit op 114W. Dat is lekker rustig fietsen.
Windkracht 3 tegen is ongeveer 16km/h windsnelheid. Als ik dat invoer heb je voor 27km/h ineens maar liefst 250W nodig. Dat had ik niet verwacht. Dat is echt veel meer dan bij windstil weer, 250W is wat een persoon met goede conditie een uur kan volhouden. Daarna ben je meestal wel kapot.

Die windkracht 3 tegenwind maakt dus veel uit, en zal zeker vrij spel hebben in de flevopolder. Dit verklaart waarom je broer zich kapot reed, hij reed welliswaar in jullie beschutting maar wel met een langzamere fiets dan een racefiets.

Het geeft 2 dingen aan:
- ik heb de snelheid/vermogen verhouding te gunstig gesteld
- tegenwind maakt veel uit. aerodynamische maatregelen hebben niet zozeer zin omdat je er in het algemeen een paar km/h sneller door gaat, maar vooral zin bij omstandigheden met tegenwind.

[fud0]

Net zoals 'gewone fietsers' zich wel eens ergeren aan een wielrenner die heel snel voorbij komt suizen, ongeacht of er nou wel of niet gebeld is, kan ik me ook wel eens ergeren aan mensen op een e-bike die heel hard en TE dicht bij vooral, voorbij suizen. Het lijkt wel of ze dan GEEN rekening met jou houden dat jij daar ook rijdt. Het kan dan, ongewild of onbedoeld toch asociaal overkomen.
Het is volgens mij ook een gegeven dat mensen op een e-bike toch overschatten het gevaar wat kan schuilen in hun veel grotere 'fietssnelheid' dan normaal of simpelweg niet beseffen hoe hun fietssnelheid overkomt op andere fietsers met een normale snelheid.

Ik heb zelf een NORMALE bel gemonteerd op mijn ATB en wil dat ook doen op mijn racefiets, om ergernissen van vaak oudere minder goed horende mensen te voorkomen.
Ik belde een keer maar een oude man hoorde het niet en toen passeerde ik hem heel voorzichting en snelheid minderend op een vroege ochtend, maar hij schrok ontzettend en werd echt heel boos.
Als je op een aanvaardbare afstand belt met een 'ping-bel' en die niet gehoord wordt en je dan vlak achter een fietser nog een keer moet bellen schrikken velen zich een hoedje en dat vinden vooral oude mensen vaak echt irritant want het voelt voor hen als gevaarlijk, ze kunnen wel een val maken van de schrik, letterlijk en het idee dat jij dat op dat moment niet beseft kan hen ontzettend boos maken.

Ik merk bij inhalen dat mensen het het meest prettig vinden als je op dat moment IETS HARDER dan hen fietst.. zodat je langzaam in hun 'vizier' komt, ook al heb je gebeld,
dus zoveel mogelijk waar kan mijn snelheid maar aanpassen en minderen als er geen ruime inhaalmogelijkheid is.

en dat vind ik ook van E-bikes. Ik heb maar zelden een e-biker horen bellen Waarschijnlijk hebben ze wel gebeld maar was de afstand nog te groot. Ze moeten bij het inhalen veel meer vaart minderen, indien er GEEN ruime mogelijkheid is voor inhalen, maar ik begrijp natuurlijk dat iemand lekker door wil rijden en dat het vaak ondoenlijk is om bij iedere fietser die je moet inhalen ontzettend veel vaart te moeten minderen, dus ik accepteer het dan maar, maar ik kan me dan ergeren aan bv. 40-50+ die je dan heel hard en dichtbij voorbij suizen. Dan denk ik. Je zou toch beter moeten weten? Heb je dan niet door dat je hoogst irritant en gevaarlijk overkomt op de manier waarop je rijdt.

[Wim]

Nee dat hebben velen van hen niet door - helaas.

[Hans Keesom]

Net zoals 'gewone fietsers' zich wel eens ergeren aan een wielrenner die heel snel voorbij komt suizen, ongeacht of e........maar ik kan me dan ergeren aan bv. 40-50+ die je dan heel hard en dichtbij voorbij suizen. Dan denk ik. Je zou toch beter moeten weten? Heb je dan niet door dat je hoogst irritant en gevaarlijk overkomt op de manier waarop je rijdt.

Het valt me op je geen verschil lijkt te maken tussen de fietsen die begrensd zijn op 25-26 km/h en de fietsen die sneller mogen (meestal een geel plaatje achterop en een dikke motor in het achterwiel).

Gelden je opmerkingen voor beide categorien of maak je onderscheid.

[fud0]

Net zoals 'gewone fietsers' zich wel eens ergeren aan een wielrenner die heel snel voorbij komt suizen, ongeacht of e........maar ik kan me dan ergeren aan bv. 40-50+ die je dan heel hard en dichtbij voorbij suizen. Dan denk ik. Je zou toch beter moeten weten? Heb je dan niet door dat je hoogst irritant en gevaarlijk overkomt op de manier waarop je rijdt.

Het valt me op je geen verschil lijkt te maken tussen de fietsen die begrensd zijn op 25-26 km/h en de fietsen die sneller mogen (meestal een geel plaatje achterop en een dikke motor in het achterwiel).

Gelden je opmerkingen voor beide categorien of maak je onderscheid.

Geen idee, vwb snelheid; ik let niet eens op bordjes ed. Ik merk wel dat de meestal 'jongere' fietser op 'die supersnelle e-bikes' met idd. een opvallend bordje, WEL meer rekening houden over wat WEL en NIET kan op hun supersnelle fiets en ik me daar eigenlijk minder aan stoor. Ik het van hen vaak super vind dat ze hun e-bike inzetten waarschijnlijk voor een behoorlijke afstand woon-werkverkeer en daarmee een auto uitsparen.
Ik denk dat het is zoals Wim zegt, de mensen op e-bikes die je ongepast dichtbij voorbijsuizen, hebben het niet door dat ze soms een (onbedoelde) ASOCIALE indruk achterlaten, dat kan soms ook met al 26 km per uur, het is maar net waar je rijdt en hoe druk het is op dat moment.
en wanneer je niet doorhebt dat er iemand van achter je heel snel voorbij gaat suizen en ook heel dicht langs je heen, je dan schirkt en het daardoor asociaal overkomt. Stel je nou voor dat ik iets naar links had uitgeweken, dan was het een botsing! geweest denk ik dan vaak.

[Gee]

Als een (beetje ervaren) fietser op een gewone fiets 20 km p/u fietst wordt die dus met een wandeltempo van 5 of 6 km p/u "heel snel voorbij gesuisd".

Tja, dat is schrikken.

Gee

[fud0]

nee, als je in een drukke straat op een 'gewone fiets' door de drukte nog maar 10 km/ uur kunt fietsen en er komt DAN iemand met hoge snelheid, wel al remmend.. maar dus nog altijd heel hard, in vergelijking met..het 'gaatje' voor je komt 'inpikken' om achteraan te sluiten.. denk ik.. oh ja.. iemand met een e-bike

[Wim]

In de praktijk is er vaak een best onwenselijk snelheidsverschil. Dat wordt gevaarlijk als de berijder van de Ebike ook nog eens weinig verkeersinzicht en beheersing van die fiets heeft, en dat is helaas niet zelden het geval. Wat mij betreft was de snelheidbegrenzing op 20 km gezet en niet op 25 km. Op dezelfde manier denk ik dat het bij de speedelecs (en bij 45 km scooters) beter was geweest als de begrenzing op 50 km was gezet. Dat althans heb ik verkeersdeskundigen horen bepleiten.

[Leon]

Op dezelfde manier denk ik dat het bij de speedelecs (en bij 45 km scooters) beter was geweest als de begrenzing op 50 km was gezet. Dat althans heb ik verkeersdeskundigen horen bepleiten.

Moet je voor een speedpedelec eigelijk hetzelfde rijbewijs hebben als voor een brommer?

[Fedor]

Moet je voor een speedpedelec eigenlijk hetzelfde rijbewijs hebben als voor een brommer?

Ja

[derdekeer]

Wat mij betreft was de snelheidbegrenzing op 20 km gezet

Ik heb niet heel dit draadje gelezen, dus mijn excuses als ik in herhaling val, maar ...

Eigenlijk vind ik die begrenzing ook aan de hoge kant. Of om het anders te zeggen: die 250 watt max. om nog als fiets beschouwd te worden, vind ik veel. Als je een uur 250 watt kunt trappen, ben je al een flinke racefietser. Waarom geeft de wetgever dat vermogen nu ook aan bejaarden, kinderen, mensen die voorheen nauwelijks op de fiets zaten etc.?

't Is geen kwestie van jaloezie, het laat me koud dat e-bike me voorbij scheurt.
't Is een kwestie van veiligheid: 250 watt is véél, in fietstermen. En ik vermoed dat het geproduceerde vermogen in werkelijkheid hoger ligt, want het gaat om een elektrisch voertuig dat ondersteund wordt door de pedaalbewegingen van de berijder. Die berijder produceert toch ook watts?

[Leon]

Wat mij betreft was de snelheidbegrenzing op 20 km gezet

Eigenlijk vind ik die begrenzing ook aan de hoge kant. Of om het anders te zeggen: die 250 watt max. om nog als fiets beschouwd te worden, vind ik veel. Als je een uur 250 watt kunt trappen, ben je al een flinke racefietser. Waarom geeft de wetgever dat vermogen nu ook aan bejaarden, kinderen, mensen die voorheen nauwelijks op de fiets zaten etc.?

't Is geen kwestie van jaloezie, het laat me koud dat e-bike me voorbij scheurt.
't Is een kwestie van veiligheid: 250 watt is véél, in fietstermen. En ik vermoed dat het geproduceerde vermogen in werkelijkheid hoger ligt, want het gaat om een elektrisch voertuig dat ondersteund wordt door de pedaalbewegingen van de berijder. Die berijder produceert toch ook watts?

Dan zit je samen gauw aan 350 W. Maar ik betwijfel of die watts er ook echt uitkomen.

Om de grootheid vermogen te gebruiken voor de aanduiding van de potenties van een fietsmotor vindt ik daarbij weinigzeggend. Het maximale vermogen verkrijg je namelijk alleen bij een bepaald toerental, zover ik weet bij een ebikemotor is dit tevens het maximale toerental. Bij alle toerentallen daaronder en vooral bij het beklimmen van een heuvel en/of bij het wegfietsen, is de aandrijfkracht van de aandrijving als geheel veel relevanter, maar dat zie je nooit aangegeven.

Overdimensionering van een ebikemotor is zover ik weet gunstig voor het motorrendement, vooral bij wielmotoren.
Maar je zou de aandrijfkracht uiteraard ook electronisch kunnen begrenzen, wat waarschijnlijk al gebeurt als er niet de volle 36V of zo op de motor wordt gezet. (loknor kan dat wellicht uitleggen?)

[Hans Keesom]

Wat mij betreft was de snelheidbegrenzing op 20 km gezet

Eigenlijk vind ik die begrenzing ook aan de hoge kant. Of om het anders te zeggen: die 250 watt max. om nog als fiets beschouwd te worden, vind ik veel. Als je een uur 250 watt kunt trappen, ben je al een flinke racefietser. Waarom geeft de wetgever dat vermogen nu ook aan bejaarden, kinderen, mensen die voorheen nauwelijks op de fiets zaten etc.?

't Is geen kwestie van jaloezie, het laat me koud dat e-bike me voorbij scheurt.
't Is een kwestie van veiligheid: 250 watt is véél, in fietstermen. En ik vermoed dat het geproduceerde vermogen in werkelijkheid hoger ligt, want het gaat om een elektrisch voertuig dat ondersteund wordt door de pedaalbewegingen van de berijder. Die berijder produceert toch ook watts?

Dan zit je samen gauw aan 350 W. Maar ik betwijfel of die watts er ook echt uitkomen.

Om de grootheid vermogen te gebruiken voor de aanduiding van de potenties van een fietsmotor vindt ik daarbij weinigzeggend. Het maximale vermogen verkrijg je namelijk alleen bij een bepaald toerental, zover ik weet bij een ebikemotor is dit tevens het maximale toerental. Bij alle toerentallen daaronder en vooral bij het beklimmen van een heuvel en/of bij het wegfietsen, is de aandrijfkracht van de aandrijving als geheel veel relevanter, maar dat zie je nooit aangegeven.

Overdimensionering van een ebikemotor is zover ik weet gunstig voor het motorrendement, vooral bij wielmotoren.
Maar je zou de aandrijfkracht uiteraard ook electronisch kunnen begrenzen, wat waarschijnlijk al gebeurt als er niet de volle 36V of zo op de motor wordt gezet. (loknor kan dat wellicht uitleggen?)

Het vermogen wat de motor levert is maximaal 250 watt.
Het werkelijk geleverde vermogen is afhankelijk van twee zaken, de gekozen ondersteuningsstand (eco, normal, high en soms turbo) en het vermogen dat de fietser zelf levert. Dat laatste is om het nog een beetje natuurlijk aan te laten voelen en werkt het beste als men een middenmotor heeft.

In een aantal verkeerssituaties vermijd ik het gebruik van de High mode. Dat is vooral als er fietsers voor me staan of rijden. Als je niet oppast trap ik iets te hard op de pedalen en rij bij ze achterop.
Sta ik vooraan bij het stoplicht dan zet ik de highmode weerwel aan, ben ik lekker snel voor ze weg.

De high mode is duidelijk iets om met beleid te gebruiken maar tegelijkertijd ook erg prettig als je tegen de helling op moet of tegen de wind rijdt.

Ik kan me voorstellen dat het wenselijk is om de high en turbo mode voor een aantal gebruikersgroepen uit te schakelen. Een (beter?) alternatief is de om de maximale snelheid waarbij de ondersteuning werkt vrijwillig te beperken voor die groepen.

Bij langere tochten heb ik sowieso de wens om de ondersteuning eerder te laten ophouden, zodat ik lekker kan cruisen op een cadans en snelheid. lager dan 26 km/h.

[Hans Keesom]

..... Wat mij betreft was de snelheidbegrenzing op 20 km gezet en niet op 25 km. Op dezelfde manier denk ik dat het bij de speedelecs (en bij 45 km scooters) beter was geweest als de begrenzing op 50 km was gezet. Dat althans heb ik verkeersdeskundigen horen bepleiten.

Men heeft het gelijk getrokken met de bestaande scootercategorien. Ik zie echter weinig 50+-ers op 25 km/h scooters rondrijden

Dat de auto's, speedpedelecs en snelle brommers beter een gelijke snelheid kunnen hebben klopt. 30 km/h op een gezamenlijke rijbaan is dan een ook een mogelijke natuurlijk Niet alle speedpedelecs schijnen de 50 te kunnen halen.

Er zijn trouwens grappenmakers die een hogere snelheid dan 25-26 op hun fiets voor mekaar krijgen. Ik ken de trucs maar ga ze hier niet noemen.

[cycloantverpia]

Volgens mij gaat er een dag komen dat er ook langs fietspaden verkeersborden met snelheidslimieten gaan staan.

Een pedelec op volle snelheid beschouw ik persoonlijk niet meer als een echte zachte weggebruiker. Een aanvaring ermee komt vast niet zacht aan. Die halve integraalhelmen die ze hier dragen zullen vast ook niet voor niets zijn.

Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre berijders van een pedelec volledig op de hoogte zijn van de actuele verkeersregels die voor hen gelden m.a.w. hun rechten en plichten in het verkeer. Dit type voertuig is een relatief nieuw fenomeen en in de wegcode zijn er wellicht extra paragrafen opgenomen om deze nieuwe trend op te vangen, althans daar ga ik vanuit. De wet aanpassen is één, zorgen dat al die bestuurders daarvan op de hoogte zijn (mogen ze van mij trouwens best toetsen vooraleer je een kenteken verkrijgt) en het ook effectief toepassen is iets helemaal anders.

Groeten,
Bram

[joukon]

Volgens mij gaat er een dag komen dat er ook langs fietspaden verkeersborden met snelheidslimieten gaan staan.

Een pedelec op volle snelheid beschouw ik persoonlijk niet meer als een echte zachte weggebruiker. Een aanvaring ermee komt vast niet zacht aan. Die halve integraalhelmen die ze hier dragen zullen vast ook niet voor niets zijn.

Is die extra verkeersbord wel nodig in bijvoorbeeld de bebouwde kom als je een woonerf betreed en er staat een 30 km bord, zou je ook als wielrenner/fietser, scooter, ebiker en pedelec gebruiker moeten weten dat er spelende kinderen plotsklaps de weg over kunnen steken. Of bejaarden met rollator mede weggebruiker kunnen zijn. Hoogbejaarden, slechthorende ouderen, portierdeuren die plotsklaps open kunnen gaan.
Is het ook een burgerplicht en eigen verantwoordelijkheid om jezelf te informeren welke verkeersregels gelden voor jou als verkeersdeelnemer. Dat geldt evenzogoed als je wandelaar bent. Ook dan ben je verkeersdeelnemer.

Ik sluit mij bij je aan dat wie wettelijk verplicht een helm draagt op de rijweg thuis hoort.
Althans toch zeker binnen de bebouwde kom waar schoolgaande jeugd gebruik maakt van rijwielpad.

[Tom vds]

Ik heb geen mening die er toe doet voor wat e-fietsen aangaat, maar ik denk dat het vrij naïef is om er van uit te gaan dat het begrenzen van e-fietsen gaat werken.
Nog makkelijker als bij een brom-/snorfiets is die begrenzing (software-matig of elektronisch) te wijzigen.
In de brom-/snorfiets sector heeft dat voor grote winsten bij (en het overleven van) de bedrijfstak gezorgd.
Bij de e-fietsen zal die handel ook gaan ontstaan (zo die er nog niet al zou zijn).
(En 30km zones? werken die überhaubt ergens goed?)

Groet,
Tom.

[Leon]

Volgens mij gaat er een dag komen dat er ook langs fietspaden verkeersborden met snelheidslimieten gaan staan.

Ik denk niet dat het plaatsen van nog eens vele duizenden borden de situatie beter maakt. Er zijn al snelheidsregels. De snelheidsregels nu, voor speed pedelecs:
Bron ANWB:
"Maximale snelheden
45 km/u bij gebruik rijbaan.
40 km/u bij gebruik gecombineerd fiets/bromfietspad buiten bebouwde kom.
30 km/u gecombineerd fiets/bromfiets binnen de bebouwde kom."

Maar geen mens weet dat in de praktijk, net zoals vrijwel geen enkele snorscooter zich aan de limiet van 25 km/u houdt. Zolang handhaving een vies woord blijft hebben regels denk ik geen enkele zin, laat staan méér regels en borden.

Er is vandaag daarbij ook teleurstellend nieuws voor iedereen die zich met fietsen en fietsveiligheid bezighoudt. Verdisconteerd naar het aantal fietsers en fietskilometers is het fietsen zelf niet onveiliger geworden (zie een artikel in de volkskrant) maar toch:

NOS TXT p.108

Meer doden op fiets dan in de auto

Het aantal verkeersdoden is vorig
jaar iets gedaald,blijkt uit cijfers
van het Centraal Bureau voor de
Statistiek.Vorig jaar kwamen er in
totaal 613 mensen om in het verkeer,in
2016 waren dat nog 629 mensen.

Opvallend is dat voor het eerst meer
fietsers dan automobilisten omkwamen.
Met 206 fietsdoden is het hoogste
aantal in tien jaar tijd bereikt.

De toename van het aantal elektrische
fietsen op de weg heeft daar mogelijk
iets mee te maken.Bij ruim een kwart
van de fatale fietsongevallen was een
fietser op een e-bike het slachtoffer.
Daarvan was weer driekwart 65-plusser.

ik denk dat het vrij naïef is om er van uit te gaan dat het begrenzen van e-fietsen gaat werken.

E-bikes ZIJN begrensd.

[derdekeer]

Nog makkelijker als bij een brom-/snorfiets is die begrenzing (software-matig of elektronisch) te wijzigen.

Dat begrijp ik niet goed.
Met al dat verstand aanwezig bij software-ontwikkelaars moet het mogelijk zijn om een begrenzer knoei-resistent te maken.
Misschien kan dat niet helemaal, maar het zou me verbazen mocht een stelletje clevere programmeurs er niet in slagen om de begrenzer heel moeilijk kraakbaar te maken.
Maar ik vrees dat het is zoals met Microsoft et al. Allerlei blitse features toevoegen aan een operating system, dat doen ze wel. Dat de boel niet veilig is ... Nou ... We maken meer winst als we versie XX onveilig op de markt brengen, jongens!

[de FliereFietser]

Met al dat verstand aanwezig bij software-ontwikkelaars moet het mogelijk zijn om een begrenzer knoei-resistent te maken.

Vergeet niet dat de software gegevens gebruikt die aangeleverd worden door het systeem. Sensoren en dergelijke zijn ook vrij eenvoudig te beinvloeden zodat ze iets anders doorgeven dan de werkelijkheid.