Moderator mopper topic

[Polling]

Afijn, op deze manier wordt dit dus een ordinair reclame forum, waarbij het wijzen op deze reclame een persoonlijke aanval wordt genoemd.

Tip: Ik stel voor dat je een ander forum zoekt waar, volgens jouw definitie, minder reclame wordt gemaakt en waar je je beter thuis voelt.

Tip: wees eens een vent, en reageer onder je eigen profielnaam HansvanderVeeke.

Niet nodig als hij reageert in functie van moderator. Daarmee kan hij goed meepraten op het forum over allerlei inhoudelijke zaken en los daarvan als moderator de discussies volgens de forumregels modereren.

[Adieu]

Afijn, op deze manier wordt dit dus een ordinair reclame forum, waarbij het wijzen op deze reclame een persoonlijke aanval wordt genoemd.

Tip: wees eens een vent, en reageer onder je eigen profielnaam HansvanderVeeke.

Ik vind dit geen mopperen meer, maar een opmerking die ver onder de gordel is.

[moderator]

Tip: wees eens een vent, en reageer onder je eigen profielnaam HansvanderVeeke.

Het is geen geheim dat HansvanderVeeke naast gewoon gebruiker ook een van de moderators is. Dat kun je zelfs vinden in ons voorsteltopic.
Maar zoals ik al eerder uitgelegd heb, is moderator een rol en geen persoon. Ik wil mijn mening kunnen geven als HansvanderVeeke en ik moet de regels toepassen als moderator. In de laatste rol probeer ik wat meer objectief en minder uitgesproken te zijn. HansvanderVeeke heeft als persoon ook een mening over je bijdragen maar die laat hij gelukkig achterwege

[moderator]

Dat vind ik te gemakkelijk. Peter_K is lid van onze vereniging en mag dus iets zeggen over het beleid van die vereniging. Het forum is een uiting van diezelfde vereniging. Als je alle leden die kritiek hebben op een onderdeel van het verenigingsbeleid of de uitingen van de vereniging, gaat adviseren te vertrekken, ben je veel leden kwijt...

Of Peter_k lid is van de vereniging is, weet ik niet. Want hij geeft zijn echte naam niet (in tegenstelling tot HansvanderVeeke, die ook zo geboren is )
Dat leden mogen meepraten over het beleid van de vereniging ben ik met je eens. Maar dat zou dat op een andere manier moeten en liefst ook op een andere plek zoals de ALV.

Hij zou een topic kunnen openen of mensen die gelieerd zijn aan een product op het forum hun mening mogen geven. Maar nu gebeurt het door bij zinvolle postings op een negatieve manier de sfeer te gaan beïnvloeden. Daar treedt ik als moderator tegen op.

Los daarvan is het geen nutteloze opmerking. Als je je hier niet thuis voelt, waarom blijf je dan nog? Als ik GroenLinks zou stemmen dan ga ik ook niet steeds bij de PVV gaan staan roepen dat het niet klopt.

[Leon]

Dat leden mogen meepraten over het beleid van de vereniging ben ik met je eens. Maar dat zou dat op een andere manier moeten en liefst ook op een andere plek zoals de ALV.

De vereniging heeft hiervoor twee subfora gemaakt (en opengesteld voor leden om nieuwe onderwerpen te openen) in het ledendeel van het forum.

Mij hoor je niet vaak klagen over HvdV in de rol van moderator. Hij voert keurig het verenigingsbeleid uit en op punten waar er geen beleid is interpreteert hij. Dat wil niet zeggen dat ik het altijd met die interpretatie, of het beleid zelf, eens ben.
En ja, ik maak me af en toe zorgen over het indringen van de commercie in alles om ons heen.

[mikefiets]

Mag ik geïnverteerd mopperen?
Geachte moderators, mijn complimenten voor al die jaren dat jullie proberen dit forum in het gareel te houden met al die eigenzinnige wereldfietsers.

Kwam zojuist deze (oude) posting van Eric Schuijt tegen. Ik neem aan dat hij met 'geïnverteerd' mopperen een soort 'omgedraaid' mopperen bedoeld, de loftrompet dus steken.

Wil me in dat geval graag aansluiten bij zijn woorden. Door ze hier te herhalen: "Geachte moderators, mijn complimenten voor al die jaren dat jullie proberen dit forum in het gareel te houden met al die eigenzinnige wereldfietsers"

[javb2812]

En ja, ik maak me af en toe zorgen over het indringen van de commercie in alles om ons heen.

Ja, ik ook. Peter_k overdrijft natuurlijk, maar er zijn enkele forumschrijvers die op Santos - verkopers lijken. Ik beweer dus niet dat ze het ook zijn. Kritiek op teksten die op verkooppraatjes lijken (of ze het nou zijn of niet, en om het even of het over Santos of over een ander merk gaat) moet toch gegeven kunnen worden? Wat vindt de moderator daarvan als hij objectief probeert te blijven?

Hans

[Fedor]

Kritiek kan misschien ook worden ingekleed met de vraag "En wat waren de mindere punten?". Elke fiets heeft mindere punten (al was het maar de prijs ). Zo komt er hopelijk vanzelf een wat meer overwogen oordeel.

Hoe dan ook: zaken op de persoon spelen of meteen uitgaan van leugens is imho way too far.

[Adieu]

En ja, ik maak me af en toe zorgen over het indringen van de commercie in alles om ons heen.

Ja, ik ook. Peter_k overdrijft natuurlijk, maar er zijn enkele forumschrijvers die op Santos - verkopers lijken. Ik beweer dus niet dat ze het ook zijn. Kritiek op teksten die op verkooppraatjes lijken (of ze het nou zijn of niet, en om het even of het over Santos of over een ander merk gaat) moet toch gegeven kunnen worden? Wat vindt de moderator daarvan als hij objectief probeert te blijven?

Hans

Ik vind dat de moderator adequaat heeft gereageerd, dus niks te mopperen wat mij betreft. Als er één iemand verkooppraatjes aanwakkert is het Peter_K wel, ingeval van Santos.

In de topic over de Gates belt gaf/gaven fietsjunks inhoudelijk reactie, zonder ook maar één keer het merk Santos te noemen of te verwijzen naar het merk.
Het was Peter_K die middels een hyperlink iedereen doorverwees naar de website van Santos. Zijn boodschap was daarbij ook nog eens negatief en op de persoon.

Dat de moderator ingegrepen heeft vind ik een goede zaak, ook als het over een ander merk gegaan zou zijn. Zoals Peter_K zich op dit forum manifesteert nodigt uit tot ingrijpen door een moderator.

Door al dit gedoe bedenk ik me eerst voordat ik me over m'n eigen fiets wil uitlaten op dit forum, zeker omdat het een Santos is.

[moderator]

[Kritiek op teksten die op verkooppraatjes lijken (of ze het nou zijn of niet, en om het even of het over Santos of over een ander merk gaat) moet toch gegeven kunnen worden? Wat vindt de moderator daarvan als hij objectief probeert te blijven?

Kun je een voorbeeld geven van wat je bedoelt? Dus van zo'n tekst?

Als iemand tevreden is met zijn materiaal en dat uitdraagt, dan lijkt het al snel een reclamefolder. En daar is niets mis mee. Wat ik alleen zie gebeuren dat als iemand banden heeft met de producent er dan al snel gezegd wordt dat hij/zij dan geen mening meer mag hebben. En dat is jammer want ook die ervaringen zijn interessant voor anderen. En als mensen van wc-eend wc-eend aanraden terwijl ik weet dat ze van wc-eend zijn dan kan ik zelf daar wel de waarde van bepalen.

[Peter_K]

Dit forum is vergeven van de mensen die voor tienduizenden euro's "cadeau" krijgen van fabrikanten.

Vervolgens zijn die mensen zeer frequent aanwezig op dit forum, waarbij de door hen gratis ontvangen producten er op een voorspelbare wijze altijd zeer goed uit komen.

Waarom worden die mensen niet gevraagd hun zooi ergens anders te gaan promoten?

Wie denkt er hier nu eigenlijk dat al die peperdure fietsen belangeloos ter beschikking gesteld aan die betreffende personen?

En waarom denkt men dat er nooit eens uitsluitsel geven wordt over de commerciële banden? Tot op de dag vandaag zal het voor heel wat mensen lijken dat bepaalde lieden hun eigen fietsen hebben gekocht.
Nergens wordt expliciet vermeld wat waarschijnlijk de waarheid is: deze mensen krijgen hun fietsen gratis, en manifesteren zich vervolgens hier als zogenaamde "onafhankelijke testers".

Men geeft de voor en tegens weer, in het voordeel van de door hen ontvangen goederen.

Open je ogen: dit forum is vergeven van de commercie.

[Peter_K]

.

[Peter_K]

[Kritiek op teksten die op verkooppraatjes lijken (of ze het nou zijn of niet, en om het even of het over Santos of over een ander merk gaat) moet toch gegeven kunnen worden? Wat vindt de moderator daarvan als hij objectief probeert te blijven?

Kun je een voorbeeld geven van wat je bedoelt? Dus van zo'n tekst?

Als iemand tevreden is met zijn materiaal en dat uitdraagt, dan lijkt het al snel een reclamefolder. En daar is niets mis mee. Wat ik alleen zie gebeuren dat als iemand banden heeft met de producent er dan al snel gezegd wordt dat hij/zij dan geen mening meer mag hebben. En dat is jammer want ook die ervaringen zijn interessant voor anderen. En als mensen van wc-eend wc-eend aanraden terwijl ik weet dat ze van wc-eend zijn dan kan ik zelf daar wel de waarde van bepalen.

Kijk hier komt langzaam maar zeker een tipje van de sluier omhoog: niemand van de wc-eenders heeft toe van wc-eend te zijn. Geen van de geadresseerden heeft ooit openheid van zaken gegeven. Niet op uitdrukkelijk verzoek, en al helemaal niet uit zichzelf

[Adieu]

Hier begon een hetze gevoerd te worden. Mijn 1e reactie op het forum zorgde er kennelijk voor dat ik al gauw tot wc eend werd gebombardeerd. Geheel onterecht. Ik was geen wc eend, ben geen wc eend en word geen wc eend.

En dat waren valse verdachtmakingen, het ging een eigen leven leiden, waarbij anderen in deze verdachtmakingen gingen meedoen, verkeerde stemmingmakerij dus.

Eén van de personen die zich heeft laten meeslepen in de verdachtmakingen (dat ik ook wc eend zou zijn) heeft mij via een pb-tje zijn excuses aangeboden. Dat waardeer ik nog steeds...

Ook in deze topic werd door de moderator geheel terecht een aantal keren ingegrepen. Ook richting mijzelf. Daarover niks te mopperen, het was terecht, waarvoor ik destijds aan de moderator uiteraard mijn excuses heb aangeboden.

[moderator]

Dit forum is vergeven van de mensen die voor tienduizenden euro's "cadeau" krijgen van fabrikanten.
Open je ogen: dit forum is vergeven van de commercie.

Als het hier 'vergeven' is van de mensen met een foute, oneigenlijke mening, dan snap ik nog steeds niet wat je hier nog zoekt. Als al die mensen verdwijnen dan blijf jij alleen over. Best druk in je eentje...

Maar ik heb het al eerder genoemd. Als je je hier zorgen over maakt, start dan een topic erover. Nu doe je het weer in het verkeerde topic. De bedoeling is dat hier alleen over de moderator gemopperd wordt en niet over andere mensen.

[javb2812]

[Kritiek op teksten die op verkooppraatjes lijken (of ze het nou zijn of niet, en om het even of het over Santos of over een ander merk gaat) moet toch gegeven kunnen worden? Wat vindt de moderator daarvan als hij objectief probeert te blijven?

Kun je een voorbeeld geven van wat je bedoelt? Dus van zo'n tekst?

Als iemand tevreden is met zijn materiaal en dat uitdraagt, dan lijkt het al snel een reclamefolder. En daar is niets mis mee. Wat ik alleen zie gebeuren dat als iemand banden heeft met de producent er dan al snel gezegd wordt dat hij/zij dan geen mening meer mag hebben. En dat is jammer want ook die ervaringen zijn interessant voor anderen. En als mensen van wc-eend wc-eend aanraden terwijl ik weet dat ze van wc-eend zijn dan kan ik zelf daar wel de waarde van bepalen.

Kan ik een voorbeeld geven? : er zijn legio voorbeelden en ik denk dat iedereen wel weet wat ik bedoel. Zoals je treffend zegt, gaat het inderdaad om de bijdragen van die mensen die "tevreden zijn met hun materiaal en dat dusdanig uitdragen, dat het al snel een reclamefolder lijkt". Helder. Een voorbeeld citeren lijkt me daarmee overbodig geworden.

Voor mijn part mogen mensen met banden met de producent zeker hun mening geven. Deze mensen hebben vaak interessante kennis voor de lezers hier. Natuurlijk kunnen hun meningen dan te positief gekleurd zijn, maar voor hetzelfde geld zijn deze meningen wel op integere gronden tot stand gekomen. Dat is helemaal niet zo makkelijk te beoordelen, en ik erger mij er ook aan dat lieden als Peter_K dit altijd zo zeker denken te weten.

Mensen met een sceptische en kritische houding kunnen dus notoire zeikerds zijn, maar in andere gevallen leveren ze ook nuttige bijdragen aan dit forum. Ook deze mensen worden soms ten onrechte verdacht, zwart of belachelijk gemaakt. De laatste dagen viel mij op dat sceptici door meerdere mensen generaliserend werden weggezet als jaloerse mensen "die zelf geen vier a vijfduizend euro (er voor over) hebben om een Santos met riem te kunnen betalen." Gelukkig is dit door de moderator deels gecorrigeerd, maar het zegt wel iets over de instelling en assertiviteit van bepaalde mensen die in dit forum laten blijken tevreden te zijn met hun Santos. Het is ze gegund.

We zien aan de sociale media in onze tijd, dat oa commerciële partijen proactief op zoek gaan naar mensen met de juiste interesses en vervolgens via het internet volop controle proberen te krijgen over oa ons koopgedrag. Eén forumdeelnemer hier beweert regelmatig dat ons forum zo klein is dat het voor merken uit de fietsbranche niet de moeite waard zou zijn om ons hier te beïnvloeden. Dat lijkt mij erg sterk.

Omdat ik in dit topic verplicht ben om te mopperen over het moderatorteam: Ik vraag me soms af of die het fenomeen commerciële beïnvloeding wat te makkelijk wegwuiven. Maar er is ook weinig of niets aan te doen en lang niet iedereen ziet het als een probleem.

Hans

[Eric Schuijt]

Voor jullie wereldbeeld; de meeste klanten van mijn winkel hebben nog nooit van de vereniging De Wereldfietser gehoord. Wij enquêteren klanten en ik kan je verzekeren dat ik de afgelopen jaren in de enquêtes hooguit twee keer de naam De Wereldfietser heb gelezen. Enkele vragen zijn waar zij ons van kennen en waar ze onze laatste media-uiting hebben gezien.

Als ik zo diagonaal dit draadje lees, zie ik erg veel fake-berichten en verkeerde veronderstellingen. Jammer van mijn tijd, maar wel fijn voor de mensen wiens sociale leven zich op dit forum afspeelt

[Leon]

Wat ik alleen zie gebeuren dat als iemand banden heeft met de producent er dan al snel gezegd wordt dat hij/zij dan geen mening meer mag hebben. En dat is jammer want ook die ervaringen zijn interessant voor anderen. En als mensen van wc-eend wc-eend aanraden terwijl ik weet dat ze van wc-eend zijn dan kan ik zelf daar wel de waarde van bepalen.

Ik herhaal mijn tip nog maar eens: openheid.

Ik zie op dit forum niemand klagen over - bijvoorbeeld - Eric Schuijt, terwijl Eric harstikke commercieel is en toch ook zomaar meedoet in de discussies. Het grote verschil is dat Eric in zijn onderschrift duidelijk aangeeft met welke pet hij schrijft en er ook in zijn teksten geen enkel misverstand over laat bestaan dat hij bijvoorbeeld liever een fiets van 5000 euro verkoopt dan een van 1000 euro.
Dat ik het vaak niet eens ben met Eric is in deze discussie irrelevant.

Ik vind gesponsorde ervaringen of professionele meningen (soms) erg nuttig, maar ik vind wel dat het er bij moet staan op het forum dat eigendom is van een vereniging van fietsers.

Edit: Zeer interessante lectuur vind ik de Reclamecode Social Media (RSM) van de Stickting Reclame Code

[nicolevelo]

Ik ben nog vrij nieuw op dit forum, en schrok in het begin bij het lezen van dit soort verhitte discussies, meestal over het hier besproken topic. Gelukkig merkte ik tijdens de een van de trektochten dat er ook gezellig samen gefietst wordt door wereldfietsers .

Waar ik nu van opkijk is dat posts die deel uitmaken van een kritische discussie worden gecensureerd. Het door Peter-K aangehaalde onderwerp vind ik best relevant. Het herinnert me er aan dat ik kritisch moet blijven kijken naar bijdragen in een forum en meer nog naar digitale reviews in het algemeen (want het Tupperwear principe is geen alleenrecht van fietsproducenten).

Dus wat mij betreft een interessant topic, al is het niet nodig in elk bestaand draadje hierop terug te komen. Een apart topic hierover zou ik echter wel met graagte volgen.

[Peter_K]

Inderdaad, Eric Schuijt geeft het voorbeeld hoe het wèl moet.

[moderator] verwijderd, gecensureerd, hoe je het ook maar wilt noemen.
Het gaat weer alleen over Santos mensen en met die discussie ben ik hier wel klaar.
[\moderator]