Belt drive alleen maar voordelen?

[Ed kettingvet]

Fietsenverkopers, techniekers en de fietsers zelf hebben het tegenwoordig meer en meer over "de voordelen van belt drive".
Zelf ben ik nog steeds niet overtuigd van deze mening, ook belt drive heeft naast voordelen ook wel nadelen kan ik me zo voorstellen.
Wat is jullie mening en ervaring m.b.t. belt drive?

[Mattt]

Ik heb er geen ervaring mee, aangezien ik zelf in staat ben om een kettingaandrijving te onderhouden (lees ik kan er een doek langs halen en af en toe olie op doen) zie ik er voor mij geen enkel voordeel in. Behalve mijn brompton doe ik overigens ook niet aan versnellingsnaven.

Nadelen die ik zo 1-2-3 kan bedneken: duurder, gecompliceerder, onderweg minder goed te repareren, frame moet vernaggeld worden zodat het in tweeen op te delen is, het ziet er minder stoer uit dan een ketting, het is niet geschikt voor derailleurs dus alleen voor minder efficiente aandrijvingen (rohloff enzo).

[Leon]

Als je met de zoekfunctie op dit forum zoekt op de term Gates dan vindt je genoeg te lezen.
Tot de nadelen behoort zeker dat de gebruiksaanwijzing van het ding vrij veel omvat. In die gebruiksaanwijzing (makkelijk met google te vinden) staan behoorlijk veel dingen die veelal beginnen met "U moet dit..." en "Doe niet dit ...." en een aantal daarvan vallen zeker niet onder overdreven voorzichtigheid van de leverancier.

[Friso*]

Zie zelf meer nadelen dan voordelen.

[ijsbrand]

Zelfs al zou een riem beter zijn dan een ketting -- wat ik geen tel geloof -- dan nog zou een onoverkomelijk bezwaar zijn daarmee ineens afhankelijk te worden van éen leverancier met dat ene product.

Vendor lock-in levert altijd drama's op, op den duur.

[Adieu]

Toch opmerkelijk dat er, ondanks de vele nadelen (althans zoals beweerd) er kennelijk nog genoeg voordelen (lijken te) zijn, dat er voldoende afzetmarkt voor is en gerenommeerde merken hun merk er aan verbinden.
Tot nu toe, als gebruiker (evenals mijn vrouw) nog geen van de genoemde nadelen ondervonden.
Voordelen: ziet er misschien niet “stoer”, maar wel “smooth” uit. Je broekspijpen worden niet zo snel vies, etc.
Het is maar wat je aanspreekt...
(Overigens, zowel mijn mountainbike als mijn racefiets zijn uitgevoerd met de alom bekende fietsketting en ook dat bevalt mij prima).

[Johnh]

Toch opmerkelijk dat er, ondanks de vele nadelen (althans zoals beweerd) er kennelijk nog genoeg voordelen (lijken te) zijn, dat er voldoende afzetmarkt voor is en gerenommeerde merken hun merk er aan verbinden.

Niet vreemd omdat de eindgebruikers een andere groep is dan verkopers, fietsenmakers en fabrikanten en daarom dus andere belangen heeft. Het is altijd mooi om weer iets nieuws te kunnen bieden en veel mensen willen nieuwe dingen, ookal is het niet altijd een verbetering.

Persoonlijk denk ik dat er wel een plek is voor riemaandrijving op de markt, maar of het Gates-systeem de toekomst is betwijfel ik. Voor veel mensen is het geen probleem dat ze een paar jaar met een product doen, maar ik denk dat de ouderwetse ketting op dit moment de meest toekomstbestendige keus is.

[Fedor]

Hee interessante discussie

Belt is gewild door veel mensen en wordt daarom dus ook massaal aangeboden op fietsen (zelfs Idworx biedt het nu als optie). Ben zelf ook voor de riem gegaan omdat ik het kettingonderhoud zat was, een riem stiller is en schoner rijdt. Zou ik een wereldreis maken dan zou ik waarschijnlijk wel weer voor een ketting gaan (repareren en vervangen veel beter mogelijk).

[daulagari]

Ik ben een groot voorstander van een riem, hogere aanschafkosten maar lagere onderhoudskosten en veel makkelijker schoon te houden.

Wat ik wel eens af vraag hoeveel mensen die het maar niets vinden ook zelf een riem hebben geprobeerd.

[mightytheo]

Wat is er eigenlijk mis met de traditionele kettingkast?

[rockhopper]

Wat is er eigenlijk mis met de traditionele kettingkast?

Niks, maar de kast heeft weinig te maken met een keuze tussen belt of ketting, want in principe kunnen beide principes uitgerust worden met een kettingkast.

[Tom vds]

.... ook belt drive heeft naast voordelen ook wel nadelen kan ik me zo voorstellen.

En van die nadelen kun je er ook vast wel een paar zelf noemen.
Kan ik me zo voorstellen....

Groet,
Tom.

[Fedor]

Wat is er eigenlijk mis met de traditionele kettingkast?

Soms aanlopen (continue schurend geluid). En ik vind het er niet uitzien

[Johnh]

Wat is er eigenlijk mis met de traditionele kettingkast?

Zo lang alles goed werkt dan is er weinig mis mee. Wanneer er echter een probleem met fiets of kettingkast is dan is het vaak makkelijker te verhelpen als er geen kettingkast is. Voor mensen die zelf hun fietsonderhoud doen, vooral op lange tochten waarbij je snel door wil dan kan een kettingkast hinderlijk zijn.

* Aangezien er vaak delen van kettingkasten op het fietspad liggen lijken ze uiteindelijk uit elkaar te vallen.
* Een kettingkast maakt de fiets zwaarder.
* Een kettingkast maakt het moeilijker om de ketting te smeren/spannen/er op te leggen (maar dat is wel minder vaak nodig)
* Een kettingkast maakt het moeilijk om het achterwiel te verwijderen voor reparaties en onderhoud.
* Kettingkasten passen niet op fietsen met derailleurversnellingen.
* Kettingkasten zijn vaak niet/moeilijk beschikbaar voor fietsen die iets afwijken van de norm.
* Als een kettingkast eenmaal beschadigd/kapot is is het vaak moeilijk een passende vervanging te vinden.

[Stadjer]

Ik heb er geen ervaring mee

Nadelen die ik zo 1-2-3 kan bedneken: duurder, gecompliceerder, onderweg minder goed te repareren, frame moet vernaggeld worden zodat het in tweeen op te delen is, het ziet er minder stoer uit dan een ketting, het is niet geschikt voor derailleurs dus alleen voor minder efficiente aandrijvingen (rohloff enzo).

Ligt wel iets genuanceerder, zo is mijn ervaring tenminste.

Een riem heeft niet alleen maar voordelen. Een ketting ook niet. Het is een kwestie van doeleinde en uiteindelijk persoonlijke voorkeur. Mijn vakantiefiets en randonneur hebben een conventionele aandrijving, dus met derailleur en ketting. Ik heb daarnaast een reisfiets/mountainbike voor offroad gebruik met riemaandrijving icm Rohloff. Inmiddels ca. 3500 km mee gefietst en uitermate positief.

Een aantal verschillen:
- Riem is onderhoudsvrij. Zo nu en dan afspoelen volstaat. Een ketting moet regelmatig schoongemaakt en gesmeerd worden;
- Riem gaat doorgaans een stuk langer mee dan een ketting (resp. gemiddeld 10000-15000 km, maar vaak nog veel langer versus 3500-5000 km met een goede ketting bij regelmatig onderhoud) En ja, er zijn uitzonderingen.
- Om een riem te kunnen installeren heb je een deelbaar fietsframe nodig. Een niet-deelbaar frame modificeren naar een deelbaar frame wordt door Gates - mijns inziens terecht - afgeraden;
- Frame dient aan bepaalde specificaties te voldoen (denk onder meer aan stijfheid)
- Riemaandrijving (riem, tandwielen) is duurder in aanschaf. Op termijn mogelijk goedkoper dan een door ketting aangedreven systeem;
- Riem is relatief kwetsbaar en kan niet worden gerepareerd itt een ketting;
- Riem schijnt iets stiller te zijn dan een ketting. Persoonlijk merk ik weinig verschil met een goed onderhouden ketting.

En meer, maar daar is online genoeg over vinden.

Ik zie persoonlijk geen enkele reden om niet voor een riem te kiezen. Net als Fedor ben ik ook geen liefhebber van kettingonderhoud én zou ik voor een wereldreis - vooralsnog - ook kiezen voor een gewone ketting.

[Leon]

Een ketting moet regelmatig schoongemaakt en gesmeerd worden;

Riem gaat doorgaans een stuk langer mee dan een ketting (resp. gemiddeld 10000-15000 km, maar vaak nog veel langer versus 3500-5000 km met een goede ketting bij regelmatig onderhoud) En ja, er zijn uitzonderingen.

Op termijn mogelijk goedkoper dan een door ketting aangedreven systeem;

Als ik de prijzen van de riem-onderdelen zie dan moet het knap gaan als het goedkoper zou moeten zijn.

Daarbij heb je meer kans op verlies door afbreukrisico: als er gedurende de levensduur iets gebeurt waardoor het geheel onbruikbaar wordt lijdt je een relatief groot verlies.
Dwz koop je een fiets van 1000 euro die 2 jaar mee moet gaan dan kun je maximaal 1000 euro schade lijden.
Koop je er een van 6000 euro dan moet die (houtjetouwtje) 12 jaar mee gaan, maar dan mag er de eerste 10 jaar niets gebeuren want anders haal je het laatste stukje, waarbij je hetzelfde risico loopt als bij de fiets van 1000 euro niet.
Dat is ook uit te leggen als: dure dingen maken grote zorgen.

En daarbij maak ik mijn ketting nooit schoon. Ik leg er gewoon op tijd een nieuwe op.

[Mark80]

Ik ben sinds kort de trotse eigenaar van een Santos Travelmaster 3+ met een CDC riem. Ik vind het geweldig. Het is licht, eenvoudig, schoon en zou lang mee moeten gaan. Ik hoeft hem nooit te smeren, en naar het schijnt zelden aan te spannen. En een riem moet véél langer mee gaan dan een ketting. Zeker de CDC riem.

Daar komt bij dat je bij een ketting een kettingkast of -scherm nodig hebt. Dat vind ik minder mooi, en geeft vooral een hoop gedoe (kast) of beschermt onvoldoende (scherm). Bovendien bestaan er volgens mij niet eens kettingkasten in mijn maat (70cm frame).

Het enige nadeel is de afhankelijkheid van de fabrikant. Dat blijkt maar met het beëindigen van de CDC productie door Gates. Hopelijk komt er een goed alternatief beschikbaar, CDX lijkt me niets. En anders kan ik natuurlijk altijd nog terug naar een ketting (maar liever niet dus!)

[Stadjer]

Als ik de prijzen van de riem-onderdelen zie dan moet het knap gaan als het goedkoper zou moeten zijn.

Hangt natuurlijk ook samen met het aantal fietskilometers. Intensieve gebruikers (bijvoorbeeld leden van deze vereniging...) zullen op termijn vermoedelijk goedkoper uit zijn.

Daarbij heb je meer kans op verlies door afbreukrisico: als er gedurende de levensduur iets gebeurt waardoor het geheel onbruikbaar wordt lijdt je een relatief groot verlies.
Dwz koop je een fiets van 1000 euro die 2 jaar mee moet gaan dan kun je maximaal 1000 euro schade lijden.
Koop je er een van 6000 euro dan moet die (houtjetouwtje) 12 jaar mee gaan, maar dan mag er de eerste 10 jaar niets gebeuren want anders haal je het laatste stukje, waarbij je hetzelfde risico loopt als bij de fiets van 1000 euro niet.
Dat is ook uit te leggen als: dure dingen maken grote zorgen.

Niet relevant, lijkt me. Het gaat hier enkel over het gebruik van de riemaandrijving. Of ik begrijp het punt wat je probeert te maken niet helemaal, kan natuurlijk.

En daarbij maak ik mijn ketting nooit schoon. Ik leg er gewoon op tijd een nieuwe op.

In dat geval is de riem schoner, stiller en efficiënter dan een ketting.

[Mattt]

Dat een riem efficienter is dan een ketting klopt niet. Overigens, als je efficientie belangrijk vind kies je voor een derailleuraandrijving, dat is sowieso efficienter dan welke naafversnelling dan ook.

Een gesmeerde ketting maakt geen lawaai (en een naafversnelling --en met name ook een rohloff-- maakt meer lawaai dan een derailleur systeem)

Als je voor een geruisloos systeem gaat kies je voor een derailleur.
Als je voor een licht systeem gaat kies je voor een derailleur.
Als je voor een efficient systeem gaat kies je voor een derailleur.

Voor onderhoudsgemak; dat is een ander verhaal (en helemaal onderhoudsvrij is het dus ook niet als ik het goed gelezen heb), maar dan lever je dus in op een aantal zaken.

[Stadjer]

Dat een riem efficienter is dan een ketting klopt niet.

Want?

Overigens, als je efficientie belangrijk vind kies je voor een derailleuraandrijving, dat is sowieso efficienter dan welke naafversnelling dan ook.

Ook na 200-300 km gebruik?

Een gesmeerde ketting maakt geen lawaai (en een naafversnelling --en met name ook een rohloff-- maakt meer lawaai dan een derailleur systeem)

Bij mij niet.