Daarmee is het ongeval een klassiek voorbeeld van een afdek-situatie, waarbij de overstekende verkeersdeelnemer (fiets, auto, wat dan ook) het aankomende gevaar niet ziet omdat er een langzaamrijdende of stilstaande verkeersdeelnemer voorsorteert. Dit is een van de meest voorkomende types ernstige ongevallen. In Nederland worden wegen op grond van deze ervaringskennis al vele tientallen jaren aangepast: voorsorteervakken voor linksaf worden verwijderd, niet aangelegd en met meerdere rijstroken naast elkaar is men erg terughoudend.daulagari schreef:Zover ik weet is het ongeluk gebeurd op een twee-bij-tweebaansweg en hadden de fietsers geen voorrang. Toen de groep wilde oversteken stopte er een vrachtwagen voor ze die hun dus voorrang verleende. Bij het oversteken kwam echter de auto over de tweede rijbaan.
Ja, daar stip je een probleem aan. Als ik naar het werk fiets kom ik ook voorbij verschillende plaatsen waar auto's voorrang hebben, maar vaak stoppen. Gemakkelijk voel ik me daar niet, want je kunt die voorrang technisch gezien niet afgeven (vroeger kon dat in België in bepaalde situaties wel, geloof ik).hier speelt ook mee het verschil tussen wel of geen voorrang hebben en dat er een voertuig stopt dat jou als fietser dan voor wil laten gaan. dan heb je als fiets nog steeds geen voorrang want je hebt het niet.
Klopt mogelijk (ik heb het niet nagekeken), maar dat kruispunt maakt wel deel uit van het Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk (BFF). En dat (het BFF) is het officieel vastgelegde hoofdnetwerk voor functioneel fietsverkeer.Leon schreef: Voor zover ik op fietsnet.be kan zien is dit kruispunt geen onderdeel van knooppuntennetwerk, maar dat terzijde.
Het Agentschap Wegen en Verkeer, de Vlaamse Overheidsdienst die verantwoordelijk is voor aanleg en beheer van gewestwegen (te vergelijken met de Provinciale wegen in Nederland) is van mening dat op zo'n wegen geen zebrapaden thuishoren vanwege:Martin E. van Doornik schreef:Ik vind deze vierbaansweg met middenberm bij Kasterlee wat te magertjes ingericht voor veilig oversteken van voetgangers en fietsers. Niet eens zebra-markeringen.
Als je begint te rekenen hoeveel tijd trage fietsers nodig hebben om al die rijstroken daar over te steken (de ruimte in de middenberm is te weinig om zich veilig op te stellen en de oversteek in tweeën te delen) en hoeveel meter een auto aan 90 km/uur in die tijd aflegt dan moet het niemand verbazen dat er ernstige ongevallen gebeuren. Wie kan er (zeker als er nog een bocht is in de weg) 200 meter verder kijken om te zien of er een wagen aankomt,Martin E. van Doornik schreef: Zoals op de gevaarlijke N34 in Drenthe. In Kasterlee blijft de teller op kruispunten doodleuk op 90 km/u staan....
Toch getuigt het van onverantwoord rijgedrag om een voertuig voorbij te rijden dat voor je op de baan stil staat, zelf als je op een voorangsbaan rijdt.hoogframe schreef:hier speelt ook mee het verschil tussen wel of geen voorrang hebben en dat er een voertuig stopt dat jou als fietser dan voor wil laten gaan. dan heb je als fiets nog steeds geen voorrang want je hebt het niet.
veel weggebruikers weten helaas het verschil niet tussen voor laten gaan en voorrang / de voorrangsregels
Provinciale wegen bestaan niet meer in België. Het betreft hier een gewestweg in het beheer van het Agentschap Wegen en Verkeer van het Vlaamse Gewest. Het Agentschap Wegen en Verkeer heeft door het beleid dat het voert elk jaar talloze doden op zijn geweten.hoogframe schreef: en Belgische provinciale wegen en 90 km/u is een heel slechte combinatie, als understatement van de dag.
Ook ik wil me niet uitspreken over de toedracht, en nog minder over de verantwoordelijkheid maar voor zover ik de Belgische verkeerswetgeving ken, is de wettelijke bescherming (misschien niet het juiste woord) van de fietser op die plaats wel heel erg beperkt. In eerste instantie is het de fietser die pas mag oversteken als dat veilig is. Stoppende wagens, vrachtwagens etc. - het telt niet, want ze mogen dan wel stoppen, ze blijven voorrang hebben. In de praktijk ontstaat een heleboel dubbelzinnigheid die fataal kan aflopen.Wat de juiste toedracht van het ongeval is, weet ik niet, de gestopte vrachtwagen, gevolgd door een voorbijstekende auto, klinkt plausibel.
Volgens de informatie die ik heb zou het inderdaad om een wagen gaan die de gestopte vrachtwagen voorbij is gereden.morgoth924 schreef:Ik woon daar in de buurt en ken het kruispunt en de omgeving zeer goed, er woont een vriend aan de andere kant.
Steek daar al +/- 20 jaar met de fiets over, geen probleem, maar je moet uitkijken.
Wat de juiste toedracht van het ongeval is, weet ik niet, de gestopte vrachtwagen, gevolgd door een voorbijstekende auto, klinkt plausibel.
Het klopt zeker dat de Belgische ruimtelijke rotzooi een belangrijke 'uitdaging' is bij creëren van verkeersveilige maatregelen. En burgemeesters, vooral van de partijen die al jaren veel posten bekleden (CD&V, VLD, SPA, ...) dragen daarin een gigantische verantwoordelijk. Al dragen ook de overheden federaal en Vlaams niveau ook een grote verantwoordelijk. Het mag best gezegd worden dat voor CD&V de partij is met de grootste verantwoordelijk in de huidige ruimtelijke problematiek.derdekeer schreef: De verantwoordelijkheid van de wegbeheerder lijkt me hier erg groot.
Maar een beetje cynisch wordt het wel als Vlaamse burgemeesters deze wegbeheerder met de vinger beginnen te wijzen ("we hadden het aan AWG gesignaleerd"). De burgemeesters hebben al decennialang van de Vlaamse ruimtelijke ordening een godvergeten rotzooi gemaakt die het aanleggen van fatsoenlijke infrastructuur vaak moeilijk en soms onmogelijk maakt. Misschien is die plek in Kasterlee daarvan geen goed voorbeeld, maar in het algemeen vermoed ik dat de Vlaamse burgemeesters onrechtstreeks mee verantwoordelijk zijn voor heel wat fietsongevallen.
Gewoon voor de zekerheid altijd vaart minderen/desnoods stoppen, dan goed uitkijken en dan pas doorrijden, zeker op vreemde plaatsen. Het overkwam mij ook wel eens dat een achter mij komende auto ineens voor mijn voorwiel rechtsaf sloeg. Dan kijk ik via het achteruitkijkspiegeltje die op m'n bril zit. Op de foto zie ik geen haaientanden dus rechts heeft voorrang, denk ik.m_nu schreef:
Vraagje aan de specialisten
ik fiets vanuit mijn standpunt rechtdoor, wie heeft er voorrang: ik op het fietspad of de wagen die langs rechts de straat uitkomt?
Het is duidelijk een openbare zijweg en geen uitrit, anders zouden daar geen blauwe fietsborden staan. Ik zie ook niet zulke borden bij iedere garage-uitrit of van bedrijven, supermarkten etc. staan.Leon schreef:Op de foto is niet duidelijk of de weg die je niet zit een openbare weg is of een uitrit van een particulier terrein.
Alsof alle borden juist geplaatst zijn...Martin E. van Doornik schreef:Het is duidelijk een openbare zijweg en geen uitrit, anders zouden daar geen blauwe fietsborden staan.
Pssst, Leon... Daar staat het ook. Maar ook ik ben er niet van overtuigd dat plaatsing van borden iets zegt over de status van de zijstraat. Mij is het in België trouwens ook lang niet overal duidelijk of dat bord nou slaat op die stoep die door allerlei goten, bomen enzovoort onderbroken wordt, of op het strookje wegdek ernaast.Leon schreef:Alsof alle borden juist geplaatst zijn...Martin E. van Doornik schreef:Het is duidelijk een openbare zijweg en geen uitrit, anders zouden daar geen blauwe fietsborden staan.
Als dit bord er staat in verband met de zijweg staat het ook fout: het moet NA de zijweg staan.
Carl schreef:Pssst, Leon... Daar staat het ook.
