Politie flitst fietsers in Ronse (B)

[Leon]

Het moest er eens van komen:

"Voortaan moeten niet alleen snelheidsduivels in de auto zich hoeden voor flitscamera’s. Ook fietsers kunnen worden betrapt.

Zo heeft de politie van het Oost-Vlaamse Ronse een superflitser aangekocht om vanaf nu in zones 30 ook actief te controleren op te snelle fietsers. Het is de eerste camera die ook een fiets kan detecteren. Door de opkomst van de e-bikes halen fietsers tegenwoordig soms snelheden tot 45 km per uur. Zij komen in de eerste plaats in het vizier, omdat ze ook met een verplicht nummerplaatje rondrijden en snel getraceerd kunnen worden. Maar ook wie geen nummerplaat heeft, riskeert een boete als een agent hem van de weg haalt.

Wielertoeristen zijn minder enthousiast. “Er zullen leden zijn die dit niet leuk vinden”, zegt Frank Glorieux van de Vlaamse Wielerbond. “Maar ze moeten beseffen dat de regels er voor iedereen zijn.” Ook de Fietsersbond steunt de nieuwe snelheidscontroles."

Bron: http://www.hbvl.be/cnt/dmf20170505_0286 ... in-zone-30
(Via deze link is niet meer te lezen dan bovenstaande tekst)

[Max2015]

Oh. Hahaha ik moet eerlijk bekennen dat ik hier op de dijk ook vaak sneller dan 30 km/uur rijd met mijn fietsje :-0

[derdekeer]

Lijkt me niet meer dan terecht.
Al blijft het natuurlijk Vlaanderen en moet je je dus afvragen of ze dat ding gaan inzetten op plaatsen waar het bijdraagt aan de veiligheid.

[Polling]

In nl is het volgens mij moeilijk om gewone fietsers op snelheid te bekeuren. Gen verplichte snelheidsmeter, dus ook geen formele mogelijkheid om te bewijzen dat de fietser wist dat hij te hard reed. Alleen met een kapstokartikel is dan een bekeuring mogelijk volgens mij.

[CarlW]

Eerder een onbedoeld neveneffect van nieuwe technologie (de oude flitser was kapot) dan een bewuste politiek om op fietsers te gaan jagen, denk ik. In het Laatste Nieuws klinkt het zo:

De politie in Ronse is echter niet meteen van plan om actief te gaan controleren op te snelle fietsers. "Fietsers vormen zeker geen prioriteit en we zijn helemaal niet van plan om hen nu te viseren. Dit toestel is zeker niet daarvoor aangekocht", benadrukt de Ronsese politiebaas.

De commissaris zeurt in het interview wel nog wat over wielertoeristen die sneller dan 50 km per uur de heuvels afrazen maar of de nieuwe flitser daar veel praktisch nut heeft lijkt ook hijzelf te betwijfelen. Dit weekend eens gaan checken .

[Berger]

Zo'n bekeuring is natuurlijk een zeer gewild souvenir na een lang weekend stoempen met de maten. Die komt ingelijst boven de schoorsteenmantel

[Ypuh]

Zo'n bekeuring is natuurlijk een zeer gewild souvenir na een lang weekend stoempen met de maten. Die komt ingelijst boven de schoorsteenmantel

Ik voorzie ook een soort wedstrijd element. Misschien kan de Politie hiervoor Strava segmentjes gebruiken?

[PietV]

In nl is het volgens mij moeilijk om gewone fietsers op snelheid te bekeuren. Gen verplichte snelheidsmeter, dus ook geen formele mogelijkheid om te bewijzen dat de fietser wist dat hij te hard reed. Alleen met een kapstokartikel is dan een bekeuring mogelijk volgens mij.

Het ontbreken van een snelheidsmeter is geen reden om die gedraging door de vingers te zien. Overtreding van de maximumsnelheid is een wetsdelict. Opzet of zekerheidsbewustzijn is niet vereist. Een simpele meting is voldoende.

Artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994, het z.g. “kapstokartikel”, gaat in dit geval niet op, omdat de bijzondere strafbepaling, artikel 62 RVV1990, i.v.m. bord 1A ( 30 zone) voor gaat boven de algemene strafbepaling van artikel 5 WVW 1994.

In Nederland zul je "drempel" van 36 km/h moeten overschrijden voordat je gesanctioneerd wordt.

[Polling]

Ik blijf denken dat het moeilijk wordt voor de wetshandhavers om een voertuig waar geen wettelijke verplichting is om een snelheidsmeter te hebben, te bekeuren voor een overtreding van de max snelheid. Als bestuurder kan je dan goed aanvoeren dat je niet kon weten dat je de wet overtreedt.. Ik denk niet dat er een rechter is die meegaat in de snelheidsovertreding. Wel in gevaarlijk verkeersgedrag, en daarom noem ik dat kapstokartikel.

[Han Doek]

Overtreding van de maximumsnelheid is een wetsdelict.

Waarbij de opstellers van de bewuste AMvB, die toch 'enige' juridische kennis bezitten, geen juridisch waterdichte onderbouwing kunnen geven voor het bekeuren van fietsers binnen de kaders van de diverse juridische voorzieningen. Ik heb daarover eens een interessante (schriftelijke) uitwisseling gehad met één van de opstellers, maar een waterdichte onderbouwing moest hij me toch schuldig blijven.

Knap dat jij dit, zonder artikel 5 te gebruiken, toch denkt te kunnen onderbouwen.

Mijns inziens kan een wetshandhaver helemaal niets, zo lang de juridische materie an sich niet onderbouwd kan worden voor hetgeen hij (m/v) voornemens is te handhaven.

[djveer]

Ik blijf denken dat het moeilijk wordt voor de wetshandhavers om een voertuig waar geen wettelijke verplichting is om een snelheidsmeter te hebben, te bekeuren voor een overtreding van de max snelheid. Als bestuurder kan je dan goed aanvoeren dat je niet kon weten dat je de wet overtreedt..

Hmm. Ik heb wel een keer een snelheidskeuring gehand in een polyvalk (1991?). We gingen 11.2 waar we maar 9 mochten . We voeren wel op de motor. Polyvalken hebben doorgaans geen snelheidsmeters.

[PietV]

Bij overtreding van artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 zal in het proces-verbaal duidelijk omschreven moeten worden waarom die persoon zich zodanig heeft gedragen, dat gevaar op de weg werd veroorzaakt of kon worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg werd gehinderd of kon worden gehinderd. Dat is bij een eenvoudige snelheidsovertreding op een fiets niet van toepassing.
Naast die snelheidsovertreding zal bovendien bijzondere omstandigheden moeten worden geconstateerd, waarbij sprake was van gevaar of hinder. Samenloop van wetsdelicten is dus wel mogelijk. Het openbaar ministerie kan alsnog besluiten artikel 5 WVW 1994 buiten beschouwing te laten.

Het vaststellen van de gereden snelheid, met een technisch meetmiddel, is voordoende om de betrokkene een sanctie op te leggen voor zijn gedraging, zijnde een "Mulderfeit". Dat kan administratief worden afgehandeld door het CJIB. Een feit dat door elke bevoegde opsporingsambtenaar kan worden vastgesteld en met een kennisgeving van beschikking wordt afgehandeld.

In een 30 km zone heeft de fietser een overschrijdingsmarge van 6 km/h. Bij 37 km/h volgt een sanctie. Iedere "normale" fietser kan op zijn gevoel inschatten of hij/zij circa 30 km /h rijdt of meer dan 36 km/h. Nogmaals, opzet of zekerheidsbewustzijn doet niet ter zake bij een wetsdelict.

[CarlW]

Enkele beelden van de plechtige uitgebruikneming van de oude, kapotte flitser:




Je kan in de omgeving van Ronse wel heerlijk fietsen!

[Leon]

Knap dat jij dit, zonder artikel 5 te gebruiken, toch denkt te kunnen onderbouwen.

Piet weet alles van de wet!

[PietV]

Niet alles, maar vroeger wel heel veel. Ben al ruim 11 jaar met pensioen. Artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994 wordt het "kapstokartikel" genoemd, omdat alle onwenselijke gedragingen, die niet in een ander artikel strafbaar zijn gesteld, alsnog bestraft kunnen worden. Het is het enige artikel in de Verkeerswetgeving, verkeersmisdrijven uiteraard uitgezonderd, waarvoor geen ontheffing kan worden verleend.
Politie, brandweer en ambulance, zijn bij gebruik van optische- en geluidsignalen ontheven van diverse gedragsregels en verkeerstekens in het RVV 1990. Maar nooit van artikel 5 Wegenverkeerswet 1994. Ook zij kunnen strafbaar zijn voor gedragingen, waarbij gevaar of hinder op een weg ontstaat of kan ontstaan.

[jeroen_]

Ik vind dit wel een goede zaak, mits dit de verkeersveiligheid ten goede komt.

[rockhopper]

Ik vind dit wel een goede zaak, mits dit de verkeersveiligheid ten goede komt.

Ik betwijfel dat dus, maar ik heb verder geen speciale functie in of met de wet of verkeersveiligheid.
Ik zou ook verwachten dat er mensen met teveel testosteron een "boete trofee" gaan scoren, of dat er onbewuste mensen gepakt worden. Omdat je doorgaans geen snelheidsmeter op de fiets hebt (of misschien een ander data veld hebt aanstaan) lijkt me verder dat het puntje 'bewustwording' en/of leermoment toch wel ver te zoeken zijn.