Is 28 inch echt sneller dan 26 inch fiets?

[PietV]

Onder gelijke omstandigheden als: bandenspanning, bandbreedte, bandhoogte, bandconstructie en profiel rolt een 28” lichter dan een 26”. Bij een gelijke band, -druk en -belasting, vervormt de 28” minder. Vervorming is rolweerstand. En vervorming van de band moet uit de lengte of de breedte komen.

Omdat de belaste straal van een 28” groter is, zullen oneffenheden gemakkelijker worden genomen. Dat geeft meer comfort. De keuze voor een 26” wiel doe je om twee redenen: Verkrijgbaarheid in verre landen of voor de smaak.

De 28” is iets zwaarder, wat je kunt voelen in stuur-correcties. Maar op de weg is een wiel met 622 velg superieur. Daar spelen stuur correcties nauwelijks een rol. Meestal is bij een 28” frame de onderliggende achtervork langer dan bij een 26” frame. Dat geeft meerdere voordelen. Meer rechtuit-stabiliteit, gunstiger stouwen vóór de achteras en meer ruimte voor fietsers met grote voeten.

Maar gaat het in dit onderwerp over een wiel met een 559 of 622 velg of over de “oude” benaming 26 of 28”? Een 54–559 band om een 26” wiel benadert bijna de diameter van een 28” wiel met een 32-622 band. Maar met een gelijk merk en type band rolt de 54-599 rolt veel lichter. Hoezo 26”of 28”?

Piet.

[Wim]

Het hangt er maar vanaf welke variabele je constant houdt. Bij een gelijk gewicht van het wiel kun je bij etrto 559 een aardig bredere band monteren. Dat geeft ook comfort, en heeft zeker op slechte wegen ook rolweerstand voordelen. En inderdaad, de buitenomtrek van 50 mm brede etrto 559 banden verschilt niet veel van smalle etrto 622 bandjes - maar er zit wel heel veel meer lucht in.
Wim

[Gunter]

In Vlaanderen zijn ze nog een stuk extremer, daar rijdt naar schatting 90% met max 25mm banden.

dit mag je gerust verbeteren naar "95% van de vlamingen rijdt met 23mm koersbandjes"

een fortezza, gp4000 of michelin pro race in 25mm vinden in België is geen gemakkelijke opdracht, breder dan 28mm op een koersfiets wordt dan zelfs onmogelijk door de breedte van de remopening; elke vlaming blijft steenvast overtuigd dat hoe smaller de band hoe sneller je fietst

[m-gineering]

18" is het snelst

[Leon]

25 mm op de kasseien, wat een leed.

Ik heb een paar maaden geleden bij wijze van experiment, omdat ik nog nooit op echt smalle banden heb gefietst, op mijn snelle fiets eens 23 mm-bandjes (Michelin Orium) gezet i.p.v. de 37 mm Marathons. Dat kan omdat het smalle velgen zijn van 13 mm.
Opmerkelijk vond ik dat het verschil in veercomfort niet bepaald groot was.
Het verschil in fietsgedrag vond ik ook niet groot, evenals het effect op de snelheid, al leek het gemakkelijker te gaan bij echt hoge snelheden.
Ik heb de bandjes er echter snel weer af gehaald omdat ik er genoeg van had om bij elke oneffenheid en troep op het wegdek - dus continu - speciaal te moeten opletten vanwege de kwetsbaarheid van de banden. Ik zou uiteindelijk alleen kunnen fietsen op de vrij schaarse trajecten waar je vrijwel alle wielrenners ziet
Dus ik was snel terug bij mijn ram-er-maar-gewoon-doorheen-banden.
Leon

[PietV]

Wielkeus is een compromis. Ik rij met 19 – 622 velgen en 42 – 622 banden. De 622 velg is t.o.v. een 599 circa 11% zwaarder. De 42 – 622 band t.o.v. een 50 – 559 band circa 15% lichter. Omdat ik rij met redelijk hoge naafflensen, vóór een SON en achter een Rohloff, zitten er in elk wiel 32 spaken. Ook een compromis. Waarom meer spaken in symmetrisch gespaakte wielen?

Ga je de variabele veranderen, dat gaat de vergelijking tussen de wielmaten niet op. De vraag lijkt mij te gaan over de (lineaire) rolweerstand tussen verschillende maat wielen. Bij gelijke merk, type, breedte van en luchtdruk in de banden, rolt een 28" lichter en rijdt comfortabeler.

Voor banden bij extreme records gelden andere voorwaarden. Daarbij wordt sterker rekening gehouden met de luchtweerstand van bredere banden. De luchtweerstand op de banden neemt namelijk kwadratisch toe met de snelheid.
Als ik die “snelle” fiets zie, krijg ik de indruk dat de rijder volledig uit de wind wordt gehouden. Sterker nog, wordt “meegezogen” in een opgebouwde onderdruk kort achter een groot vlak van een motorvoertuig.
Piet.

[Fietsertje71]

Je kunt het wel heel specifiek over de banden hebben bij de vergelijking van 28 of 26 inch wielen. Maar het gaat ook om de fiets in zijn totaliteit. Het frame voor beide wielmaten verschilt ook nogal eens in zithoek en stuurhoek ed en dat heeft ook zeker zijn bijdrage aan de snelheid.

[JPS]

28" is NIET sneller dan 26", nee echt niet, het maakt totaal niets uit. Er zit wel verschil in rij en stuurgedrag maar absoluut niet in snelheid. Stel de weg is 100% vlak dan ben je er op beide wielen net zo snel of traag. Maar... stel je rijd van hier naar Zuid-Frankrijk en je hebt heel veel kleine kuiltjes in de weg, dan rolt 28" en makkelijker overheen. Stel je moet van een berg af met veel stenen dan stuur je er met kleinere wielen makkelijker omheen en ben je sneller beneden, ook als je een slechte weg heb met kuilen of plassen waar je omheen moet sturen zijn 26" wielen makkelijker. Dus hoe technischer hoe meer voordeel je van kleinere wielen je hebt, gaat het slechts om kleine kuiltjes dan ben je beter af met groter. Maar dan moeten die kuiltjes wel zo groot zijn dat een 26" wiel erin blijft 'steken'. Qua sturen is 26" nerveuzer, maar lichter, dus heeft minder de neiging rechtuit te gaan, maar een voordeel is dan weer dat de hele fietst lager is en hoe lager het gewicht hoe stabieler, vooral berg af. Breedte van het band speelt ook mee, maar ook hier zijn bredere banden meer geschikt voor echt slecht wegdek, en dat komt goed uit want 26" is meestal breder dan 28".

[Leon]

28" is NIET sneller dan 26", nee echt niet, het maakt totaal niets uit. Er zit wel verschil in rij en stuurgedrag maar absoluut niet in snelheid. Stel de weg is 100% vlak dan ben je er op beide wielen net zo snel of traag. Maar... stel je rijd van hier naar Zuid-Frankrijk en je hebt heel veel kleine kuiltjes in de weg, dan rolt 28" en makkelijker overheen. Stel je moet van een berg af met veel stenen dan stuur je er met kleinere wielen makkelijker omheen en ben je sneller beneden, ook als je een slechte weg heb met kuilen of plassen waar je omheen moet sturen zijn 26" wielen makkelijker. Dus hoe technischer hoe meer voordeel je van kleinere wielen je hebt, gaat het slechts om kleine kuiltjes dan ben je beter af met groter. Maar dan moeten die kuiltjes wel zo groot zijn dat een 26" wiel erin blijft 'steken'. Qua sturen is 26" nerveuzer, maar lichter, dus heeft minder de neiging rechtuit te gaan, maar een voordeel is dan weer dat de hele fietst lager is en hoe lager het gewicht hoe stabieler, vooral berg af. Breedte van het band speelt ook mee, maar ook hier zijn bredere banden meer geschikt voor echt slecht wegdek, en dat komt goed uit want 26" is meestal breder dan 28".

Hoi JPS.
Vervang '28' eens door '26" en vervang '26' eens door '24' in deze tekst. Lees hem dan nog eens. Dan kun je niet anders dan dezelfde conclusies trekken.
Vervang vervolgens '26' eens door '24" en vervang '24' eens door '22' in deze tekst.
Vervolgens telkens een stapje lager.
Ga daarna de andere kant op: Vervang '28' door '30" en vervang '26' eens door '28'. En daarna: Vervang '30' door '32" en vervang '28' eens door '30', en ga vervolgens steeds verder.
Bij 1000 mag je van mij ophouden
Snap je nu wat er fout is aan je redenering?

Samengevat: je kunt dit niet beredeneren. Je zult moeten meten.

[math]

Je kunt dit wél beredeneren. Een herhaling van wat ik al bij een ander topic schreef:

Het is elementaire fysica dat de rolweerstand van een wiel lager is bij een grotere wielstraal, als alle andere factoren (rubber, breedte, druk, rijdergewicht) gelijk blijven. De reden is dat de band van een kleiner wiel meer moet vervormen in de lengterichting op het contactvlak band-weg. Een 26 inch wiel rolt dus zwaarder dan een 28/29" wiel. Dit geldt al voor een perfect glad wegdek.

Voor een oneffen wegdek komt daar nog een nadelig effect bij. Neem een wiel dat op een opstaand kantje stuit. Een kleiner wiel nadert dat obstakel dichter dan een groter wiel voordat het omhoog geduwd wordt. Het kleinere wiel moet in kortere tijd het hoogteverschil verwerken en ontwikkelt dus een hogere verticale snelheid. De rijder ervaart dit als heftigere schokken. De verticale impuls/snelheid gaat ten koste van de horizontale impuls/snelheid. Deze energie gaat voor een deel verloren door absorptie in banden, frame, zadel en lichaam. Dit geldt ook voor kleine obstakels, zoals ongelijke tegels, straatstenen, kasseien.
Voor een gat of spleet in het wegdek geldt: een groter wiel zakt minder diep dan een kleiner wiel. Alle verticale bewegingen vormen energetisch een verliespost omdat ze voor een deel niet elastisch zijn.
Een kleiner wiel rolt dus minder gemakkelijk over oneffenheden, wat je ervaart als een hogere rolweerstand en minder comfort.

[JPS]

De geometrie van het frame en de voorvork spelen ook mee, een klein wiel gaat makkelijker de bocht om maar als je het op een shopper monteert met een voorvork van 4 meter dat gaat die evengoed eerder rechtuit.

[Leon]

Het is elementaire fysica dat de rolweerstand van een wiel lager is ... andere factoren gelijk...

Klopt. Maar het onderwerp was hier niet alleen rolweerstand, maar of de hele fiets sneller fietst.
Als rolweerstand namelijk de enige factor is kom je automatisch uit op een oneindig groot wiel.
In de praktijk speelt ook gewicht en luchtweerstand mee en de uitkomst van de optelsom kun je niet beredeneren.

[math]

De door mij hierboven beschreven verschillen gelden voor elke meter wegdek. Ze zijn onafhankelijk van frame en voorvork. Ze hebben te maken met de vervorming van banden en met het feit dat een kleiner wiel heftiger reageert in verticale richting op álle oneffenheden, klein en groot. Dat remt de horizontale snelheid.

De meeste tourfietsers gaan 99% van de tijd rechtuit. Dan spelen de betere wendbaarheid van kleinere wielen en een bijbehorend frame met kortere wielbasis geen rol.

[multiwgb]

Als het frontale oppervlak hoe dan ook groter wordt remt dat behoorlijk. Met dit filmpje laat ik zien wat rolweerstand van invloed kan zijn. Doe ik mijn arm op de rug haal ik mijn vrouw weer in tijdens het afdalen.

[Carl]

Als het frontale oppervlak hoe dan ook groter wordt remt dat behoorlijk. Met dit filmpje laat ik zien wat rolweerstand van invloed kan zijn.

Maar hoe weet je dat je rolweerstand vergelijkt, en geen luchtweerstand (van de wielen) en wrijvingsverliezen in de naven?

Carl

[alma]

Zoals Leon al aangaf, het enige juiste antwoord op vraag van TS is: hangt af van de omstandigheden.

Voordelen klein wiel: wendbaarder, lager gewicht en minder luchtweerstand.
Voordelen groot wiel: lagere rolweerstand en rolt makkelijker over oneffenheden
(bij gelijke bandbreedte en type en druk).

Op de bochtige mountainbiketrails van de Utrechtse Heuvelrug zou 26 inch best eens een voordeel kunnen zijn, zeker als je snelle tijden neer wilt zetten, maar voor het gros van de vakantiefietsers (die met relatief lage snelheid rijden over asfalt of onverharde wegen en daarbij meestal niet al te veel klimmen) slaat de balans denk ik de andere kant op en is 28 inch/29 inch niet alleen sneller maar ook comfortabeler (nogmaals: bij gelijke banden en druk).

[Han Doek]

Hopelijk heeft Manny na 6,5 jaar een keuze kunnen maken.

[alma]

Er zijn veel wetten die veranderen in 6,5 jaar, maar gelukkig niet de natuurwetten

[caa]

Wat ik zelf veel relevanter vind dan verschil in snelheid, is het verschil bergop. Bij een gelijksoortige band (breedte, dikte) heeft mijn vakantiefiets met 26'' wielen een wielomtrek van 201 cm versus 222 voor mijn stadsfiets met 28'' wielen. Dat is zo'n 10% verschil per pedaalslag. Bergop is dat een serieuze winst! (of verlies als je dus voor die 28'' kiest, laat staan als je daar heel dikke banden oplegt zodat het een 29-er wordt). Daarbij moet je het (iets) hogere gewicht van grotere wielen tellen.
Als je heel sterk bent en met gemak een berg beklimt, dan is dit geen punt. Maar voor mij is die 10% winst heel wat belangrijker dan die paar km/u die ik in het vlakke minder snel ga dan met 28''.

Christine

[Wim]

Dat verschil laat zich echter simpelweg compenseren met andere tandwielen. Het is niet voor niets dat er voor 29ers 36t achtertandwielen zijn gekomen.