Een hoofdbreker over de juiste wielgrootte en bandbreedte

[Martijn040]

Beste wereldfietsers,

Voor mijn fietsreis vanuit Nederland naar Marokko breek ik mijn hoofd over de juiste keuze voor wielen en banden. Online vliegen de nachtelijke uurtjes voorbij. Gaap.

Ik kan kiezen voor een 28 inch wiel met een maximale bandbreedte van 40 mm, met bijvoorbeeld een Supreme, Soma Shikoro of een Pasela. Of, jawel, 650b met 50 mm banden, waarbij ik denk aan de veel geprezen Almotion. Een verlaging van 8 mm van mijn bracket lijkt mij te overzien.
Een vlotte fiets heeft mijn voorkeur en ik zal vooral verhard fietsen, maar een uitnodigende onverharde route in de Sierra Nevada of Hoge Atlas wil ik toch niet aan mij voorbij laten gaan. En niet te vergeten, ik ga op pad met een tentje en de overige vracht en 73 kilo voor de stuurman.

Wat denken jullie? Alvast dank voor je reactie: shukran!

Sportieve groet,
Martijn

[Wim]

Hoe slechter het weg oppervlak, hoe breder de band die je wit hebben. Daarom zou ik altijd een fiets willen hebben waar brede banden in passen. Zelf heb ik een fiets waar brede 26 inch banden in passen, en dat bevalt me meer dan prima. Als de omstandigheden niet te zwaar zijn rij ik tegenwoordig op 52 mm brede Compass Rat Trap Pass banden, en die zijn super snel en comfortabel. Voor een tocht over ruw terrein heb ik nog de inmiddels helaas niet meer verkrijgbare 50 mm Marathon Extreme liggen, en voor de winter de Continental TopcontactWinter II. Er is eigenlijk geen enkel nadeel verbonden aan brede banden. Een fiets met maximaal 40 mm is in dit opzicht veel beperkender. Je opmerking over de brackethoogte begrijp ik niet helemaal. Een fiets met kleinere wielen heeft toch ook een andere geometrie? Afhankelijk van de gemonteerde banden is de brackethoogte bij mijn fiets tussen de 265 en 270 mm, en met 170 mm cranks is dat perfect voor alles behalve heel ruw off road raggen.

[Leon]

Je hebt de voors en tegens best goed op een rijtje geloof ik. Het dillemma is kennelijk dat je eerst ruim 2000 km op overdreven banden zou moeten fietsen voordat je in de Sierra Nevada over het onverhard wil gaan.
Is het een optie om een paar stevige banden naar Zuid Spanje vooruit te sturen zodat je het eerste stuk op asfaltbanden kunt fietsen? Misschien kent iemand op dit forum wel een betrouwbaar adres waar je de banden voor je zullen bewaren.

[Inge1]

Ik zou voor de 29er variant gaan 28" velgen met 50mm brede banden. Dit omdat naar verluid de 26" banden steeds slechter verkrijgbaar zijn.

Je schrijft niet met wat voor fiets je gaat en dus ook niet wat voor velg/ band combi max mogelijk is. Misschien handig omdat ook nog even aan te geven.

[Leon]

Je opmerking over de brackethoogte begrijp ik niet helemaal. Een fiets met kleinere wielen heeft toch ook een andere geometrie?

Hij wil 40mm banden leggen op een fiets waar normaliter dikkere banden op liggen.
Dan komt de fiets als geheel dus omlaag waardoor je in de bocht eerder met het pedaal de grond raakt.

Op mijn VSF T400 heb ik een brackethoogte van 275 mm. In combinatie met 175 mm crancks en relatief brede pedalen vind ik het wel de limiet. 5 mm kan dan echt een hinderlijk verschil maken.

Er is eigenlijk geen enkel nadeel verbonden aan brede banden.

Nu weet ik waar Wim werkt!

Of was het Telefopping? Vroeger stond hij geloof ik op de markt

[Wim]

28/29 wordt wel populairder maar het is echt onzin te beweren dat 26 inch banden moeilijker verkrijgbaar zijn.
Ik zou in alle gevallen kiezen voor een fiets waarop brede banden passen, in 26, 27.5, of 28/29 inch. Hoe groter de diameter, hoe makkelijker het wiel rolt, al scheelt het ook weer niet echt veel. Daar staat tegenover dat grotere wielen met dikke banden qua geometrie alleen geschikt zijn voor langere berijders. Voor het overige worden wielen met grotere diameter door de vliegwielwerking ook wat slomer in het sturen.
Op een dergelijke tocht zou ik altijd een reserve buitenband bij me willen hebben. Zet dan op het eerste gedeelte een snellere band op het achterwiel (een groot deel van de rolweerstand komt van het achterwiel). Mijn Rat Trap pass weegt maar 450 gram. Andersom kan ook, maar wordt wat spannender: twee snelle banden en voor Marokko een noppenband aan de voorkant. een laatste optie is zelfs om drie verschillende banden mee te nemen: een heel snelle kwetsbare vouwband zoals de Rat Trap Pass, een redelijk snelle en toch vrij degelijke band met wat profiel, zoals de Almotion, en een echte nog redelijk degelijke mtb vouwband met flinke noppen. Monteer dan altijd de band met het grofste profiel aan de voorkant.

[Wim]

Bij typische toursnelheden hebben bredere banden geen nadelen, zolang je maar snelle brede banden monteert. Jarenlang waren bredere banden ook zwaarder gebouwd, en hadden ze vaak ook nog eens dikke noppen. Dat hoeft allemaal niet meer. Mijn 52 mm Rat Trap Pass banden zijn gewoon echt verbazingwekkend snel, en hetzelfde geldt eigenlijk voor moderne minder exotische banden als de Big Apple of nu de Almotion.
Tja, minimale brackethoogte is een complex verhaal. Lager rijdt wat lekkerder, maar het moet niet te laag worden. Dat hangt dus wat af van de vraag hoe schuin je in de bocht hangt en van het terrein waarin je rijdt. En het hangt af van je cranks (ik heb cranks met een lage q) en de vorm van de pedalen (ik rij met dubbelzijdige spd). Ik word wel benieuwd naar de fietsen of fietsen waarom het hier gaat.

[abre facil]

bredere banden geen nadelen

Dezelfde band maar in een grotere breedte/maat zal altijd zwaarder zijn...

Laten de "ware kenners" zich maar het hoofd breken wat de beste wielmaat en bandbreedte is, maar elke wielmaat en bandbreedte heeft zijn specifieke voor- én nadelen.

Met 40 mm brede banden kom je op de gemiddelde onverharde weg volgens mij al een heel eind, alhoewel veel natuurlijk ook af hangt van de stuurmanskunst (of zottigheid) van de berijder M/V...

Kortom; waar een wil is, is (ook) een weg!

[arnob]

@Wim: helemaal eens met je bewering dat 26 inch banden niet moeilijker verkrijgbaar zijn ben ik niet. Zo heeft Schwalbe de keuze in 50-559 banden redelijk teruggeschroefd in de nieuwe catalogus; zo is de Big Ben, mijn favoriete band, nu niet meer in deze maart verkrijgbaar. Ook op vakantie moest ik toch verschillende redelijk goed gesorteerde fietswinkels langs om deze bandenmaat, onafhankelijk van het merk, ergens te vinden. En hetzelfde geldt voor de bijpassende velgen. Misschien omdat er een Rohloff naaf inzet, maar bestellen is tegenwoordig de norm merkte ik al twee keer.

[keesswart]

Met 40 mm brede banden kom je op de gemiddelde onverharde weg volgens mij al een heel eind, alhoewel veel natuurlijk ook af hangt van de stuurmanskunst (of zottigheid) van de berijder M/V...

Kortom; waar een wil is, is (ook) een weg!

Dat klopt. In 1992 fietste ik op 37 mm brede banden dwars door Zambia, vaak over belabberde wegen. Nu zou ik toch voor minimaal 50 mm kiezen. Met een lagere luchtdruk in de banden (3,5 bar achter, 2,5 bar voor) heb je dan aanzienlijk meer comfort. Dunnere banden moet je veel harder oppompen om geen last van stootlekken te krijgen. Banden van 50 mm en weinig profiel rijden ook prima op asfalt, als je ze iets harder oppompt dan op grindwegen. Nog bredere banden (vanaf 60 mm) kunnen op asfalt gaan 'dweilen'.

Ook op vakantie moest ik toch verschillende redelijk goed gesorteerde fietswinkels langs om deze bandenmaat, onafhankelijk van het merk, ergens te vinden. En hetzelfde geldt voor de bijpassende velgen. Misschien omdat er een Rohloff naaf inzet, maar bestellen is tegenwoordig de norm merkte ik al twee keer.

Dat zal ook afhangen van het gebied waar je fietst. Op plekken waar internetbestellingen binnen 2 à 3 dagen bezorgd worden, zullen fietsenwinkels hun voorraden beperkt houden. In gebieden waar veel fietsers zich een hippe 29 inch fiets kunnen veroorloven, zullen de chiquere fietsenwinkels hun assortiment aanpassen. In streken waar mensen op oudere mountain bikes blijven rijden of waar de gemiddelde beenlengte een stuk korter is dan in Nederland, verwacht ik dat 26 inch banden nog volop te krijgen zijn. Misschien niet van een duur merk als Schwalbe en misschien met meer profiel op het loopvlak dan je zou willen.
Ik herinner me ook nog goed dat 28 inch banden op de Britse Eilanden destijds nergens te krijgen waren. Ook is het me een paar keer overkomen dat ik op zaterdagavond acuut een nieuwe band nodig had. Sindsdien weet ik dat het niet verstandig is om zonder reserve buitenband weg te gaan.

[Smitty]

Even los van de breedte van de band lijkt volgens het onderstaande onderzoek de Almotion de beste keuze als het gaat om rolweerstand:
What’s The Speed Difference Between Touring Tyres? Rolling Resistance Lab Testing

Bron: Cyclingabout

[Leon]

lijkt

Met dezelfde bedenkingen als altijd:
* ze verdisconteren door het gebrek aan realiteit door de bandenspaning constant te houden. Daar snap ik niets van.
* ze meten banden met verschillende breedte met dezelfde druk. Raad eens: de dikste band komt er het beste uit. Joh!

Het verschil is evenwel best aanzienlijk. Het allerbelangrijkste is dat ik nu al helemaal blij ben met mijn Almotions!

[Wim]

Ik heb een tijdje terug 55-559 Almotions gekocht als zomerbanden voor de fiets van mijn vrouw. Ik was erg onder de indruk van het comfort en de snelheid, vergeleken met de oude Big Apples die ze eerst had. Voor een echte vergelijking moet je natuurlijk testen met een powermeter in de aandrijving, op verschillende soorten wegdek, en bij verschillende bandenspanning.
De Big Ben is wat mij betreft overbodig geworden in het assortiment, nu er de snelle Almotion is, met een vergelijkbaar profiel.

[Peter_K]

Als ik lees “vooral verhard” en “Een verlaging van 8 mm van mijn bracket” bij “650b met 50 mm banden”, dan lijkt het om een bestaande fiets met 28” wielen te gaan. Ikzelf zou in dat geval bij de 28 inch wielen blijven en banden met een breedte van 40 mm nemen.

[arnob]

Die Big Bens waren wel lekker goedkoop in vergelijking met de Almotions .. Maar dit is wel erg off topic.

[Martijn040]

Wim, Leon, Inge1, abre facil en keesswart, reuze bedankt voor het meedenken en de uitgebreide input! Interessant en ik ben er mee geholpen. Ik zal het een en ander nog even toelichten.

Ik ben een vrij ervaren sportieve fietser op zowel de mtb als op mijn Italiaanse raspaardje. Met de stuurmanskunsten zit het goed. Dat is waar ik vandaan kom. Het lange afstandsfietsen is nieuw voor mij. Ik kijk er enorm naar uit. Daarom wil ik mijzelf niet meteen op bijvoorbeeld een prijzige Santos plaatsen. Al reed de nieuwste Travelmaster afgelopen weekend heerlijk op de beurs. Een randonneur heeft wel mijn voorkeur. Vanuit daar zie ik in de toekomst mogelijk wel verder.

Uiteindelijk ben ik uitgekomen op een stalen Salsa of Surly. Beide merken maken het mogelijk om met een betaalbare en nette fiets op pad te gaan. Die insteek spreekt mij ook wel aan. Andere merken doen dit ook. Dit was liefde op het eerste gezicht.
Bij het overpeinzen van 26 of 28 inch kwam ik hierna uit op de 'sweetspot': 650b. Met mijn lengte van 178 cm word ik daar heel blij van. Van 26 inch heb ik nu eenmaal als mtb'er al een tijdje geleden afscheid genomen en de huidige 29'er heeft weer best grote wielen. Kijkend naar de bandenproducenten, zie ik ook een afname in 26 inch. Al heb ik er laatst op gefietst en ik moet zeggen: dat rijdt gewoon super goed. De pret met een 29'er mtb is ook zeker niet zoals vroeger op een 26 inch, maar dat is mijn persoonlijke ervaring. En ja, geometrie, banden etc. zijn natuurlijk ook een bepalende fun factor.

Zodoende kom ik uit op een 28 inch Salsa Marrakesh of Surly Disc Trucker. Beide fietsen worden op handen gedragen. Nu zijn spatborden best fijn. Helemaal met een ketting en cassette. Met spatborden zit je dan vast aan een maximale bandbreedte van zo'n 40 mm. Zonder spatborden is 50 mm een optie. Al worden dat dus ook flinke wielen. Nu kun je de fiets ook voorzien van 650b wielen met dikkere banden. Dat geeft eigenlijk twee mogelijkheden:

1: Op snelle en soepele 40 mm banden naar Zuid-Spanje en hier de spatborden achter laten en de weg vervolgen met 50 mm en in de dichtstbijzijnde kathedraal een kaarsje opsteken voor droog weer;
2: Of de fiets voorzien van 650b wielen en 50 mm Almotions, waarmee ik direct door kan fietsen. Sterke iets kleinere wielen, prima rolweerstand, comfortabel en breed inzetbaar. De fiets wordt hierdoor 8 mm lager. Daarnaast zit 27,5 inch ook dichter tegen 28 inch aan dan vanuit 26 inch bekeken. Dat zegt de naam eigenlijk al. Dat was ook een optie geweest en wordt ook geregeld gedaan, maar dan komt de fiets dus iets hoger te staan en dat zie ik niet zitten. De Disc Trucker is tenslotte ook in 26 inch verkrijgbaar.

Diverse merken halen overigens dit 'trucje' uit. Kijk naar de nieuwe Travelmaster (27,5 of 28 inch), Velotraum (26 of 27,5 inch) of Tout Terrain. Zij hebben er zelfs twee verschillende modellen van gemaakt.

@Wim: Dat zijn inderdaad mooi banden, die Rat Traps. Wel alleen in 26 inch verkrijgbaar en voor mij sowieso te breed. Compass heeft ook de Switchback Hill in 48 mm. Ook al van die prachtige banden. Ik kan er alleen maar weinig over terugvinden en dat is niet louter positief. Ben jij bekend met deze sloffen?
@Leon: Jij beschrijft het ook. Grotere wielen sturen wat onhandiger.

Zie ik hier nu langzaam aan land in zicht komen? Schiet u maar raak. Opnieuw bedankt!

Sportieve groet,
Martijn

[Wim]

Ik heb een tamelijk klassieke randonneur met racestuur en 26 inch wielen. Ik heb de Rat Trap Pass (niet de extra light, dat lijkt me de goden verzoeken op een vakantiefiets) en die bevallen uitstekend. Ik zou er zeker het Europese deel van je tocht op durven/willen doen. Ik heb er ook probleemloos mee op gravelpaden en zo gereden. Ruwer dan dat lijkt me geen goed plan. Modder is ook geen feest (het zijn de facto slicks). Het zijn vouwbanden, dus je kunt ze eenmaal in Marokko opvouwen en in je tas stoppen.

[math]

Het is elementaire fysica dat de rolweerstand van een wiel lager is bij een grotere wielstraal, als alle andere factoren (rubber, breedte, druk, rijdergewicht) gelijk blijven. De reden is dat de band van een kleiner wiel meer moet vervormen in de lengterichting. Een 26 inch wiel rolt dus zwaarder dan een 28/29" wiel. Dit geldt al voor een glad wegdek.

Voor een oneffen wegdek komt daar nog een nadelig effect bij. Neem een wiel dat op een opstaand kantje stuit. Een kleiner wiel nadert dat obstakel dichter dan een groter wiel voordat het omhoog geduwd wordt. Het kleinere wiel moet in kortere tijd het hoogteverschil verwerken en ontwikkelt dus een hogere verticale snelheid. De rijder ervaart dit als heftigere schokken. De verticale impuls gaat ten koste van de horizontale impuls en gaat voor een deel verloren door absorptie in banden, frame, zadel en lichaam.
Voor een gat of spleet in het wegdek geldt: een groter wiel zakt minder diep dan een kleiner wiel. Alle verticale bewegingen vormen energetisch een verliespost omdat ze voor een deel niet elastisch zijn.
Een kleiner wiel rolt dus minder gemakkelijk over oneffenheden, wat je ervaart als een hogere rolweerstand en minder comfort.

Wat betreft stuurgedrag: anders dan bij een typisch Nederlands MTB parcours, ga je op een reisfiets 99% van de tijd rechtuit. Het betere wendbaarheid van 26" wielen en een frame met kortere wielbasis zijn veel minder van belang op rechte wegen.

[Georg]

Blijft wel het voordeel van 26 inch wielen voor kleinere fietsen en kleinere personen.

Ik zie wel eens die '29' inch ATB's rijden met een kind erop en dat ziet er toch niet heel handig uit. Ik vraag me ook altijd uit of zo'n groot wiel op een ATB-parcours wel zo fijn rijdt, of dat het, zoals vaak, weer een marketing-verhaal is.

Maar goed, ATB is iets anders dan reisfietsen. En bijvoorbeeld veldrijden doen ze ook niet op 40mm, dus een lichtere fiets is heel goed uitgerust met een smallere band. De opbouw van de band en de gehanteerde spanning spelen ook een grote rol, niet alleen de breedte.

[EnriceV]

Ik heb een Surly lht, de bb drop is vrij groot. Met mijn originele setup zat ik in elke bocht tegen de grond, daarna iets dikkere banden, kortere trapas, cranks met lagere Q en smallere pedalen gemoteerd om dit op te lossen. In vergelijking met een racefiets met SPD pedalen blijft de marge wel kleiner.

Op basis daarvan zou ik dus enkel een 650B velg overwegen als de uiteindelijke buitendiameter waar je op rijdt ongeveer gelijk is aan een 622 velg met 37mm band.

(ik heb 42mm's erop staan en een stronglight impact tripple met 118 mm trapas, al zou een iets kortere ook kunnen)