Ik ben er eens op gaan letten. Ik ben zelf, net als de vraagsteller, 173 cm. Mijn 26-inch MTB heeft 175 mm cranks, net als mijn 29-inch MTB en mijn reisfiets. Mijn racefiets heeft 170 mm cranks, net als mijn stadsfiets en mijn fixie. Met beide cranklengtes kan ik zonder problemen meer dan honderd kilometer per dag fietsen. Sterker nog, ik was me niet eens bewust van die verschillen! Ik ben me ook niet bewust van afwijkende lichaamsverhoudingen. Kortom, het lijkt me een van de alleronbelangrijkste dingen om op te letten.Wim schreef:Let ook op de lengte van de cranks. 175 mm is echt te lang voor je.
Deze formule geeft al het probleem aan van dit soort quasi-biomechanica. Een factor van 0.2 is meestal een afronding van een aantal metingen met een resultaat tussen 0.16 en 0.25, dwz een onzekerheid van ca. 20%. De binnenbeenlengte meet je in centimeters, dus een onzekerheid van +/- 1 cm. Het resultaat van de formule is dan ruimschoots onvoldoende nauwkeurig om zinvol tussen 170 en 175 mm (een verschil van 3%) te onderscheiden.hoogframe schreef:qua cranklengte: je mag aanhouden (vanuit biomechanische oogpunt): cranklengte = 0,2 x binnenbeenlengte.
math schreef: Voor de liefhebbers van dit onderwerp citeer ik nog wat in het boek Bicycle Science van David Gordon Wilson staat (p.91):
Toch? Ik denk 95% van de mensen hebben nooit gehoord van dit soort dingen en fietsen allemaal vrolijk rond. Enfin....math schreef: Kortom, het lijkt me een van de alleronbelangrijkste dingen om op te letten.
Ik zag er vandaag 1 op fietsen en hij zat mijn inziens vrij comfortabel op de fiets. Zeker 1 om naar te kijken. Zijn deze frames standaard metaal? Want metaal zie ik wel zitten op zich....hoogframe schreef: (ik noemde de Gaint Terrago als voorbeeld want die ken en heb ik en ik heb (persoonlijke) voorkeur voor staal als framemateriaal)
groet! hoogframe
Als iemand anders lekker op een fiets zit wil dat niet zeggen dat jij lekker op een andere fiets gaat zitten die toevallig dezelfde naam heeft.holandres schreef:Ik zag er vandaag 1 op fietsen en hij zat mijn inziens vrij comfortabel op de fiets.hoogframe schreef: (ik noemde de Gaint Terrago als voorbeeld want die ken en heb ik en ik heb (persoonlijke) voorkeur voor staal als framemateriaal) groet! hoogframe
Als je rechtop wil zitten op een mtb frame zijn er snel gezegd twee opties:Shrek schreef:Wat heeft het al dan niet sloping zijn van een frame daarmee te maken?EnriceV schreef:Je zou denken dat je dan wel een sloping frame moet vinden waarbij het zadel laag kan zodat het stuur hoog kan, maar dan ga je merken dat de bovenbuis veel te lang is.
Wat wilt u horen, mijnheer?Leon schreef:Als iemand anders lekker op een fiets zit wil dat niet zeggen dat jij lekker op een andere fiets gaat zitten die toevallig dezelfde naam heeft.
Ik mis nog het antwoord op de vraag waarom een mtb?
Zo extreem is het denk ik niet.EnriceV schreef: Ik ga er in bovenstaande vanuit dat TS de echte "hollandse-fiets" houding wil aannemen. Daarvoor is een heel korte zadel stuur afstand nodig.
Dat geldt voor iedereen en dat is dan ook geen aan te bevelen fietshouding.holandres schreef:Als ik de hele dag met gestrekte armen fiets krijg ik last van mijn handen en de spieren in schouders en nek.
Dat lijkt toch aardig de houding die ik vaak voorbij zie komen fietsen....Alien schreef:Dat geldt voor iedereen en dat is dan ook geen aan te bevelen fietshouding.holandres schreef:Als ik de hele dag met gestrekte armen fiets krijg ik last van mijn handen en de spieren in schouders en nek.
Zo extreem is het denk ik niet.
Als ik de hele dag met gestrekte armen fiets krijg ik last van mijn handen en de spieren in schouders en nek.
Dank u. Ik ben echter niet bezig mijn oude fiets na te bootsen.EnriceV schreef:
En je kan op een recente mtb niet zomaar het stuur volledig verticaal boven de balfhoofd buis zetten.
Ik wil je plan heus niet dwarsbomen en voor veel mensen is een oude mtb of een oude koersfiets geen slechte basis om van te vertrekken, in jouw geval vind ik het geen logische keuze.
