Banden 42mm vs 50mm

[williamjr008]

Hallo,

ik heb twee fietsen op het oog en 1 heeft een bandbreedte van max 42mm en de ander 50mm.

Voor de rest zijn ze beide gelijkaardig wat betreft onderdelen en prijs.

Ik heb inmiddels veel gelezen over de voor- en nadelen van beide bandenformaten, maar ik zie eerlijk gezegd door de bomen het bos niet meer.
Is er nu echt een merkelijk, duidelijk verschil tussen 42mm en 50mm banden?
Maken die 8mm echt zo'n verschil? Met de 50 mm is het een "29er", maar bolt dat nu echt zo veel verschillend dan de 42mm versie?
Ik stel de vraag omdat de 50mm niet beschikbaar is om te testen.

Bedankt!

Willy

[C.H. Emikaly]

om wat voor fietsen gaat het? dan wordt het wat inzichtelijker...

[Johnh]

Ik en mijn vriendin hebben dezelfde fiets (andere framemaat) zij heeft 40 mm banden (Schwalbe Marathon Racer) en ik 50 mm banden (Schwalbe Big Apple).

Het grote verschil zit hem in de druk waarop de banden kunnnen/moeten worden opgepompt. De 40mm banden hebben minimaal 4,5 bar nodig, de 50 mm banden slechts 2,5 bar, wat zorgt voor een enorm verschil in comfort als je met een een zwaarbeladen fiets over slechte ondergrond gaat.

Nadeel van de dikke banden is dat ze per stuk 200 gram meer wegen, en je ook weer een bredere spatborden nodig hebt dus het de hele fiets bijna een halve kilo zwaarder maakt.

Als je een fiets hebt met een frame waar brede banden passen kun je altijd nog een maatje kleiner gaan, maar groter is niet altijd mogelijk. Zeker als je de banden nieuw verkoopt kost het je bijna niks.

[123456]

TS: iets meer informatie over het gewenste gebruik graag.

Ga je er bijvoorbeeld veel mee offroad fietsen? Dan lijkt me 50mm de juiste keuze.

[williamjr008]

om wat voor fietsen gaat het? dan wordt het wat inzichtelijker...

een Santos TM 2.8 en een Patria Ranger

[williamjr008]

TS: iets meer informatie over het gewenste gebruik graag.

Ga je er bijvoorbeeld veel mee offroad fietsen? Dan lijkt me 50mm de juiste keuze.

Voornamelijk woon/werk verkeer en 1 à 2 maal/jaar een fietstocht in europa, vnl weg (en af en toe eens onverhard)

[williamjr008]

Het grote verschil zit hem in de druk waarop de banden kunnnen/moeten worden opgepompt. De 40mm banden hebben minimaal 4,5 bar nodig, de 50 mm banden slechts 2,5 bar, wat zorgt voor een enorm verschil in comfort als je met een een zwaarbeladen fiets over slechte ondergrond gaat.

.

Maar vertaalt dat comfort zich ook als je niet zwaar beladen bent en op asfalt fietst?

[Johnh]

Het grote verschil zit hem in de druk waarop de banden kunnnen/moeten worden opgepompt. De 40mm banden hebben minimaal 4,5 bar nodig, de 50 mm banden slechts 2,5 bar, wat zorgt voor een enorm verschil in comfort als je met een een zwaarbeladen fiets over slechte ondergrond gaat.

.

Maar vertaalt dat comfort zich ook als je niet zwaar beladen bent en op asfalt fietst?

Nee, niet echt.

Als je lichter beladen bent kun je de druk wat verlagen, maar dan kom je al snel onder wat de fabrikant aanbeveelt. Op een vlakke weg merk je veel minder verschil in comfort. Dunnere/lichtere banden (met een hogere druk) voelen dan sneller en wendbaarder.

Het verschil in comfort merk je pas wanneer je van die vlakke weg afgaat, zelfs in Nederland ga je niet vaak van deur tot deur zonder wat hobbels op de weg.

[C.H. Emikaly]

denk dat je het accent teveel legt op de breedte van de banden...grofweg kun je zeggen dat hoe breder de band, des te comfortabeler je fietst....de band geeft dan meer veerdemping (luchtballon) ..maar dat is als je over gelijksoortige fietsen praat...kan me zo maar voorstellen dat de fiets met 42 mm banden door de framegeometrie en dergelijke juist comfortabeler rijdt dan de fiets met 50 mm banden....maw...ben je niet stiekem appels met peren aan het vergelijken...

daarnaast...het verschil tussen 42 en 50 mm is neit echt groot heb ik het idee...op mijn (trekking)fiets ben ik begonnen met 37 mm . op de weg en onverharde paden voldoende..voor wat ruiger terrrein...drama...na overstap op 47 mm bleven de prestaties op de weg en paden hetzelfde en een lischte verbetering in terrein...na de 47 verdergegaan met 50 mm banden...meer comfort en demping maar wat langzamer op verharde wegen. op onverharde wegen en wegen met puin juist meer voordeel door de grotere luchtkamer..sinds een paar maanden overgestapt op 60 mm...en dan merk je echt verschil...ik rij met lage luchtdruk en de banden zijn supercomfortabel....op verharde wegen is het net een amerikaanse auto...je voelt absoluut niets van putdeksel, rillen of dergelijke...op onverharde wegen met puin en dergelijke rij je alsof je op de gewone weg rijdt...in zand fiets je zwaarder zoals elke andere band, maar je hoegt niet steeds stuurcorrecties uit te voeren..het fiets dus veel meer ontspannen..

om kort te zijn...ik denk dat het niet zo;n groot verschil is tussen 42 en 50 mm maar dat je gewoon op beide fietsen zult moeten proefrijden...

[williamjr008]

om kort te zijn...ik denk dat het niet zo;n groot verschil is tussen 42 en 50 mm maar dat je gewoon op beide fietsen zult moeten proefrijden...

Helaas is dat net het probleem: de Patria met 50mm banden kan ik niet testen, de Santos met 42mm wel.

Bedankt iedereen voor alle nuttige info tot hiertoe!

Willy

[Wim]

Zelf ben ik een groot liefhebber van brede banden, vanwege het comfort op wat slechter wegdek, vanwege de lagere rolweerstand op zulk wegdek, en vanwege de betere prestaties en de grotere grip op bospaden en dergelijke.
Mijn fiets heeft 26 inch wielen, en op dit moment zit daar een combinatie op van de 26x1.75 Pasela en de luxere versie van Compass in diezelfde maat. Deze banden zijn in het echt iets van 44 mm, maar eigenlijk vind ik dat nog wat te smal. Compass heeft bredere lichte 26 inch banden aangekondigd (iets van 50 mm) en volgend jaar ga ik die zeker proberen). De 50 mm Big Apple is in werkelikjheid iets van 45 mm, en rolt lekker maar ik wel zwaar en lang niet zo soepel als die luxe Panaracer/Grandbois/Compass banden.
Een andere overweging is nog welke banden er beschikbaar zijn en wat er past voor de winter (ik gebruik dan naar grote tevredenheid de Conti Topcontact Winter II) of off road touren (Marathon extreme is wat ik dan gebruik).
Voor het overige is het frame van de fiets inderdaad van belang voor het comfort. Staal is comfortabeler dan alu, maar de geometrie telt ook mee, net als de voorvork (de klassieke dunne gebogen stalen vork met gegoten vorkkroon is net wat comfortabeler.

[Johnh]

De 50 mm Big Apple is in werkelikjheid iets van 45 mm, en rolt lekker maar ik wel zwaar en lang niet zo soepel als die luxe Panaracer/Grandbois/Compass banden.

Volgens mij is dat afhankelijk van je velg. Op mijn fiets is het vrijwel exact 50 mm bovenaan als hij goed is opgepompt. Gemeten met een digitale schuifmaat, en ook het Axa Defender slot met een opening van 50 mm moeten afvijlen om te voorkomen dat de band er tegenaan schuurt.

[Wim]

Dat klopt, maar de velg is niet speciaal smal: een Sputnik/SP19, de klassieke stevige velg voor vakantiefietsen. Misschien zijn de nieuwe Big Apples breder. Het is overigens vrij gebruikelijk dat banden in werkelijkheid smaller zijn dan opgegeven.