Additionally, paste this code immediately after the opening tag: Hoe fietsvriendelijk zijn de partijen in jouw provincie? - Pagina 2 - Forum Wereldfietser

Hoe fietsvriendelijk zijn de partijen in jouw provincie?

Georg schreef:Ja, dat is zo, en daar kan ik in NL niet over klagen.
Er zijn echter nog genoeg "black spots": gevaarlijke oversteekplaatsen voor fietsers, drukke wegen met slechts een smalle fietsstrook. Snelwegen en spoorlijnen zorgen voor barrières. Over het water kunnen fietsbruggetjes op diverse plaatsen zorgen voor een logische verbinding. Niet alle fietspaden verkeren in optimale staat. Er valt nog werk genoeg te doen. Dat een provincie al veel prachtige fietspaden heeft, mag niet leiden tot een remmende voorsprong.
Ik woon in de 'Rijnmond', een streek waar het fenomeen snelweg en spoorlijn niet geheel onbekend is, maar ik moet toch heel diep in mijn geheugen graven om probleemplekken op te diepen voor de fietser.
O ja, ik heb er 1; het is heel erg jammer dat de van Brienenoordbrug (2 bruggen, 6 rijbanen) geen fietspad heeft aan de Westzijde van de brug, dus met uitzicht op het prachtige Rotterdam. Het fietspad zit helaas aan de Oostzijde van de brug gemonteerd.
Onbegrijpelijk, ik zou zo graag foto's maken vanaf de andere kant.
Dat zal wel weer een kostenoverweging zijn geweest... Op- en afritten waren aan de oostkant makkelijker te realiseren...? Enne, Capelle is toch ook mooi... :wink:
bert sitters schreef:De provincies gaan vooral over de fietsvoorzieningen buiten de bebouwde kom.
Sterker nog: de provincies gaan alleen over wegvakken die in hun beheer zijn. Dat geldt ook voor de gemeenten, rijkswaterstaat en de waterschappen.

Dit leidt niet zelden tot passiviteit. Zo zijn de fietspaden die er nog langs het Julianakanaal zijn in beheer bij rijkswaterstaat. Maar omdat rijkswaterstaat ontkent dat het een taak heeft op het gebied van fietsen worden deze paden langzaam verwijderd of onfietsbaar, ook al willen de gemeenten en provincie geld bijdragen. Het geld dat er vooral aan wordt besteed zijn oeverloze en zich over vele tientallen jaren uitstrekkende reeksen vergaderingen. Ondertussen is de rest van de omgeving dichtgebouwd is er geen redelijk alternatief meer.

Daarom vind ik het een goed idee als er wat minder overheidslagen zouden gaan over fietsverbindingen.
bert sitters schreef:
Georg schreef:Ja, dat is zo, en daar kan ik in NL niet over klagen.
Er zijn echter nog genoeg "black spots": gevaarlijke oversteekplaatsen voor fietsers, drukke wegen met slechts een smalle fietsstrook. Snelwegen en spoorlijnen zorgen voor barrières. Over het water kunnen fietsbruggetjes op diverse plaatsen zorgen voor een logische verbinding. Niet alle fietspaden verkeren in optimale staat. Er valt nog werk genoeg te doen. Dat een provincie al veel prachtige fietspaden heeft, mag niet leiden tot een remmende voorsprong.
Mee eens, maar dat betekent niet dat alles maar moet worden geasfalteerd, net zomin als autowegen maar lukraak moeten worden aangelegd. Forenzenfietspaden prima, maar verpest het landschap aub niet door allerlei bospaden onder het mom van recreatie onder een dikke laag asfalt of beton te gieten. Maak van Nederland geen park, laat het bos het bos en laat het veld het veld. Ik heb meer dan genoeg mooie verharde (fiets)wegen tot mijn beschikking. Laat dat voor wandelaars en voor mij als mountainbiker ook zo blijven.
Ave Gone schreef:
bert sitters schreef:De provincies gaan vooral over de fietsvoorzieningen buiten de bebouwde kom.
Sterker nog: de provincies gaan alleen over wegvakken die in hun beheer zijn. Dat geldt ook voor de gemeenten, rijkswaterstaat en de waterschappen.

Dit leidt niet zelden tot passiviteit. Zo zijn de fietspaden die er nog langs het Julianakanaal zijn in beheer bij rijkswaterstaat. Maar omdat rijkswaterstaat ontkent dat het een taak heeft op het gebied van fietsen worden deze paden langzaam verwijderd of onfietsbaar, ook al willen de gemeenten en provincie geld bijdragen. Het geld dat er vooral aan wordt besteed zijn oeverloze en zich over vele tientallen jaren uitstrekkende reeksen vergaderingen. Ondertussen is de rest van de omgeving dichtgebouwd is er geen redelijk alternatief meer.

Daarom vind ik het een goed idee als er wat minder overheidslagen zouden gaan over fietsverbindingen.
Oeverloos... dat zal Rijkswaterstaat wel aanspreken :lol: .
Pedalero schreef:
bert sitters schreef:
Georg schreef:Ja, dat is zo, en daar kan ik in NL niet over klagen.
Er zijn echter nog genoeg "black spots": gevaarlijke oversteekplaatsen voor fietsers, drukke wegen met slechts een smalle fietsstrook. Snelwegen en spoorlijnen zorgen voor barrières. Over het water kunnen fietsbruggetjes op diverse plaatsen zorgen voor een logische verbinding. Niet alle fietspaden verkeren in optimale staat. Er valt nog werk genoeg te doen. Dat een provincie al veel prachtige fietspaden heeft, mag niet leiden tot een remmende voorsprong.
Mee eens, maar dat betekent niet dat alles maar moet worden geasfalteerd, net zomin als autowegen maar lukraak moeten worden aangelegd. Forenzenfietspaden prima, maar verpest het landschap aub niet door allerlei bospaden onder het mom van recreatie onder een dikke laag asfalt of beton te gieten. Maak van Nederland geen park, laat het bos het bos en laat het veld het veld. Ik heb meer dan genoeg mooie verharde (fiets)wegen tot mijn beschikking. Laat dat voor wandelaars en voor mij als mountainbiker ook zo blijven.
Een fietspad vergt aanzienlijk minder ruimte dan een autoweg :wink:
Pedalero schreef:Mee eens, maar dat betekent niet dat alles maar moet worden geasfalteerd, net zomin als autowegen maar lukraak moeten worden aangelegd. Forenzenfietspaden prima, maar verpest het landschap aub niet door allerlei bospaden onder het mom van recreatie onder een dikke laag asfalt of beton te gieten. Maak van Nederland geen park, laat het bos het bos en laat het veld het veld. Ik heb meer dan genoeg mooie verharde (fiets)wegen tot mijn beschikking. Laat dat voor wandelaars en voor mij als mountainbiker ook zo blijven.
Aan alle wegen en paden, opengesteld voor het openbaar verkeer, zijn kosten verbonden voor aanleg, onderhoud en verzekeringen tegen civielrechtelijke aansprakelijkheid. Dat zet een wegbeheerder aan het denken. Dat geldt ook voor paden van Waterschappen en Staatsbosbeheer.

Dan is de keus beton op termijn een vrij voordelige oplossing. Beter dan asfalt-, bitumen-, schelpen-, leem- of zandpaden. De wegbeheerder moet daarbij rekening houden met het zicht- en reactievermogen van "bejaarde" fietsers, op fietsen met trapondersteuning.

Piet.
Ik vind het wel opmerkelijk dat paadjes in het bos kennelijk van beton worden terwijl het asfalt langs provinciale wegen wordt vervangen door stoeptegels.
Ave Gone schreef:Ik vind het wel opmerkelijk dat paadjes in het bos kennelijk van beton worden terwijl het asfalt langs provinciale wegen wordt vervangen door stoeptegels.
Beton is bestendig tegen boomwortels. Langs diverse provinciale wegen liggen leidingen onder het fietspad. Tegels zijn gemakkelijk gelicht.
Ave Gone schreef:<...>
fietspaden die er nog langs het Julianakanaal zijn in beheer bij rijkswaterstaat.
<...> Het geld dat er vooral aan wordt besteed zijn oeverloze
Oeverloos langs het kanaal... Lijkt me een probleem. ;-)
edit: ik zie dat ik niet de eerste ben die die link legt...
Ave Gone schreef:
bert sitters schreef:De provincies gaan vooral over de fietsvoorzieningen buiten de bebouwde kom.
Sterker nog: de provincies gaan alleen over wegvakken die in hun beheer zijn. Dat geldt ook voor de gemeenten, rijkswaterstaat en de waterschappen.
Toevallig zijn er morgen ook waterschapsverkiezingen. Op het kieskompas (zie https://www.kieskompas.nl/ kun je zien welke partijen in jouw waterschap vinden dat waterschappen moeten zorgen voor fietspaden op dijken.

Afbeelding