Te voet en te fiets

[urje]

Tijdens mijn verblijf van een paar maanden in bergachtig Colorado ben ik behoorlijk gecharmeerd geraakt van korte en langere avonturen te voet: tent op je rug en een paar dagen wildkamperen, of een waterzak op je rug en een paar uur trailrunnen. Zo sliep ik op 3500m hoogte zonder tent onder een prachtige sterrenhemel, beklom ik een aantal 14-ers (toppen van 4300+ m), en rende ik regelmatig stukken met 500-1400m hoogteverschil, en kwam daarbij prachtige uitzichten en veel wilde dieren tegen. In de loop van de tijd merkte ik dat ik steeds minder ging fietsen. Ik ken de filmpjes van echte offroadtochten, maar mijn fiets houdt niet echt van singletrack (35mm banden, gravel gaat prima). Daarbij waren er in Colorado genoeg mooie trails niet toegankelijk voor fietsers, en heb ik trailrunnend zelfs naar beneden wel fatbikers ingehaald, die zaten te stuntelen bij haarspeldbochten. Omhoog is er niet één fietser geweest die me heeft ingehaald, maar misschien kwam ik maar weinig capabele fietsers tegen. Punt is dat in moeilijk terrein m'n actieradius op de MTB helemaal niet zo veel groter lijkt dan te voet, net als de lol om eens 100km asfalt te overbruggen.

Terug in Nederland (en met de gebruikelijke zin om plannen te maken aan het begin van het jaar) vraag ik me af hoe ik hier in Europa vergelijkbare avonturen kan beleven. Ik ben op zoek naar ervaringen van mensen die hebben geprobeerd om fietsen en wandelen of fietsen en hardlopen te combineren, bij voorkeur op kortere trips in Europa. Merk je dat het één het ander in de weg zit? Is het lastig om je materiaal compact te houden? Tips voor gebieden? (ik denk nu vooral aan de schotse hooglanden en de alpen, omdat dat allebei om de hoek is)

ik kan me zo voorstellen dat er er grofweg vier opties voor me zijn:
1) dagtripjes te voet, fietsen van wandelgebied naar wandelgebied. Voordeel: alleen een dag/renrugzakje en trailrunschoenen extra nodig. Nadeel: verder dan een km of 25 kan een voetentocht niet worden.

2) meerdagentochten te voet, fietsen om bij het startpunt te geraken. Voordeel: meer vrijheid en dus mooiere zonsopkomsten etc. Nadeel: er moet op de een of andere manier een wandelrugzak mee. Is dat een beetje op een achterdrager te knopen?

3) laat dat fietsen maar zitten, gewoon lekker wandelen. Voordeel: alleen spul mee voor één activiteit. Nadeel: OV is minder flexibel dan fietsen, onwaarschijnlijk dat ik dan ook nog eens zou gaan trailrunnen. Variant: ultramarathon-stijl fasthiken.

4) te voet is onzin, gewoon overal fietsen. Voordeel: lekker op één ding richten, geen rondjes nodig om terug bij de fiets te komen. Nadeel: niet alle wildernissen toegankelijk, in echt lastig terrein zit de fiets toch in de weg, simpelweg andere beleving.

Wat denken jullie d'r van? Iemand hier weleens over nagedacht?

[jasmon]

3) laat dat fietsen maar zitten, gewoon lekker wandelen. Voordeel: alleen spul mee voor één activiteit. Nadeel: OV is minder flexibel dan fietsen, onwaarschijnlijk dat ik dan ook nog eens zou gaan trailrunnen. Variant: ultramarathon-stijl fasthiken.

Wat denken jullie d'r van? Iemand hier weleens over nagedacht?

met deze optie moeten we je van dit forum verbannen

[iceman]

Hoi Urje,
Ik kamp met hetzelfde (luxe)probleem. Naast fietsen houd ik ook van andere activiteiten, in mijn geval bergwandelen (liefst wel pittige tochten) en alpinisme. Dat doe ik beiden al veel langer dan dat ik op fietsvakantie ga. Het fietsen is er bij gekomen, omdat het voor mij de ideale manier is om in relatief korte tijd een gebied toch intensief en in eigen tempo te verkennen. Ik heb in het verleden in de Alpen bv ook met het OV van het ene naar het andere wandelgebied gereisd, maar vond het jammer dat ik dan onderweg zoveel moois miste.
Bergwandelen is naar mijn idee uitstekend te combineren met een fietsvakantie, zeker als het tot kortere meerdaagse tochten beperkt blijft. Als je kampeert tijdens het fietsen, heb je eigenlijk alles al bij je. Kwestie van een paar wandelschoenen en een lichte rugzak meenemen, wellicht wandelstokken en een betere/stormvaste tent. Zelf fiets ik meestal al met wandelschoenen, dus die heb ik dan sowieso mee. Zogenaamde approachschoenen vind ik ideaal, want die hebben een stevige zool t.o.v. standaard A-wandelschoenen en zijn geschikter om ook in bergachtig terrein te lopen en toch niet zo zwaar als echte bergschoenen. Voor dagtochten gebruik ik ook wel een van mijn voortassen met een schouderband eraan. Niet ideaal, maar best te doen zo lang je niet teveel meuk meeneemt. Als je gewend bent om alleen specifieke fietskleding mee te nemen, wordt het wel wat lastiger, bedenk ik me nu. Dat loopt nu eenmaal minder prettig.
Zeker in de Alpen kun je er ook voor kiezen om vanuit een dal een meerdaagse huttentocht te lopen. Genoeg mooie rondjes te maken om weer bij je fiets uit te komen en het voordeel is dat je met een dagrugzak af kunt. Oostenrijk is dan wat mij betreft ideaal. Ik vraag me wel af of dat zou voldoen aan jou wens tot avontuur/wildernis. De Alpen zijn nu eenmaal nogal gecultiveerd, tenzij je boven de 3500 meter oid gaat.
Misschien zijn de Schotse Hooglanden dan meer geschikt. Vooral rond Fort William; vanuit Glen Nevis kun je mooie dagtochten maken (bv de Ben Nevis op) en ook wel meerdaagse tochten. Verder vermoed ik dat Noorwegen en Zweden ook zeer geschikt zijn, zeker als je meer het wildernis gevoel wilt krijgen, maar daar ben ik nog nooit geweest.
Het echte alpiene werk laat zich helaas niet erg goed combineren met een fietsvakantie, aangezien daar te veel specialistisch materiaal voor nodig is. Dit doe ik daarom in een aparte vakantie.
Ik zou zeggen, gewoon proberen!!
Dirk

[janenliseth]

Laat je inspireren door
http://www.jolandalinschooten.nl
We hebben al meerdere lezingen van Jolanda bijgewoond en dan krijg je echt de kriebels.

[LHTJoost]

approachschoenen...

Klinkt super, met goede platformpedalen erbij. Ik ga mijn klikpedalen eens ter discussie stellen. Bedankt ( mij een beetje op kosten jagen ).

[urje]

Bedankt voor de reacties. Kort nadat ik dit verhaal had getiept zag ik weer het fatbike/packraft-topic van Yopie en dacht "wat stel ik me toch ook aan". Het komt natuurlijk vooral neer op wat spullen bij elkaar rapen en op pad gaan - en maar zien hoe het bevalt.

@Iceman: jaaa, ik heb ook een beetje mogen proeven van het betere scramblewerk, en zou graag ergens wonen waar ik kan leren klimmen. Maar ik heb inmiddels wel geleerd dat ik m'n hobbies beter wat dichter bij huis kan zoeken, anders zit ik alleen maar op de kalender te kijken tot ik weer mag. Approachschoenen klinken goed, maar hoe zit het met slijtage bij het fietsen? De betere trailrunners hebben (bijna) net zo veel grip, maar met een soepeler zool. Misschien moet ik eens proberen een dag op zulke schoenen te fietsen, kijken hoe het voelt.
Trouwens, misschien is klimmen en fietsen wel te doen hoor, je hebt alleen een tamelijk zware fiets. Ik kwam deze bazen tegen in Gardner, drie mannen die Colorado rondfietsten om alle 55 14-ers te beklimmen. De meeste zijn wandelend of met een beetje scramblen te doen, maar ze hadden in ieder geval ook touw mee, ik weet niet wat nog meer. Ik geloof dat ze dat zonder trailers deden, maar wel met voor en achtertassen.

@janenlisbeth: ha, lekker hoog inzetten! Prachtige tochten maakt ze inderdaad. Ik heb als vuistregel dat ik leuk meedoe als ik de helft doe van wat de pro's doen... maar ze weet in ieder geval de mooie plekken wel te vinden

@jasmon: hmz, misschien moet ik dan toch ook nog even een weekendje fietskamperen plannen ergens dit jaar

[Travelmaster]

Ik gebruik al twee jaar mammut approach-schoenen om mee te fietsen op flats. Relatief stijf, waterdicht en prima om dagtochten mee te lopen. Gebruik ze zelfs dagelijks voor woon-werk. Pinnetjes zijn (nog) niet door de zool gesleten, denk ook niet dat dat gaat gebeuren.

Aanrader!

[jeroen_]

Kijk ook eens op de website van Jan Koelstra: http://jkoelstra.nl/. Hij combineert wandelen met fietsen en heeft o.a. een aantal wandeltochten in het noorden van Scandinavië gemaakt.

[Koen & Sam]

Ik probeer a jaren een vergelijkbare oplossing te zoeken, maar een goede oplossing heb ik nooit echt kunnen vinden vandaar dat ik beide gewoon gescheiden hou.

Het achterlaten van de fiets of mijn fiets is niet altijd even praktisch of veilig en al zeker niet als daar de hondenkar nog achter hangt. Dan laat ik liever mijn wagen een aantal dagen of weken ergens rondslingeren en ga ik te voet verder. En zeulen met een wandelrugzak is al helemaal niet praktisch. Bedenk wel dat ik net iets meer mee heb te zeulen dan een gewone trekker gezien ik steeds de hond erbij neem. Voor de rest gebruik ik wel dezelfde spullen en maak ik zo vaak mogelijk gebruik van een tarp en bivakzak ipv een tent wat wel scheelt in gewicht om het wat in evenwicht te houden

Toch wil ik niet zeggen dat het onmogelijk is... Waar een wil is, is een weg!

[Carl]

Het achterlaten van de fiets of mijn fiets is niet altijd even praktisch of veilig en al zeker niet als daar de hondenkar nog achter hangt. Dan laat ik liever mijn wagen een aantal dagen of weken ergens rondslingeren en ga ik te voet verder. En zeulen met een wandelrugzak is al helemaal niet praktisch. Bedenk wel dat ik net iets meer mee heb te zeulen dan een gewone trekker gezien ik steeds de hond erbij neem.

En dat je kennelijk een auto hebt (aangenomen dat je dat bedoelt met 'wagen'), waarmee je wandelgebieden vast een stuk makkelijker kunt bereiken dan het openbaar vervoer waarvan urje zo te zien afhankelijk is. Die wil juist fietsen van wandelgebied naar wandelgebied omdat die auto geen optie is.

Carl

[urje]

Bedankt voor die verduidelijking, Carl; ik las 'wagen' en dacht aan die hondenkar die dan ergens in de bosjes zou achterblijven... Ik snapte het al niet.
Maar dat is inderdaad wel een puntje, waar zou ik met een gerust hart m'n fiets een paar dagen achterlaten als ik de bergen in trek? Ik denk dat ik dan ter plekke iets op een camping zou proberen te regelen ofzo, als die er is.
'Zeulen' met een wandelrugzak zal wel meevallen in mijn geval: m'n rugzak weegt een kilo en is denk ik wel op de achterdrager te knopen. Samen met twee Arkel tasjes heb ik dan zeeën van ruimte, en is het nog steeds lichter dan twee normale Ortlieb achtertassen.

[Yolo]

Hoi urje!

Samen met 2-3 vrienden hebben wij ons tijdens een fietstrek ook al enkele keren gewaagd aan een staptocht. 1 keer in de alpen, 1 keer in de pyreneeën. de fiets is leuk voor de lange trajecten maar eens te voet 2 dagen erop uit is heerlijk!

Enkele dingen om aan te denken: specifiek fietsmateriaal is niet gemaakt voor staptochten in de bergen. Kleren zijn het probleem niet maar inderdaad, een grote rugzak en stap- of trailrunschoenen zijn wel aan te raden. Die kan je perfect in een drybag over je bagagedrager knopen.

De fietsen hebben wij in Zwitserland achtergelaten bij een trekkershotel waar ook kastjes waren om onze overbodige bagage in te droppen. je kan niet alles meenemen dus een groot deel van de bagage blijft achter bij de fiets. In de bergen moet dat ook wel lukken om fiets en bagage achter te laten bij mensen door gewoon aan te kloppen en te vragen of je je gerief daar enkele dagen kan placeren.

groetjes
Jonathan

[LHTJoost]

Ik gebruik al twee jaar mammut approach-schoenen om mee te fietsen op flats. Relatief stijf, waterdicht en prima om dagtochten mee te lopen. Gebruik ze zelfs dagelijks voor woon-werk. Pinnetjes zijn (nog) niet door de zool gesleten, denk ook niet dat dat gaat gebeuren.

Aanrader!

Ik ben me aan het oriënteren op approach-schoenen. Nou vraag ik me af wat het nut is van waterdichte schoenen wanneer het water er van boven zo in kan lopen. Met name bij een laag model. Of valt dat mee?

[Bert van Sprang]

Waterdichte schoenen houden je voeten alleen droog in combinatie met een voldoende lange regenbroek. Als de schoenen eenmaal van binnen nat zijn duurt het dagen voordat ze weer droog zijn. Daarom ben ik (behalve bij echt winterweer) overgestapt op fietssandalen eventueel in combinatie met waterdichte sokken en/of overschoenen.

[Aart Veldhuizen]

Ik fiets op mijn fietstochten ook altijd met (lage) loopschoenen, goretex en laag met een stijve zool. Bij veel regen krijg ik toch nooit natte voeten, zelfs niet als ik door diepe plassen fiets. Ik zou niet anders willen: heerlijke wandelschoenen en toch een stijve schoen voor op de fiets.

[Bert van Sprang]

Maar dan fiets je wel met een regenbroek, toch? Anders loopt het water langs je benen zo je schoenen in.

[123456]

Maar dan fiets je wel met een regenbroek, toch? Anders loopt het water langs je benen zo je schoenen in.

Ik durf te beweren dat er meer water je schoenen inloopt als je een regenbroek aan hebt. Het kan immers nergens anders naar toe dan naar beneden. Daarom draag je als een regenbroek aan hebt het beste hoesjes om je schoenen.

Als je kans loopt op natte Goretexschoenen: neem een krantenkatern mee en stop proppen in je schoenen (nadat je het zooltje eruit hebt gehaald). Dan drogen ze in een nacht (ipv de beweerde "dagen").

De combi regenbroek-sandalen-sealskinsokken is ook een fijne. Handig ook als je regelmatig beekjes moet doorwaden. Misschien iets minder als je veel over slechte en/of modderige paden moet duwen. Er komt dan namelijk van alles onder je voetzolen.

Nu ik dit intik besef ik dat ik niets toevoeg aan wat al tientallen keren op dit forum over schoenen/sandalen/sokken en regen is geschreven. Effe zoekfunctie gebruiken dus.

[Aart Veldhuizen]

Valt wel mee hoor, als ze goed sluiten loopt er echt niet veel water in.

[stef.l]

Valt wel mee hoor, als ze goed sluiten loopt er echt niet veel water in.

Dit is ook mijn ervaring. Mijn regenbroek valt tot ca. 1 cm boven de grond bij staan, ruimschoots over de opening van de schoen. Hiermee zelfs in de meest hevige regenval toch eigenlijk altijd droge voeten behouden. Het zou mij niet verbazen als mijn voeten droog blijven indien ik met de combinatie onder de douche stap.

Mijn vriendin vind broeken zo laag niet prettig, bij haar trekt de regenbroek bij het fietsen dan ook op en ontstaat er een opening tussen de regenbroek en de schoen. Bij hevige regenval gutst hiermee al het water de schoen in en schiet het zijn doel van waterdichte schoenen redelijk voorbij :p.