Toeristenbelasting / niet-ingezetenenbelasting

[aardvark]

Als solo fietskampeerder valt het mij op dat de toeristenbelasting tot wel 20% bedraagt van het totale overnachtingstarief op een kleine camping. Zulke percentages vind ik schunnig.
Willekeurige voorbeelden: de gemeente Someren vraagt EUR 1,15 per persoon per overnachting, terwijl de gemeente Alphen-Chaam 3,25% van de totale overnachtingsprijs vraagt (ca. 19 eurocent bij een gunstige 6-EUR-per-nacht-minicamping). Dat zijn aanzienlijke verschillen.

De sites van de ANWB en Cijfernieuws.nl (steeds vaker en hoger, tarieven 2013) geven een aardig overzicht van de stand van zaken en de soms exorbitante stijgingen (mijn eigen provincie als voorbeeld).

Waarom toeristenbelasting
Een gemeente ontvangt van het Rijk een bedrag per inwoner. Als er veel toeristen verblijven in een gemeente, maakt deze meer kosten. Bijvoorbeeld om straten en stranden schoon te maken en wegen te onderhouden. Die extra kosten kan de gemeente bijvoorbeeld betalen van de extra inkomsten uit de toeristenbelasting.

In 2012 ondertekende ik een petitie van de SVR, die nog altijd actueel is.

Zonder alle gemeenten aan te moeten schrijven, weet jij waar jouw gemeente de geïnde gelden specifiek aan heeft besteed? Hoe hoog was de opbrengst in de afgelopen jaren?

Ik ben dit onderwerp gestart omdat ik niet zo heel happy ben met dit type van heffing. Ofschoon ik niet tegen alle soorten van belasting ben, zie ik het algemene nut van de toeristenbelasting niet. Het lijkt op een middel om gemeentebegrotingen sluitend te krijgen.

Mijn standpunt is niet in steen gebeiteld. Ik hoop op reacties van uitbaters, van toeristen zoals ik en op personen of doelen die welvaren dankzij een contributie vanuit deze belasting. Wat vind jij van deze gemeentelijke belastingheffing?

Aanvullend: ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de situatie bij onze zuiderburen. Ik nodig Belgische forumleden dan ook nadrukkelijk uit hun visie en ervaringen te melden.

[PeterVanRijn]

Zonder alle gemeenten aan te moeten schrijven, weet jij waar jouw gemeente de geïnde gelden specifiek aan heeft besteed? Hoe hoog was de opbrengst in de afgelopen jaren?

Tot mijn niet geringe verbazing blijkt mijn eigen gemeente Dordrecht (nog) geen toeristenbelasting te heffen. Ik kwam op de site van de gemeente wel een stuk tegen waarin werd geopperd dat het misschien wel een idee was om er aan te beginnen:

In de gemeente Dordrecht wordt geen toeristenbelasting, noch watertoeristenbelasting geheven. De toeristen die naar Dordrecht komen zijn grotendeels dagtoeristen. Wel is de omvang van het aantal overnachtingen, zowel toeristisch als zakelijk, in de afgelopen jaren sterk gegroeid, wat met de opening van het Van der Valk-hotel verder is toegenomen. Het heffen van een toeristenbelasting kan mogelijk schadelijk zijn vanuit het oogpunt van imago en gastvrijheid. Toeristenbelasting wordt namelijk vermeld op de factuur van de klant. Toeristenbelasting wordt overigens geheven in ruim driekwart van de Nederlands gemeenten. Daar waar voorheen het heffen van toeristenbelasting niet rendabel werd geacht in verband met het beperkt aantal overnachtingsmogelijkheden, zien we daarin thans een stijgende lijn ontstaan. We zullen dan ook onderzoeken of het mogelijk en rendabel is toeristenbelasting te gaan heffen.

[aardvark]

Tot mijn niet geringe verbazing blijkt mijn eigen gemeente Dordrecht (nog) geen toeristenbelasting te heffen. Ik kwam op de site van de gemeente wel een stuk tegen waarin werd geopperd dat het misschien wel een idee was om er aan te beginnen:

En wat vind jij? Als je het met invoering eens bent, wat zou er in jouw gemeente van betaald kunnen of moeten worden? Welke voorzieningen zouden er volgens jou baat bij hebben?

[PeterVanRijn]

Ik vind het niet onredelijk om als toerist mee te betalen aan het in stand houden van voorzieningen die onder andere voor mij zijn gemaakt. Het te betalen bedrag dient wel in redelijke verhouding te staan tot het geboden c.q. verbruikte genot. Een euro per nacht lijkt me rijkelijk veel.

[arnob]

Als je het met invoering eens bent, wat zou er in jouw gemeente van betaald kunnen of moeten worden? Welke voorzieningen zouden er volgens jou baat bij hebben?

Verkeerde gedachtegang: de inkomsten van het Nederlands belastingstelsel zijn niet gelabeld (hoe hard de ANWB ook zijn best doet). Toeristenbelasting is een gemeentelijke belasting en vloeit, via onbetaalde belastinginners, in de algemene gemeentelijke kas.

[aardvark]

Als je het met invoering eens bent, wat zou er in jouw gemeente van betaald kunnen of moeten worden? Welke voorzieningen zouden er volgens jou baat bij hebben?

Verkeerde gedachtegang: de inkomsten van het Nederlands belastingstelsel zijn niet gelabeld (hoe hard de ANWB ook zijn best doet). Toeristenbelasting is een gemeentelijke belasting en vloeit, via onbetaalde belastinginners, in de algemene gemeentelijke kas.

En daar, Arno, sla je de spijker op de kop. De titel 'toeristenbelasting' suggereert een specifiek doel, maar is een verkapte lastenverhoging. Daar pas ik voor.
Met het op de grote hoop gooien is inzicht in besteding ineens ondoorzichtig geworden. Dat is iets waar deze stemmer het hartgrondig oneens mee is.
Zou een verlaagd, landelijk BTW tarief gecombineerd met een lokale 'sales tax' een oplossing zijn?

[Pedalero]

Van Wikipedia:

'De toeristenbelasting is in de jaren '70 ingevoerd om gemeenten, die extra kosten maken door het huisvesten van grote aantallen toeristen, extra financiële middelen te geven. Bezoekers die overnachten in de gemeente, dragen hierdoor bij aan de voorzieningen waar zij gebruik van maken. Het aantal gemeenten dat toeristenbelasting heft, is in de afgelopen 40 jaar geëxplodeerd. Anno 2013 heffen 318 gemeenten (78%) toeristenbelasting.

Toeristenbelasting wordt steeds minder als bijdrage aan toeristische voorzieningen gebruikt en steeds meer als dekkingsmiddel van de gemeentelijke begrotingen. Uit onderzoek van de Kamer van Koophandel[2] blijkt dat het aantal gemeenten dat de opbrengsten geheel of gedeeltelijk besteedt aan toeristisch-recreatieve voorzieningen tussen 2008 en 2011 is gedaald.'

Blijkbaar wordt toeristenbelasting dus nog wel degelijk aan toeristen besteed, maar wel steeds minder. Ook niet vreemd in een tijd waarin gemeenten dankzij de crisis en overheveling van verantwoordelijkheden door het Rijk moeten bezuinigen/worden overbelast.

De oplossing in het Zwarte Woud vind ik wel sympathiek: in veel gemeenten wordt daar van de toeristenbelasting besteed gratis ov voor toeristen betaald.

Ik vind het trouwens wel een beetje zeuren hoor, over die ene euro per nacht. Ik kan daar echt niet wakker van liggen. Bovendien: als jouw euro, samen met die van andere toeristen, het jaar erop wel helemaal aan toeristische infrastructuur wordt besteed, maar jij komt nooit meer in die plaats, wat heb je er dan aan? En als jouw euro niet aan toerisme maar aan het succesvol bestrijden van zakkenrollers op het plein voor de kerk waar je pauzeert wordt besteed, dan heb je er toch ook profijt van?

[aardvark]

De oplossing in het Zwarte Woud vind ik wel sympathiek: in veel gemeenten wordt daar van de toeristenbelasting besteed gratis ov voor toeristen betaald.

Ik vind het trouwens wel een beetje zeuren hoor, over die ene euro per nacht. Ik kan daar echt niet wakker van liggen. Bovendien: als jouw euro, samen met die van andere toeristen, het jaar erop wel helemaal aan toeristische infrastructuur wordt besteed, maar jij komt nooit meer in die plaats, wat heb je er dan aan? En als jouw euro niet aan toerisme maar aan het succesvol bestrijden van zakkenrollers op het plein voor de kerk waar je pauzeert wordt besteed, dan heb je er toch ook profijt van?

@Zwarte Woud: dat vind ik een zinvolle besteding. In het algemeen zie ik liever dat er een obolus wordt afgedragen bij elk gebruik van openbaar vervoer, om het te limiteren en om duidelijk te maken dat mobiliteit niet gratis is.

Het is je goede recht het zeuren te vinden, maar dat vind ik op mijn beurt een zwak argument. Je geeft me in elk geval wat nieuwe denkrichtingen, dank daarvoor.

[---]

PERSOONLIJK vinden wij alle discussie over belasting onzin. Wij zijn blij dat we belasting mogen betalen want deze middelen worden ingezet voor het onderhoud van ons land in brede zin. En bovendien zeggen we altijd ben blij dat je belasting kan betalen. Stel je eens voor een land zonder belasting. Geen riool, geen fietspaden enzv. De afgelopen maanden door een hoop landen gefietst waar dit systeem niet als in Nederland bestaat en daar wil je echt niet blijvend wonen. Wat ons ook opvalt na een paar maanden weg is dat er veel geklaagd wordt in Nederland - Te veel. Waarschijnlijk hebben we het te goed in Nederland! Enne je hebt toch een keus? Ga je lekker niet naar een camping, hoef je ook geen belasting te betalen. Scheelt toch weer een hoop centjes

[peter de rijk]

En daar, Arno, sla je de spijker op de kop. De titel 'toeristenbelasting' suggereert een specifiek doel, maar is een verkapte lastenverhoging. Daar pas ik voor.
Met het op de grote hoop gooien is inzicht in besteding ineens ondoorzichtig geworden. Dat is iets waar deze stemmer het hartgrondig oneens mee is.
Zou een verlaagd, landelijk BTW tarief gecombineerd met een lokale 'sales tax' een oplossing zijn?

De naam toeristenbelasting suggereert dan wel een bepaald doel, de betreffende wet daarentegen in het geheel niet. Gemeenten zijn vrij in de besteding van de gelden, daarbij gecontroleerd door de democratisch gekozen gemeenteraden. Ondoorzichtig zijn de uitgaven evenmin, want ze zijn voor iedereen op te vragen en te controleren. De vraag is dus voor welk probleem je een oplossing zoekt.

[aardvark]

PERSOONLIJK vinden wij alle discussie over belasting onzin. [...] Enne je hebt toch een keus? Ga je lekker niet naar een camping, hoef je ook geen belasting te betalen. Scheelt toch weer een hoop centjes

En zo sla je elke discussie dood. De geoormerkte rioolbelasting bijvoorbeeld, vind ik uiterst zinvol.

[aardvark]

De naam toeristenbelasting suggereert dan wel een bepaald doel, de betreffende wet daarentegen in het geheel niet. Gemeenten zijn vrij in de besteding van de gelden, daarbij gecontroleerd door de democratisch gekozen gemeenteraden. Ondoorzichtig zijn de uitgaven evenmin, want ze zijn voor iedereen op te vragen en te controleren. De vraag is dus voor welk probleem je een oplossing zoekt.

Als ik al zou vinden dat het heffen van toeristenbelasting geoorloofd is, dan zou het in elk geval landelijk gemaximeerd moeten worden. Ik vind de heffingen nu sowieso te zeer uiteenlopen.
En ondanks dat e.e.a. is na te gaan, vind ik de relatie tussen opbrengst en besteding onvoldoende helder uiteengezet op vrijwel alle gemeentelijke websites (gemeentelijke doolhoven zijn het).

[---]

PERSOONLIJK vinden wij alle discussie over belasting onzin. [...] Enne je hebt toch een keus? Ga je lekker niet naar een camping, hoef je ook geen belasting te betalen. Scheelt toch weer een hoop centjes

En zo sla je elke discussie dood. De geoormerkte rioolbelasting bijvoorbeeld, vind ik uiterst zinvol.

Nope we slaan de discussie niet dood. Let wel op het groot geschreven woordje PERSOONLIJK enne een discussie bestaat toch uit verschillende meningen? Ja!
Die tesamen vormen de discussie...toch? Ja! Nou hierbij onze PERSOOONLIJKE visie en bijdrage in deze discussie.

O ja, dit is een gewone vraag >> Zijn er geen belangrijkere onderwerpen om je energie aan te besteden? Ik noem maar een zijstraat armoede? Denk dat er in Nederland toch aardig wat mensen zijn die niet eens naar een camping kunnen.

[aardvark]

@Frans & Dieuwertje: het in kapitalen geplaatste woord 'persoonlijk' was me niet ontgaan. Op je melding over armoede: je weet niet of en hoe ik mij inspan daarvoor. Ik stel je de tegenvraag, wat doe jij eraan? Waarom doneer je de gelden die je nu uitgeeft aan je reis niet aan de bestrijding daarvan?

Laat ik het dan zo verwoorden: ik zie graag een directe relatie tussen een afdracht (rioolbelasting, kosten van een brood) en mijn opbrengst (hygiënische omgeving zonder cholera, lekker voedsel). Dat beschouw ik als vrijheid. Een opgelegde heffing die almaar lijkt toe te nemen, waarbij ik minder direct kan meebeslissen over de besteding vind ik ongewenst.

Voor het overige onderschrijf ik je mening over belasting afdragen wel. Mijn ervaringen op mijn buitenlandse reizen zijn vergelijkbaar. Wat wens ik de inwoners van de USA een betaalbare gezondheidszorg, bijv.

[Anders]

Ik heb er als toerist ook niet heel veel moeite mee. Ik maak gebruik van de fietspaden, bewegwijzering, straatverlichting, straatmeubilair, vuilnisbakken worden geleegd etc etc. Dat er door de SVR wordt geklaagd dat de belasting onbegrijpelijk is vind ik eerlijk gezegd onbegrijpelijk, het basisprincipe is echt wel uit te leggen.

Wat mij opvalt is dat SVR en RECRON klagen dat het toeristen kost. Nou is het zo dat een aantal gemeenten de toeristenbelasting hebben afgeschaft. Is het nou ook zo dat die gemeenten daardoor significant meer toeristen hebben getrokken? Dat is eenvoudig aan te tonen, daar heeft de VNG ze daar jaren geleden ook toe uitgedaagd, maar SVR en RECRON zwijgen daarover. Dat doet mij vermoeden dat toeristenbelasting helemaal niet zo'n grote rol speelt in de keuze van de toerist.

[aardvark]

Dat doet mij vermoeden dat toeristenbelasting helemaal niet zo'n grote rol speelt in de keuze van de toerist.

Tja, zo lang het minder is dan de prijs van - pak em beet - een potje bier uit het schap van de supermarkt op een totale overnachtingsprijs van 10 EUR voor een solo kampeerder, is het bij mij geen criterium.
Het zijn niet de gemeenten die de toeristen trekken, het zijn de voorzieningen. Of juist het ontbreken daarvan - ik zie totale rust en afwezigheid van verlichting in de nacht ook wel als positief. Op weinig plekken in Nederland kun je de melkweg ervaren.

Ik denk dat het eerder de uitbaters zijn die de pijn voelen van regionale verschillen in de heffing. Mijn idee is dat de toerist (ik) voor een regio kiest, en dan een accommodatie kiest op basis van het gebodene en wat het dan kost, kost het. Het is hooguit de onderlinge concurrentie in de regio die belemmerd wordt bij grote verschillen in heffingen tussen gemeenten, omdat het de rentabiliteit van de onderneming beïnvloedt. Dus in die zin volg ik de SVR en de Recron wel.

[---]

Waarom doneer je de gelden die je nu uitgeeft aan je reis niet aan de bestrijding daarvan?

Wij doneren aan diverse goede doelen. Tja en de gelden voor deze reis geven we lekker zelf uit in andere landen. Een mens mag zichzelf ook wat gunnen niet? Overigens kopen wij onze dingen altijd bewust bij de meest kleine winkeltjes hier op reis. En we betalen op dit moment ook braaf mee aan allerlei premies in Nederland terwijl we er niet van genieten - zoals de ziektekosten. Dit naast een hele dure extra reisziektekosten verzekering. Maar we klagen niet hoor want we zien dit soort potten niet als een een-op-een-brengen-en-halen. Maar als een sociaal stelsel waar iedere behoeftige mee geholpen wordt als het nodig is. Bovendien beseffen we ons terdege hoeveel mazzel we hebben- zeker met deze geweldige reis. Zo en nu ga ik me richten op berichten zoals die van Lars - lekker positief - je poot kwijt maar zeiken ho maar. En nu weer lopen en aan het werk. Lang leve dit soort mensen.

Een mens moet zich nou eenmaal inzetten voor dat wat hij belangrijk vind in het leven. En kennelijk is dit jouw ding en das je goede recht - dus succes met je goede doel Aardvark!

[aardvark]

@Frans & Dieuwertje

Het is onaardig om iemand als zeikerd weg te zetten (ad hominem). Je discussiert bovendien op onaangename wijze. Niet door je boodschap, maar door het inzetten van een stropopredenering.

Zoals ik al schreef, staat mijn standpunt - handhaven, afschaffen of aanpassen - niet vast. Ik zoek argumenten en meningen.

Lars' berichtensessie van destijds en ook zijn update vandaag is voor mij evenzeer een inspiratiebron (ik lurkte toen al wel, maar had me nog niet aangemeld). Wat een brok positiviteit.

[bert sitters]

Het rijk draagt steeds meer bevoegdheden over aan de gemeentes, maar wel met beperkte middelen. Inwoners van een gemeente dragen door middel van een aanslag van gemeentelijke belastingen bij aan het inkomen van de gemeente. Hiervoor worden nutsvoorzieningen gerealiseerd. Toeristen doen dat door middel van toeristenbelasten. Als een gemeente voor mij mooie fietspaden aanlegt, dan heb ik daar geen enkele moeite mee.
Ik kwam ooit 's avonds laat aan op een camping in het Duitse Bad Kreuznach. De campingtarieven waren redelijk, maar er kwam wel door de gemeente opgelegde 10 Euro Kurtax bij. Die Kurtax betaal je een keer ongeachte het aantal nachten dat je verblijft "Wat krijg ik daar voor?" Morgenmiddag is bijvoorbeeld een Kurkonsert in het Kurpark."
Dan ben ik al weg! Dat vind ik onredelijk. De campingbaas begreep mij. Hij heeft mij niet officieel ingeschreven. Zo kweek je dus een circuit buiten alle regels om. Regels dus die zorgen dat regels niet nageleefd worden.

[aardvark]

@bert sitters

Ja, dat is kras! En vindt de burger manieren daarmee om te gaan. Maar voor ontduiking wil ik niet pleiten.

Dat taken worden overgeheveld zonder voldoende middelen, zou wel eens kunnen pleiten voor mijn suggestie in een bericht hierboven om de bijvoorbeeld de BTW op te splitsen in een nationaal en en meer lokaal deel (mits de overhead niet te groot is, en we het kind met het badwater weggooien). Dit opdat een groter deel van de belastinginkomsten lokaal wordt geïnd en wordt uitgegeven in de directe omgeving.

De materie is niet zo eenvoudig als dat ik ze graag zie. Voor heffingen als de toeristenbelasting prefeer ik het profijtbeginsel. Ook al wordt een investering uit de opbrengsten pas volgend seizoen gedaan.

Maar intussen raak je wel een randvoorwaarde aan: bij welk bedrag vinden we de heffing te hoog? Jij vond 10 EUR Kurtax voor 1 persoon en overnachting te kostbaar.
Voor mij is er een grens bereikt, en die kies ik arbitrair, als de heffing groter is dan 7% van de overnachtingsprijs. Naarmate ik er langer mee bezig ben wordt het tarief van de gemeente Alphen-Chaam (3,25%) al bijna sympathiek.