stevigheid aluminium kader

[brilsmurf613]

Een fietsenhandelaar vertelde me ooit dat een gewoon aluminium fietskader na verloop van tijd zijn stevigheid verliest. Het ging dan over de gewone fietskaders van de gekende merken (tot 800€?), blijkbaar waren er ook veel duurdere fietskaders (bv. Koga) die 2 of 3x 'gebakken' zijn en dus stijver zijn.
Je kon dit blijkbaar zien door aan de trappers zijwaartse druk uit te oefenen.
Slapwordende fietsen zouden daardoor minder goed gaan fietsen.
Het verhaal klonk me alleszins logisch in de oren.

Is dit correct?
Wordt een fiets dan slapper door intensief fietsgebruik en werkt het voorttrekken van bv een fietskar (met kdn in) ook versnellend?

Ik stel deze vraag omdat er toch heel wat meer aluminium dan stalen kaders op de markt zijn en de meeste verkochte fietsen dus van aluminium zijn (ook zo het mijne).

Alvast bedankt

[dik5]

Jouw fietsenhandelaar verteld een nogal ongenuanceerd verhaal
Hij kan beter " bakker" worden

[johnny-vs]

ik denk dat jou fietsenhandelaar wel eens helemaal gelijk kan hebben....

[Travelmaster]

Het klopt. Na verloop van tijd zakt het zelfs spontaan in elkaar. Alleen ben je zelf allang overleden als dat gebeurt.

Theoretisch gezien zal de goede man best gelijk hebben. Denk maar eens wat er gebeurt als je aluminium wil terugbuigen als het krom is. Dan scheurt het hoogstwaarschijnlijk. Staal heeft dat minder, is vergevingsgezinder. Maar wat merk je er in de praktijk van? Hele volksstammen gebruiken de aluminium frames voor alles wat op hun pad komt. En die frames geven vervolgens geen krimp.

Of het met een kinderkar sneller gaat? Ik hoop het niet, ik sta op het punt er een aan te schaffen.

[Georg]

Bedenk eens waar vliegtuigen van gemaakt zijn…
Die vliegen een jaar of 30 rond, iedere dag...

[Travelmaster]

Zou dat hetzelfde type aluminium zijn?

[multiwgb]

Daarom die verschillen in prijs van een frame. Had je met stalen frames ook. Frames van pisbak ijzer waren een stuk goedkoper.

Die 2 keer gebakken frames komen voorgebakken uit het oosten en bij de fabriek worden ze afgebakken.

[bert sitters]

Een fietsenhandelaar vertelde me ooit dat een gewoon aluminium fietskader na verloop van tijd zijn stevigheid verliest. Het ging dan over de gewone fietskaders van de gekende merken (tot 800€?), blijkbaar waren er ook veel duurdere fietskaders (bv. Koga) die 2 of 3x 'gebakken' zijn en dus stijver zijn.
Je kon dit blijkbaar zien door aan de trappers zijwaartse druk uit te oefenen.
Slapwordende fietsen zouden daardoor minder goed gaan fietsen.
Het verhaal klonk me alleszins logisch in de oren.

Is dit correct?
Wordt een fiets dan slapper door intensief fietsgebruik en werkt het voorttrekken van bv een fietskar (met kdn in) ook versnellend?

Ik stel deze vraag omdat er toch heel wat meer aluminium dan stalen kaders op de markt zijn en de meeste verkochte fietsen dus van aluminium zijn (ook zo het mijne).

Alvast bedankt

Amei, welke fietsenhandelaar vertelde dat?

[EnriceV]

De uitleg van je fietsenmaker is onzin. De mythes zijn ontstaan omdat de eerste aluminium kaders hetzelfde gedimensioneerd waren als stalen kaders, maar aluminum heeft een lagere buigsterkte.

Theoretisch heeft staal een vermoeiingsgrens en aluminium niet, wat wil zeggen dat als de belasting voldoende laag is, staal eindeloos kan buigen en aluminiumm niet. M-gineering gef lang geleden in een discussie al aan dat een stalen frame maken waarbij je nergens de vermoeiingsgrens overschrijdt zou leiden tot een gigantisch zwaar ding met andere woorden: zowel staal als aluminium zullen in theorie ooit breken. Bij moderne frames ligt die limiet echter zover dat corrosie een gevaarlijkere parameter is dan belasting.

Een (vooral tweewielige) fietskar zet extra krachten op de achtervork. De praktijk wijst uit dat de meeste fietsen daar geen enkel probleem mee hebben. Je gaat immers ook niet de zotste toeren uithalen met een kar erachter.

De verwijzing naar het bakken komt van de verschillende fase toestanden die metalen kunnen hebben: als je staal of aluminium laat stollen vanuit vloeibare toestand, dan krijgen ze een metaalrooster structuur. Zulke structuurtjes ontstaan overal in het metaal en breiden uit tot het metaal volledig vast is geworden. Afhankelijk van de temperatuur waarbij dit gebeurt en de snelheid krijg je andere structuren met een andere eigenschap. Nagloeien of temperen is een manier om erg brosse metaalstructuren taaier te maken door de korrelstructuur te wijzigen.
Het zal wel zo zijn dat duurdere kaders nog een behandeling hebben ondergaan om betere eigenschappen te bekomen itt tot goedkopere kaders, zowel staal als aluminium kunnen voordeel halen uit de juiste behandeling.

[math]

Aluminium wordt bijna nergens in zuivere vorm gebruikt, omdat het dan veel te zacht is. Het wordt meestal gelegeerd met andere elementen, zoals silicium, magnesium en zink. Die legeringselementen dienen er voor om het materiaal uit kleine microkristallen op de bouwen. De regel is dat hoe fijner de korrels zijn, hoe sterker het materiaal is.

Er zijn zeer veel verschillende toepassingen van aluminium, zoals bierblikjes, vliegtuigvleugels en fietsframes. Elke toepassing heeft zijn eigen optimale legerings-formule.

Voor vliegtuigen wordt vaak de Al-6061 legering gebruikt. Die heeft een temperatuurbehandeling nodig voor optimale sterkte.

Alu fietsframes worden tegenwoordig meestal gelast uit 7005 buizen. Deze legering heeft geen warmte-nabehandeling nodig. Zolang deze frames binnen hun elastische vervormingsgebied belast worden, en dat is bij normaal gebruik zo, dan is het onwaarschijnlijk dat dit framemateriaal in gebruik merkbaar slapper wordt.

Een uitzondering kun je misschien maken voor ultra-lichtgewicht frames die ook nog hoogbelast worden, bv. speciale klimfietsen voor profs of sprintersfietsen. Waarschijnlijk zijn die fietsen zo op het randje ontworpen dat ze al na enkele maanden gebruik kenmerken van materiaalvermoeidheid vertonen.

[JaapG]

Zou dat hetzelfde type aluminium zijn?

Ja, min of meer wel. Voor deze discussie zijn ze hetzelfde. Frames werden in het begin van het alufietsframetijdperk ook verkocht met de marketingterm 'van vliegtuigaluminium'.

[RobB]

Bedenk eens waar vliegtuigen van gemaakt zijn…
Die vliegen een jaar of 30 rond, iedere dag...

Nou, volgens mij vliegt deze nog niet zo lang

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Ar ... rs_ontdekt

[dik5]

Er zijn heel wat verschillende soorten aluminium in de vliegtuig industrie
Deze verschillen worden verkregen door legeringen met andere metalen,en de oven behandelingen die deze legeringen kunnen ondergaan .
Je hebt bv.2024, 6061 en 7075. Ze hebben verschillende eigenschappen
Voor de huidplaat zal je andere eigenschappen nodig hebben dan voor de constructiebalken
Sommige zijn lasbaar , andere weer niet.

Fietsframes zijn dacht ik meestal uit de 7000 serie, die hebben waarschijnlijk een grotere stijfheid nodig,maar ze moeten in veel gevallen ook nog lasbaar zijn.

In het algemeen zullen alu buizen wat dikwandiger zijn dan stalen buizen.
Hierdoor is het uiteindelijke gewichtverschil tussen de frames niet zo groot .
Je hebt van beide soorten materiaal uitstekende frames,maar ook bagger

[frank bueters]

...De verwijzing naar het bakken komt van de verschillende fase toestanden die metalen kunnen hebben: als je staal of aluminium laat stollen vanuit vloeibare toestand, dan krijgen ze een metaalrooster structuur....

IAluminium frames worden achteraf verwarmd om de spanning t.g.v. het lassen te verminderen. Ik denk dat de fietsenbakker daar op doelt.

Frank

[johnny-vs]

ikzelf ken er niks van, het enige dat ik wel weet is dat je weinig hoort dat een frame breekt of zo, maar.....als het gebeurt zie ik wel dat het steeds een allu frame is ...hoe dat komt...geen idee

voorbeeldje
http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... =8&t=20700

[Johojo]

ikzelf ken er niks van, het enige dat ik wel weet is dat je weinig hoort dat een frame breekt of zo, maar.....als het gebeurt zie ik wel dat het steeds een allu frame is ...hoe dat komt...geen idee

voorbeeldje
http://www.wereldfietser.nl/phpbb/viewt ... =8&t=20700

Omdat 95% van alle fietsen tegenwoordig aluminium is?

[johnny-vs]

dat zou dus de reden kunnen zijn ja

[Johojo]

Er wordt nog veel aangenomen dat staal duurzamer is dan aluminium, omdat het een grotere elasticiteitsmodulus heeft en dus pas veel later last krijgt van metaalmoeheid dan aluminium. In theorie klopt dit, maar in de praktijk zie je hier niets van terug. Toen iedereen 20 jaar geleden nog op staal rond reed kwam er veel meer framebreuk voor dan 10 jaar geleden, toen aluminium de overhand kreeg. Roest was en is de grote boosdoener. En nog steeds komt er bij stalen frames procentueel meer framebreuk voor. Aluminium-skeptici hebben in de loop der jaren statistisch ongelijk gekregen.

Bron: http://www.bongersbikes.nl/framebouw/st ... emateriaal

[Slaapt]

Gevalletje wij van wc eend adviseren wc eend...

[Roadster]

Omdat 95% van alle fietsen tegenwoordig aluminium is?

100% van alle fietsvelgen zijn van alu, zou die fietsenmaker dat weten ?

Overigens dat alu-vliegtuigen wel 30 jaar meegaan klopt wel maar daar zijn idd problemen met scheuren in het alu. Daarom krijgt alu een kunststof laagje om de trekstrekte van alu te verhogen; Glare, een soort triplex; Hollandse uitvinding. Carbon heeft in principe geen last van vermoeing, MITS ruimschoots bemeten, hetgeen bij fietsvoorvorken vraagtekens opwerpt.

Fietsen carbon is echter zo dun dat als de fiets een keer omvalt je het frame kan wegdoen want je kan de beschadiging niet goed beoordelen.
Ofwel carbon is voor fietsen absoluut onbruikbaar en absoluut zinloos want de gewichtswinst is verwaarloos baar.