Additionally, paste this code immediately after the opening
tag:omgebouwde Easy Rohler Evo. Wel mooi gedaan.Robertjan schreef:Ik heb het idee dat het een aluminium fietsje van iDWORX is. Die zou dan inderdaad nog niet op de website staan, althans niet met racestuur. De rest is standaard expeditie-afgemonteerd:Al met al zou het niet mijn keuze zijn, maar ik ben dan ook (nog) vrij licht.
- Magura's (achter de vorken)
- Rohloff
- SON?
- Brooks
- Ahead
- SKS-spatborden (wel kort achter!)
- Ketting (daarom denk ik iDWORX, geen Santos)
- SON-voorlamp
- Tubus Logo-drager achter (wat een beest... Waarom geen Cargo?)
- Tubus voordragers (die dan weer lichtgewicht. Waar zijn de proporties?)
- Schwalbe Marathon Dureme-banden?
- Knalharde aluminium voorvork
Je zou er eens mee moeten fietsen, dan zie je zelf hoeveel zo'n vork heen en weer veert. De mijne heeft al heel wat afgeschud/meegeveerd, niks mis mee (die is dan ook nog een graadje luier in de hoek en iets meer naloop).Wim schreef:Nee. De vorksprong is bij deze fiets al vrij gering zo te zien. Belangrijker is dat je van een vork met een grote sprong ook moet kunnen profiteren. Dat wil zeggen dat de vork moet kunnen veren/meegeven zoals de vork op een oude stalen stadsfiets. Dat kan in staal omdat dat kan veren zonder kapot te gaan. Dat kun je in alumiunum niet echt maken, omdat aluminium daar niet tegen kan. Aluminium moet je zo verwerken dat het stijf blijft, dan pas is het sterk.
Ik ben nog wel benieuwd welke shifter er op deze fiets zit.
Wim
Zeker nooit in een vliegtuig gezeten en naar de (ALU)vleugels gekeken tijdens een beetje turbulentie..... De reden dat Alu frames zoveel grotere buizen hebben is nu juist om de flex uit het frames te verwijderen omdat anders een hoop energie van het trappen in het opwarmen/buigen van het frame gaat zitten.Wim schreef:Dat kan in staal omdat dat kan veren zonder kapot te gaan. Dat kun je in alumiunum niet echt maken, omdat aluminium daar niet tegen kan.
Wim formuleerde het nogal kort door de bocht, maar het komt er wel op neer dat als je een vork in je fiets wilt die je wat comfort biedt je het beter in een stalen uitvoering zoekt. Of het kan lijkt me heel interessant, bijna (!) net zo interessant als de vraag of het te verkrijgen is.hwhaan schreef:Zeker nooit in een vliegtuig gezeten en naar de (ALU)vleugels gekeken tijdens een beetje turbulentie..... De reden dat Alu frames zoveel grotere buizen hebben is nu juist om de flex uit het frames te verwijderen omdat anders een hoop energie van het trappen in het opwarmen/buigen van het frame gaat zitten.Wim schreef:Dat kan in staal omdat dat kan veren zonder kapot te gaan. Dat kun je in alumiunum niet echt maken, omdat aluminium daar niet tegen kan.
Ik was op dat moment wat druk met het ontwijken van de vliegende tl balken, maar desondanks geloof ik niet dat er veel lasnaden te zien zouden zijn geweesthwhaan schreef:Zeker nooit in een vliegtuig gezeten en naar de (ALU)vleugels gekeken tijdens een beetje turbulentie..... .Wim schreef:Dat kan in staal omdat dat kan veren zonder kapot te gaan. Dat kun je in alumiunum niet echt maken, omdat aluminium daar niet tegen kan.
Zo kort door de bocht dat het bijna haaks op de waarheid staat. Aluminium is flexibeler dan staal (en dus wat gevoeliger voor metaal moeheid) om dit te overkomen zul je een constructie moeten gebruiken die (bijna) net zo zwaar is als staal, en dat is praktisch vrij doelloos en economisch gezien ook niet echt je van het.Leon schreef:Wim formuleerde het nogal kort door de bocht, maar het komt er wel op neer dat als je een vork in je fiets wilt die je wat comfort biedt je het beter in een stalen uitvoering zoekt. Of het kan lijkt me heel interessant, bijna (!) net zo interessant als de vraag of het te verkrijgen is.
Leon
de discussie staal-aluminium is er één waar ik mij niet ga mee bezighouden, en waar dit forum al meer dan zijn portie heeft van gehad. Maar flexibiliteit linken aan metaal moeheid is echt wel te kort door de bocht.hwhaan schreef: Zo kort door de bocht dat het bijna haaks op de waarheid staat. Aluminium is flexibeler dan staal (en dus wat gevoeliger voor metaal moeheid) om dit te overkomen zul je een constructie moeten gebruiken die (bijna) net zo zwaar is als staal, en dat is praktisch vrij doelloos en economisch gezien ook niet echt je van het.
m-gineering: waarschijnlijk net zoveel als stalen framebuizen of voorvorken. Lassen is zo twintigste eeuw
Als ik héél hard nadenk begrijp ik ergens wel wat je probeert te vertellenhwhaan schreef:Aluminium is flexibeler dan staal (en dus wat gevoeliger voor metaal moeheid) om dit te overkomen zul je een constructie moeten gebruiken die (bijna) net zo zwaar is als staal, en dat is praktisch vrij doelloos en economisch gezien ook niet echt je van het.