Riem toch minder efficiënt dan ketting

[Leon]

Ik vind daarom dat je naar het totale pakketje moet kijken: de efficiëntie van riem + naafversnelling versus de efficiëntie van ketting + derailleurversnelling.

Dan moet je het veelgekozen pakketje ketting + naaf ook meenemen.
Leon

niet als je een vergelijking wilt maken tussen ketting en riem.

Sterker nog. 'Ketting' valt uiteen in drie mogelijkheden:
* Derailleurfiets: ketting wordt 80% van de tijd flink schuin gebruikt. Ketting wordt afwisselend gebruikt op meer en minder versleten tanden.
* Naaf met derailleurvormige spanner: ketting blijft recht maar spanner laat naar boven kuipen op tanden toe. Spannerwieltjes geven zelf wrijving.
* Naaf met Excentrische trapas: ketting blijft recht, geen extra derailleurwieltjes maar overtollige lengte wordt wel periodiek groter.

Ik heb overigens geen idee of dat laatste beperkt ongunstig of flink ongunstig is voor wrijving en/of slijtage.
Leon

[m-gineering]

het leuke van deze discussie is dat je hem onbeperkt vol kunt houden, want niemand heeft voldoende data:

Een getal voor rendement bestaat niet. Wrijvingsverliezen hebben doorgaans een constante en een variable (moment afhankelijke) component. Het rendement is dus afhankelijk van hoe hard je trapt. In extremis zou het zelfs nog wel eens anders kunnen uitvallen voor iemand die een gepolijste stijl heeft vs een stoemper!

Een aardige primer vindt je op: http://www.rohloff.de/de/technik/wirkun ... index.html en dan ook de link onderaan meenemen

[aapje99]

grappig. ik heb nooit nadelen kunnen vinden over Rohloff en dat zette mij enorm aan het denken om, wanneer ik een echte grote tocht wil maken, te overwegen een Rohloff naaf met band te kopen. Goed dus dat ik dit topic ben tegen gekomen. Wist niet dat de Rohloff echt efficiëntieverlies heeft

[Revanho]

ik heb nooit nadelen kunnen vinden over Rohloff

Die zijn nochtans zonder veel moeite wel te vinden.

Wist niet dat de Rohloff echt efficiëntieverlies heeft

Wat is 'echt' efficiëntieverlies? Alle factoren in rekening brengend zal het efficiëntieverlies meestal heel beperkt zijn en voor veel mensen niet voldoende groot om daarom geen Rohloffnaaf te gebruiken.
Ik vind ook in wat hiervoor geschreven werd geen bewijs van veel verlies.

Renaat

[Mattt]

Wat is 'echt' efficiëntieverlies? Alle factoren in rekening brengend zal het efficiëntieverlies meestal heel beperkt zijn en voor veel mensen niet voldoende groot om daarom geen Rohloffnaaf te gebruiken.
Ik vind ook in wat hiervoor geschreven werd geen bewijs van veel verlies.

Behalve minder efficiënt ook zwaarder, vooral met klimmen zal een fiets met een rohloffnaaf per definitie minder efficiënt zijn, daar heb je geen bewijs voor nodig; dat is gewoon een kwestie van logisch nadenken. Of het verschil groot is? Des te meer kilometers je maakt, des te groter het verschil; voor vakantiefietsers is het zeker iets om over na te denken.

Of je het verschil belangrijk dan wel interessant vindt moet je natuurlijk zelf weten en niemand zal ontkennen dat een rohloff-naaf natuurlijk ook voordelen heeft, m.n. als onderhoud niet je ding is.

[Revanho]

Behalve minder efficiënt ook zwaarder, vooral met klimmen zal een fiets met een rohloffnaaf vrijwel altijd minder efficiënt zijn, daar heb je geen bewijs voor nodig; dat is gewoon een kwestie van logisch nadenken.

Dat zal je me ook niet horen ontkennen, al ging het daar niet over.

Of het verschil groot is? Des te meer kilometers je maakt, des te groter het verschil; voor vakantiefietsers is het zeker iets om over na te denken.

Het is in ieder geval erg relatief. Je moet dat gewichtsverschil in het grote geheel zien, een geheel dat bij velen + 100 kg is.

Renaat

[m-gineering]

Behalve minder efficiënt ook zwaarder, vooral met klimmen zal een fiets met een rohloffnaaf vrijwel altijd minder efficiënt zijn, daar heb je geen bewijs voor nodig; dat is gewoon een kwestie van logisch nadenken.

Dat zal je me ook niet horen ontkennen, al ging het daar niet over.

Of het verschil groot is? Des te meer kilometers je maakt, des te groter het verschil; voor vakantiefietsers is het zeker iets om over na te denken.

Het is in ieder geval erg relatief. Je moet dat gewichtsverschil in het grote geheel zien, een geheel dat bij velen + 100 kg is.

Renaat

Meergewicht Rohloff 8 ons? Dan praat je bij een typische vakantiefiets dus over grooteorde 1%. Rendement van de aandrijflijn varieert tussen 92-97% afhankelijk van versnelling, reinheid, slijtage vermogen etc, dus kun je niet voorshand uitsluiten dat die ene % ergens anders gecompenseerd zou worden

[henkfietst52]

Een aantal factoren die van groot belang zijn:

Dan maar wat langer onderweg

Wat is 'echt' efficiëntieverlies?

maar als ik het goed begrijp is verschil miniem en als je geen topsport bedrijft niet hinderlijk?

De grote verliezen zitten in de versnellingsnaaf

- Wat gebeurt er als de ketting/riem bijna versleten is?

Cardan-as aandrijving zal net als riemaandrijving zijn klanten houden.

Ik neem vooralsnog het aan voor waar.

Ik ben trouwens nog steeds blij met m'n riempje.

Je komt altijd tegelijk met je fiets aan op het hoogte punt.

Henk

kunst en fietswerk