GPS keuze

[frank bueters]

openmap draait ook op locus overigens (inclusief LF-routes en fietsknooppunten)

Oh? Interessant. bedoel je OSM cyclo?
Frank

Ik neem aan dat Matthie OSM bedoeld ipv Openmap. Locus maakt inderdaad gebruik van OSM data. En... wat is OSM Cyclo of bedoel je misschien http://www.opencyclemap.org/ ?

@Matthie, bedoel je inderdaad OSM?
@Peewee OSM cyclo is de omschrijving in Locus voor OSM cyclemap.

[Mattt]

Ja die bedoel ik (online OSM, Cyclo, OpenCycleMap), ik heb er maar even kort naar gekeken maar voor zover ik kon zien staat daar het fietsroutenetwerk en de LF-routes op. Het werkt voor zover ik weet alleen online; binnen Nederland dus een heel aardige oplossing hoewel de kaart wat minder snel leek te laden dan de standaard online mapquest kaart.

[jeroen_]

Hoi,

inmiddels heb ik enkele smartphones en Garmin GPS apparaten bekeken en o.a. accuduur en schermafleesbaarheid van de Garmin GPS toestellen blijken beter te zijn dan die van smartphones waardoor ik toch waarschijnlijk voor een Garmin GPS toestel wil kiezen.

Scherm afleesbaarheid in zonlicht vind ik ook wel belangrijk en ik lees dat de Garmin Oregons (weet niet of het per model Oregon nog verschilt) vanwege hun tochscreen een minder goede scherm afleesbaarheid hebben dan bijv. de gpsmap 60S of gmsmap 62S serie.

Weten jullie misschien of de afleesbaarheid van de Oregon inmiddels is verbeterd? Is de afleesbaarheid nog steeds duidelijk minder dan de gpsmap 62S? In dat geval lijkt mij de gpsmap 62S een betere keuze omdat ik met mooi weer ook het scherm continu goed wil kunnen aflezen.

[Polling]

Door het ontwerp van de gevoelige laag op een touch-screen zal die altijd (een beetje) minder goed afleesbaar zijn in zonlicht dan een gewoon scherm. Hoe irritant je dat vindt, zul je zelf moeten ervaren: ga eens lekker kijken en vasthouden bij WayPoint bijv.
En neem bij je overwegingen ook de nieuwe Etrex-toestellen mee.

[henkfietst52]

HOI,

Ik heb me inmiddels behoorlijk verdiept voor de aanschaf van een GPS.

Mijn keus is gevallen op een 62S of 62ST, in de ST zit standaard een kaart van Europa, mijn vraag is of ik daar fatsoenlijk mee uit de voeten kan?

Het is idd zo dat de 62s beter afleest in zonlicht dan de Oregon, daar komt bij dat hij lekker robust is en makkelijk met knoppen te bedienen.
Dat is voor mij dus belangrijk.

Ik ga hem volgende week aanschaffen.

Henk

kunst en fietswerk

[De tovenaar]

Die T(opo) kaart is vooral interessant als je hoogteprofielen wilt maken onderweg. Wegen staan er nauwelijks op, daarvoor kan je beter de gratis OSM/OFM kaart voor gebruiken van mijn site.

[henkfietst52]

@ Tovenaar Die T(opo) kaart is vooral interessant als je hoogteprofielen wilt maken onderweg. Wegen staan er nauwelijks op, daarvoor kan je beter de gratis OSM/OFM kaart voor gebruiken van mijn site.

Ik vraag me af of dat een topo kaart is, volgens de verkoper is het een wegenkaart maar met minder detail.

Of kan ik beter zelf kaarten dowloaden zo je zegt?? en een wat eenvoudiger en goedkopere GPS aanschaffen?


Henk

kunst en fietswerk

[De tovenaar]

Die kaart bevat alleen wat hoofdwegen waar je als fietser niets aan hebt maar het belangrijkste is de hoogtedata in die kaart (die kaart bevat ook schaduwrelief, maar daar heb je onderweg eigenlijk alleen maar last van, want het maakt de details niet meer afleesbaar). Die hoogtedata zijn wel interessant, want daarmee kan je een hoogteprofiel maken. Dat kan helaas niet met mijn kaarten (wel op de pc, maar niet op de gps) dus dat is de meerwaarde.

Ik zie dat het eenvoudigere model 62S een basiskaart heeft met schaduwcontouren maar die hoogtekaart die daar in zit is denk ik minder nauwkeurig en betrouwbaar. Ik vermoed dat die basiskaart dezelfde is als de DEM basemap die je van internet (illegaal) kan downloaden en die is maar 50mb, de Europa topokaart van de ST is denk ik 3,5 Gb (kan je overigens ook 'vinden').

[henkfietst52]

@ tovenaar.

Oké... dank je voor de uitleg.

Ik denk dat ik er wel uit ben met mijn keuze.

Henk


kunst en fietswerk

[jasmon]

@ tovenaar.

Oké... dank je voor de uitleg.

Ik denk dat ik er wel uit ben met mijn keuze.

Henk


kunst en fietswerk

Henk, ben benieuwd welke keuze je hebt gemaakt 62S ?

[henkfietst52]

Hoi Jasmon,

Zo het er nu naar uitziet, na vele tips en uitleg van mede fietsers die er ervaring mee hebben, wordt het de 62S.

Groet,

Henk

kunst en fietswerk

[jasmon]

Hoi Jasmon,

Zo het er nu naar uitziet, na vele tips en uitleg van mede fietsers die er ervaring mee hebben, wordt het de 62S.

Groet,

Henk

kunst en fietswerk

veel plezier dan van je nieuwe speeltje zullen we bij een volgend rondje Zutphen profijt van hebben

Ik heb meegelift op de tips die gegeven werden. Waarvoor dank aan ieder die daar een bijdrage aan heeft willen leveren.

Ook voor ons wordt het de 62S!

[jeroen_]

Hoi,

inmiddels heb ik weer wat meer gelezen over de GPS apparaten en ik twijfel nu tussen de Dakota 20 en de Oregon.

De GPSMap 62(s) vind ik te groot en te zwaar en de eTrex 20 / 30 lijken trager te zoomen en pannen. Daarnaast lijkt mij persoonlijk een touchscreen wel handig. Ik neig nu naar de Dakota 20 i.p.v. de Oregon omdat:

* hij goedkoper is dan de Oregon;
* hij kleiner is dan de Oregon, wat op mijn ligfiets met bovenstuur denk ik prettiger is dan zo'n groot scherm vrij dicht op je gezicht;
* hij lichter is dan de Oregon;
* grotere batterijlevensduur; (volgens Garmin)
* past beter in je broekzak en ligt beter in de hand;
* scherm is beter afleesbaar(*);
* scherm is afleesbaar als je een zonnebril op hebt; bij de Oregon zou dit niet of minder het geval zijn;

*volgens dit artikel :

http://www.anatolyivanov.com/prose/en/AI.7.00159/

zou de Dakota 20 vanwege zijn lagere schermresolutie beter afleesbaar zijn in zowel zonlicht als half-schaduw als schaduw. Bij de Oregon zou je de backlight intensiteit moeten verhogen waardoor het energieverbruik toeneemt wat ik onwenselijk vind.

Mijn vraag is of iemand weet of dit verschil in scherm afleesbaarheid inmiddels nog veranterd is? Het artikel is al weer bijna 2 jaar oud en als ik het goed begrijp is bijv. de Oregon 450 beter afleesbaar dan de Oregon 400 en heeft Garmin per model meerdere versies gereleased met wellicht verbeteringen in scherm afleesbaarheid.

Zit er nog een verschil in afleesbaarheid tussen de meest recente versie van de Dakota 20 en de Oregon (450 bijv.)? Zo ja, dan vind ik de Dakota 20 duidelijk mooier. (enige nadeel is dat je minder overzicht hebt door kleinere scherm, maar voor overzicht wil ik altijd een papieren backup kaart met grote schaal meenemen)

(o ja, ik kan inderdaad het beste een keer naar een goed gesorteerde speciaalzaak gaan om het zelf te bekijken, hoewel het natuurlijk altijd een beetje een gok blijft omdat je nooit heel uitgebreid onder alle (licht)omstandigheden de verschillende toestellen op je gemak kunt uitproberen)

[woestijn5]

Hallo,

Het bovenstaand artikel is zeker heel leerrijk.
Ik ben reeds ruime tijd aan het twijfelen welk GPS-toestel aan te schaffen.
Het is tevens mijn bedoeling het toestel te gebruiken om te fietsen en te wandelen in de bergen.
Wat denken jullie trouwens van de Magellan Explorist 110, binnenkort op de markt.

Groeten,

[jeroen_]

Hallo,

Het bovenstaand artikel is zeker heel leerrijk.
Ik ben reeds ruime tijd aan het twijfelen welk GPS-toestel aan te schaffen.
Het is tevens mijn bedoeling het toestel te gebruiken om te fietsen en te wandelen in de bergen.
Wat denken jullie trouwens van de Magellan Explorist 110, binnenkort op de markt.

Groeten,

Hoi,

de Magellan kan minder waypoints, routes, etc. opslaan dan bijv. de Dakota 20. Maar ik vraag mij af of er wel een MicroSD-kaart slot in zit? Ik heb er nog geen ervaring mee, maar misschien is het interne geheugen van 2 GB wat beperkt als je veel kaartmateriaal in wilt laden voor grote fietstochten?

specs: http://www.magellangps.com/Products/eXp ... th-America

[ThomasM]

Hallo,

Ik overweeg ook om een gps te kopen voor het fietsen. Ik zoek een duurzaam apparaat waarmee ik eenvoudig voorgeprogrammeerde tracks kan rijden. Nu twijfel ik tussen de Garmin Dakota 10 en de Etrex 20. Het belangrijkste verschil tussen beide lijkt mij het uitbreidbare geheugen dat bij de Dakota ontbreekt. Deze heeft enkel 850 mb intern geheugen. Nu, is dat voldoende om zonder problemen OSM van de Benelux op te laten draaien? Of betaal ik beter 3O euro meer voor een etrex 20 mét uitbreidbaar geheugen en naar verluidt ook een beter leesbaar scherm?

[De tovenaar]

Die 850 Mb is nu nog net voldoende (de OFM Benelux is bijna 700 Mb groot) maar dan heb je weinig ruimte voor andere kaarten laat staan toekomstige versies (OSM kaarten dijen enorm uit door de enorme hoeveelheid topo data die ter beschikking komt). Kortom ik zou beter nu iets meer investeren in een Dakota met extern geheugen of voor de Etrex gaan die een beter afleesbaar scherm heeft (want niet touchscreen).

[Polling]

Ik zou altijd gaan voor een apparaat met uitbreidbaar geheugen. Zo heeft de 'zuster' van deze club (Eurpafietsers) voor haar donateurs een 4gig micro-sd met routeerbare OSM, heel West Europa, voor 20 euro. Op de wandel en fietsbeurs stonden ze ze te verkopen, en op mijn oude etrex legend hcx) werkt die prima (en voor zover ik het nu kan bepalen is het een accurate kaart, waar diverse veerponten die bij de Onroute-kaarten niet aansluiten, gewoon goed werken)

[Mattt]

Inderdaad 850mb intern geheugen is een grap als het om kaart materiaal gaat; misschien dat het met bepaalde kaarten nu nog goed gaat en een leuke oplossing is als je alleen in Nederland fietst; maar anders zou ik gewoon een microSD slot willen hebben; een 32Gb kaartje kost tegenwoordig niks meer.

[RIH]

Zolang je een Dakota zo op je stuur bevestigt dat het scherm niet de lucht weerspiegelt maar je hoofd is de afleesbaarheid prima, ook in de zon en met een zonnebril op.