cranklengte

[Sjors]

Ik dacht altijd dat ik met 175mm cranks het lekkerst fietste, en meen ook verschil te merken als ik wissel naar een fiets met 170mm cranks.

Ik zou het ook logisch vinden als cranklengte een functie van beenlengte zou zijn.

Nu lees ik dit.

Jan Heine lijkt me zeer deskundig, maar hij wil nu ook crankstellen verkopen. Bovendien kan ik vaak voor ik een artikel van hem ga lezen, de strekking al raden.

(Kort-door-de-bocht voorbeeld: vergelijkend artikel 26" - 650B - 700C, 650B komt er uit als ideale maat, en heeft tegelijkertijd zijn persoonlijke voorkeur...)

Ik wil niemand onderuit halen, maar maken kleine verschillen in cranklengte wel of niet uit?

Sjors

[Leon]

Ik wil niemand onderuit halen, maar maken kleine verschillen in cranklengte wel of niet uit?

De crancklengte is volgens mijn inschatting ongetwijfeld een van de maten aan een fiets waar de laatste paar mm weinig uithalen. De efficiency versus de lengte geplot zal er ongeveer zo uitzien: (willekeurig plaatje van internet)

Waar in het plaatje x=12 is, in de cranck ongeveer 170 -175 mm lang, dus iets meer of minder maakt niet de wereld van verschil. Je moet wel oppassen dat je niet te ver van de top komt, dan wordt het minder. Ik heb dat bv als 186 cm lange persoon op mijn vouwfietsje met kindermaat crancks, dat fietst niet efficiënt.
Er zijn echter maten die wel krap komen. De zadelhoogte is een mooi voorbeeld waar één centimeter ernaast vet fout betekent. Dan gaat het niet om efficiëncy overigens, maar om pijn in rug, knieën en nek.
Leon

[m-gineering]

Ik dacht altijd dat ik met 175mm cranks het lekkerst fietste, en meen ook verschil te merken als ik wissel naar een fiets met 170mm cranks.

Ik zou het ook logisch vinden als cranklengte een functie van beenlengte zou zijn.

Nu lees ik dit.

Jan Heine lijkt me zeer deskundig, maar hij wil nu ook crankstellen verkopen.

Jan Heine is een geoloog van origine. Een grondige basis in constructieleer, mechanica der mechanismen en dergelijke heeft hij dus niet gehad en het gemis valt ook niet altijd te compenseren met enthousiasme. Ik heb me nooit zo verdiept in bio mechanica, maar mechanismen waar een lineaire verandering een kwadratisch effect heeft zijn les 1. Dus als je niet eerst aantoont hoe cranklengte werkt, is schermen met 'maar een paar procent korter' niet zo wetenschappelijk.

[Wim]

Kleine verschillen lijken me inderdaad niet zo belangrijk, maar grote toch wel. Als je crabks korter worden kun je makkelijker met veel omwentelingen rijden. Daarom hebbe baanriders vaak ook 165 mm crabks. Mijn vrouw is klein, en toen ik haar 160 mm cranks gaf kon hoefde ze merkbaar minder te harken.
Wim

[Pedalero]

Een cranklengte van 10 mm is op cranks van 165-175 mm iets van 0,5 tot 0,6 procent. Dat lijkt me heel weinig, terwijl die 10 mm, zoals je al aangeeft, in de praktijk wel veel verschil maakt.

rekenfoutje: komma plekje te ver naar links gezet

[gyorpb]

Als je crabks korter worden kun je makkelijker met veel omwentelingen rijden. Daarom hebbe baanriders vaak ook 165 mm crabks.

Ook al omdat op een fixie met een trapper de baan raken nogal desastreuze gevolgen kan hebben.

.tsooJ

[Sjors]

Juist, bedankt voor de reacties. Kom ik er toch maar mooi goed mee weg dat ik een confectiemaat heb

Sjors