Idee achter scheve matenserie

[Merlijny2k]

De tweedehands vakantiefiets die ik heb gekocht blijkt erg aan de korte kant te zijn
(union trekking pro, Zitbuis 57cm, bovenbuis 53cm). Ik (1,88m, 88cm binnenbeenlengte) vindt dat geen vooruitgang in zithouding ten opzichte van mijn andere fiets.

Naar aanleiding hiervan ben ik me gaan interesseren voor framegeometrieen. Voornamelijk om uit te vissen wat de achterliggende gedachtengang achter dit frame kan zijn geweest, en omdat ik me afvraag of een stuurpen met lange voorzet nog onverwachtte vervelende consequenties voor het stuurgedrag gaat geven. Ik weet intussen dat frames voor een racestuur liefst wat korter zijn dan voor een stuur met bar-ends, maar ik heb een stuur dat gebogen is, ongeveer in de vorm van eentje met grote bar-ends.

Bij het doorkijken van matenseries van frames valt het me op dat de verhouding tussen lengte en hoogte erg verschilt voor een klein en een groot frame: Kleine frames zijn langer dan ze hoog zijn en grote frames juist omgekeerd. Zie onder voorbeeldje van Santos serie:

maat..............................zitbuis ...................bovenbuis
heren 49cm.................... 490mm................... 580mm
heren 53cm.................... 530mm................... 590mm
heren 57cm.................... 570mm................... 600mm
heren 61cm.................... 610mm................... 610mm
heren 65cm.................... 650mm................... 620mm

Nu zit ik me dus ook weer af te vragen wat daar nu weer het achterliggende idee van is.

Wie verlost mijn hoofd van de grote vraagtekens?

Bij voorbaat dank, Merlijn.

[rvdh]

Hoogstwaarschijnlijk kan Marten dit veel beter verwoorden.

Je hebt bepaalde maten in een fiets nodig om een fiets goed rijbaar te houden. Maak je de fiets te kort (bij een kleine maat) zal het rijgedrag ook minder zijn, tevens zou je met de voeten het voorwiel kunnen raken.
Bij lange maten moet je hem niet te lang maken, anders zit deze niet meer comfortabel.

Het verschil kan wel opgevangen worden door een verschil in stuurpenlengte. Dus bij kleine maten een korte stuurpen en bij hoge maten wordt over het algemeen ook een lange stuurpen gekozen.

Een 57cm voor iemand van 1.88 is inderdaad vragen om problemen, met als logisch gevolg dat deze te kort is.

[mario]

Ik ben 186 met binnenbeenlengte 88 cm. Uit een meting bleek dat ik een 61 cm 26 inch frame nodig heb, dus lijkt mij een 57 cm zitbuis, voor jou aan de kleine kant.

mario

[m-gineering]

maat..............................zitbuis ...................bovenbuis
heren 49cm.................... 490mm................... 580mm
heren 53cm.................... 530mm................... 590mm
heren 57cm.................... 570mm................... 600mm
heren 61cm.................... 610mm................... 610mm
heren 65cm.................... 650mm................... 620mm

Nu zit ik me dus ook weer af te vragen wat daar nu weer het achterliggende idee van is.
.

4cm extra zitbuis -> 1 cm extra bovenbuis. Wat de echte geometrieverschillen zijn kun je zo nog niet zeggen, dan moet je ook nog de zithoek en de stuurpenlengte er bij betrekken

[Leon]

Kleine frames zijn langer dan ze hoog zijn en grote frames juist omgekeerd.
Nu zit ik me dus ook weer af te vragen wat daar nu weer het achterliggende idee van is.

Je zou de fiets bij zijn hoekpuntjes in photoshop willen aanklikken en in zijn geheel - met de shifttoets vastgehouden - kleiner willen slepen. Helaas. Met name de wielen blijven in werkelijkheid steeds even groot. Dat heeft tal van gevolgen.
Leon

[hwhaan]

Volgens mij is het vrij simpel te verklaren doordat de ruglengte en beenlengte vaak niet gelijk oplopen. Kleinere mensen hebben vaak een relatief lang lijf tov hun beenlengte waardoor het vrij voor de hand ligt om de bovenbuis langer te hebben dan de zitbuis.