BB: 95% minder weerstand

[CarlW]

In de Belgische krant La Dernière Heure stond gisteren een interview met de mechanicien van Cancellara (die van het motortje!), waarin hij het ondermeer heeft over een "revolutionaire smeervloeistof" in de BBlagers, die tot 2,5 sec per km tijdswinst zou opleveren. Dat is zo'n 4 % winst, als ik goed kan rekenen, en dan zegt alles in mij: kul. Maar gedegen argumenten kan ik niet inbrengen. Zelfs een ongesmeerd, stroef, roestig, uitgeleefd enz BB kan toch niet veel meer dan enkele procenten rendementsverlies teweegbrengen?

[m-gineering]

In de Belgische krant La Dernière Heure stond gisteren een interview met de mechanicien van Cancellara (die van het motortje!), waarin hij het ondermeer heeft over een "revolutionaire smeervloeistof" in de BBlagers, die tot 2,5 sec per km tijdswinst zou opleveren. Dat is zo'n 4 % winst, als ik goed kan rekenen, en dan zegt alles in mij: kul. Maar gedegen argumenten kan ik niet inbrengen. Zelfs een ongesmeerd, stroef, roestig, uitgeleefd enz BB kan toch niet veel meer dan enkele procenten rendementsverlies teweegbrengen?

http://www.bikeboosting.nl/index.php?tkl

[Mattt]

Anders verwoord: als maximaal 1% van de weerstand uberhaupt door lagers veroorzaakt kan worden (moedwillig kun je natuurlijk wel de weerstand verhogen in de lagers); kun je nooit 4% weerstand/snelheidswinst krijgen door aanpassingen in lagers. Interessante link!

[Pedalero]

Het lijkt mij ook een erg stug verhaal. 2,5 seconde per kilometer is nogal wat. En waarom die revolutionaire smeervloeistof dan ook niet in de lagers van de naven en de derailleurwieltjes gekieperd?

[CarlW]

Die studie op bikeboosting is wel een beetje dubbelzinnig: volgens de inleiding gaat slechts 2 à 3 watt op 300 in de lagers (zegt de literatuur), volgens de conclusie kan dat wel oplopen tot 21 watt (grote kogels, dik vet). Toegepast op diezelfde 300 watt is dat toch 7% van je trapenergie. Gaan mijn benen spontaan van verzuren! Los daarvan is natuurlijk wel bewezen dat het Italiaanse verhaal een verkoopspraatje is.

[rvdh]

dik vet is natuurlijk wel lekker duurzaam, en dunne olie geeft veel minder weerstand... dat wisten we al. Maar het gaat erom: bij wie en wanneer gebruik je welk product? Dunne olie loopt ook eerder weg en zal dus iedere keer aangevult moeten worden. Dik vet blijft langer zitten en is dus veel gemakkelijker voor de gemiddelde gebruiker.

[EnriceV]

@rvdh: de ideale viscositeit van een smeermiddel wordt bepaald door het toerental, hoe hoger het toerental hoe vloeibaarder het smeermiddel moet zijn. Dat visceuze smeermiddelen goed blijven zitten is voor fietsers een aangenaam toeval.

Ik kom ook uit op ongeveer 4% sneller. Lijkt me vreemd dat er nog zoveel marge zit op de smering. Volgens sommige bronnen zouden ook de pedalen met het speciale goedje gesmeerd worden. Mogelijk levert het inderdaad een percentje op en doet het placebo effect de rest?

@Leon hieronder: het percentje was spreekwoordelijk. Ik ben overigens erg skeptisch tov de metingen op de vermeldde website: er is een groot verschil tussen een opgelegd toerental en een stoempende kampioen. Je kan enkel weten hoe de bb van cancelara belast wordt door dat te gaan meten. Over welke grootteorde van fouten het hier gaat, ga ik mij niet uitlaten, mogelijk is het niet relevant.

[Leon]

Mogelijk levert het inderdaad een percentje op

Als je het artikel op bikeboosting gelezen hebt kun je zelfs niet tot die conclusie komen. Uiteraard bedoel ik daarmee binnen de wielrennerij met goede spullen; het is geen argument om je fiets te verwaarlozen of rare dingen te gaan doen die hem stroef maken, want dan gaat het inderdaad uitmaken.
Leon

[Mattt]

Die studie op bikeboosting is wel een beetje dubbelzinnig: volgens de inleiding gaat slechts 2 à 3 watt op 300 in de lagers (zegt de literatuur), volgens de conclusie kan dat wel oplopen tot 21 watt (grote kogels, dik vet). Toegepast op diezelfde 300 watt is dat toch 7% van je trapenergie. Gaan mijn benen spontaan van verzuren! Los daarvan is natuurlijk wel bewezen dat het Italiaanse verhaal een verkoopspraatje is.

De combinatie van én grote kogels én bepaald vet geeft extra weerstand; die smeervloeistof maakt de kogels denk ik niet kleiner; de afdichting niet minder slepend; moet dit spul nou het vet vervangen? Vet als afzonderlijke factor is verantwoordelijk voor hoogstens 4-5 watt voor zover ik kan beoordelen, dan blijft het bij 1-2%; en in het geval dat je visceus vet gebruikt.

[Koploper]

waarin hij het ondermeer heeft over een "revolutionaire smeervloeistof" in de BBlagers, die tot 2,5 sec per km tijdswinst zou opleveren.

Ik ben dan toch wel erg benieuwd wat de rest is. Als het kromme tandwielen zouden zijn zou je dat toch moeten kunnen zien? Verder lijkt hij wel met een ketting te rijden. Niks ongewoons aan. Wat zou je nog meer anders kunnen doen?

Ze noemen dit trouwens het 'Gold Race'-systeem. Lekker slechte naam.

[CarlW]

http://www.youtube.com/watch?v=8Lcb18rq9NQ&NR=1


Dit zijn ze. Misschien toch eens op mijn Long Haul Trucker zetten, kan ik ook eens remmen in de bochten bergop.

[waltertje]

tot 2,5 sec per km tijdswinst zou opleveren. Dat is zo'n 4 % winst

Ik moest meteen hieraan denken: http://xkcd.com/870/ (eerste plaatje).

Grtjs, Waltertje - smeert niet met slangenolie