wo 03 nov, 2021 16:43
Interessant, maar het is me niet helemaal duideliojk wat ik moet zoeken. Kun je ons een link verschaffen naar iets wat duidelijk en betrouwbare gegevens geeft?
Voorvork, verschil vroeger en nu
wo 03 nov, 2021 21:24
Ik dacht eerst dat ik het verkeerd had opgeschreven, maar bij nalezen bleek het er toch goed te staan:
De vorken die ik nu in mijn fietsen heb zijn kaarsrecht, en als de fiets in de garage staat en je kijkt er naar dan dondert het voorwiel al naar links of rechts om, ergens tegenaan. Bij de elektrische fiets van een vriend zag ik een handig trekveertje tussen vork en frame zitten om dit tegen te gaan, en ik meen dat Tout Terrain een soort aanslag op het frame heeft om dezelfde reden.
wo 03 nov, 2021 21:49
Als ik dan mag kiezen tussen onhandig in de garage of op mijn snuit gaan als ik mijn handen van het stuur haal kies ik voor géén handig veertje.
wo 03 nov, 2021 22:21
De stop-lock optie van TT is beter idd 
do 04 nov, 2021 10:13
Nee hoor, ze hebben nog steeds een 'sprong' (doorgaans rond de 40mm)
do 04 nov, 2021 11:03
https://www.habcycles.com/m7.htmlnon-fixie schreef: ↑wo 03 nov, 2021 00:30Mijn indruk - en meer is het ook niet - is dat het materiaal van de vork meer bepalend is voor het comfort dan de precieze vorm. Ik heb aardig wat stalen fietsen, en degenen waarbij de "vering" mij in positieve zin opviel waren zonder uitzondering gemaakt van Reynolds 531.
En toeval of niet, ik las vorige week dat Eddy Merckx de grote rondes, waarbij comfort een relatief grote rol speelt, reed op Reynolds-frames, en voor het korte werk (tijdritten, eendagskoersen, baanwedstrijden) frames van Columbus-buizen prefereerde.
Dat is Columbus, maar je leest wel vaker dat zwaardere buizen juist meer trillingen e.d. weghalen. Flexibele dunne buizen rijden niet zomaar confortabeler.
@Leon een doorsnee offroad band begint bij 50mm en 55mm/62mm is eigenlijk al de norm. Je ziet ook bij vakantiefietsen dat het allemaal veel breder wordt=> Ik rij nu inclusief spatboreden met 62mm banden. Je komt dan ook bij brede velgen, wat weer niet zo goed werkt met velgremmen (die zijn daar meestal niet geschikt voor), dus dan zit je weer met schiojfremmen en de benodigde zwaardere constructie. Dat je comfort verliest met de dikkere vork valt echt weg tegen de dikke band (62mm is nog veel plusher dan 50mm).
do 04 nov, 2021 11:43
Ik snap je uitleg. Duidelijk.
Je kunt natuurlijk ook besluiten om vooruit te lopen op de nieuwe mode dat banden weer smaller worden, die over een paar jaar beslist weer komt.
Je kunt natuurlijk ook besluiten om vooruit te lopen op de nieuwe mode dat banden weer smaller worden, die over een paar jaar beslist weer komt.
do 04 nov, 2021 12:51
Plusje daarvoor! Ik zou het nog net geen heilige overtuiging noemen, maar dit is ook mijn vermoeden.
In mijn ervaring rijdt een goed doch paar honderd gram zwaarder (stalen) frame met relatief lichte delen het fijnst. Maatje van me (wedstrijdcrosser van de oude stempel) vindt dat ook. Strak en stabiel, en zo min mogelijk contact tussen de delen die aan het frame vast zitten. Meer buffer is beter is rustiger is meer comfort. Dat een licht stalen frame minder ‘lomp’ zou aanvoelen dan een zwaarder frame daar heb ik nog nooit wat van gemerkt. Maar is natuurlijk ook lastig vergelijken.
do 04 nov, 2021 20:07
Ik heb me de vraag van de TS ook al vaak gesteld. Even vaak heb ik antwoorden gevonden, die na enkele minuten allemaal in de prullenmand gingen.
Maar ook hier zie ik niet meteen een overtuigend antwoord. Wellicht is het te complex om tot één parameter - de buiging van de voorvork - te herleiden. Ook de dikte van de buis, het soort staal etc. spelen blijkbaar mee.
Het lichte carbon frame van mijn racefiets voelt minder lomp aan dan het zware staal van mijn trekkingfiets. Maar de aluminium frames van mijn oude racefietsen gaven me dan weer een lomper gevoel dan mijn trekkingfiets, hoewel ze veel lichter waren.
("Lomp" is voor mij het gevoel dat de fiets "niet meewerkt", dat je "niet één bent met de fiets". Het is opmerkelijk hoe dat gevoel niet-storend kan blijven op een relatief zware fiets met 20 kilogram bagage achterop.)
Maar ook hier zie ik niet meteen een overtuigend antwoord. Wellicht is het te complex om tot één parameter - de buiging van de voorvork - te herleiden. Ook de dikte van de buis, het soort staal etc. spelen blijkbaar mee.
Van alle subjectieve factoren lijkt "'lomp aanvoelen" me misschien wel de meest subjectieve ...Dat een licht stalen frame minder ‘lomp’ zou aanvoelen dan een zwaarder frame daar heb ik nog nooit wat van gemerkt.
Het lichte carbon frame van mijn racefiets voelt minder lomp aan dan het zware staal van mijn trekkingfiets. Maar de aluminium frames van mijn oude racefietsen gaven me dan weer een lomper gevoel dan mijn trekkingfiets, hoewel ze veel lichter waren.
("Lomp" is voor mij het gevoel dat de fiets "niet meewerkt", dat je "niet één bent met de fiets". Het is opmerkelijk hoe dat gevoel niet-storend kan blijven op een relatief zware fiets met 20 kilogram bagage achterop.)
do 04 nov, 2021 21:22
De bagage maakt de fiets flexibeler aanvoelend.
Experiment: sla een bezemsteel voor de helft de grond in en monteer er een kleine fotocamera op. Dit staat best stevig. Monteer er nu een heel zware camera op. Nu zwaait de steel als je er tegen duwt veel gemakkelijker op en neer.
Experiment: sla een bezemsteel voor de helft de grond in en monteer er een kleine fotocamera op. Dit staat best stevig. Monteer er nu een heel zware camera op. Nu zwaait de steel als je er tegen duwt veel gemakkelijker op en neer.
do 04 nov, 2021 22:18
Ik heb geen zware camera, dus dat experiment ga ik niet doen.Leon schreef: ↑do 04 nov, 2021 21:22De bagage maakt de fiets flexibeler aanvoelend.
Experiment: sla een bezemsteel voor de helft de grond in en monteer er een kleine fotocamera op. Dit staat best stevig. Monteer er nu een heel zware camera op. Nu zwaait de steel als je er tegen duwt veel gemakkelijker op en neer.
Maar om terug te komen op de vraag van de TS een persoonlijke ervaring. De voorvork van mijn huidige racefiets (Bianchi Intenso) is even recht als die van mijn vorige racefiets (Giant TCR). Allebei carbon, trouwens. En toch dempt die Bianchi de trillingen wat beter. Zelfde banden, zelfde bandendruk. Andere wielen, maar ik geloof nooit dat wielen een verschil maken op dat punt.
Die betere demping/vering zit volgens mij niet alleen in de vorm van de voorvork maar ook in het materiaal, de geometrie, en de hele voorbouw van het frame.
Mijn eerste racefiets had een gebogen vork van aluminium (zo zie je maar weer hoe oud ik ben). Ik heb nooit het gevoel gehad dat er van die buiging enige demping/vering uitging.
do 04 nov, 2021 22:49
Tuurlijk. Van elk van de drie materialen kun je een stijve en een slappe vork en fiets maken.
vr 05 nov, 2021 00:04
Dat is een heel leuk artikel. Ik had het al eens gelezen, en het bevestigt dat, all else being equal, het materiaal niet heel veel uitmaakt.
Dat gezegd hebbende: de verschillen zijn er wel en wanneer de prijsverschillen klein worden, zoals bij de tweedehands frames die ik doorgaans koop, dan worden ze toch ook wel weer interessant.
Het meest interessante vind ik zelf wat @derdekeer noemt: het één zijn met de fiets. De fiets die als het ware onder je verdwijnt en een extensie van je lichaam wordt.
Dat is tegelijk het meest ongrijpbare voor mij. Enkele van mijn fietsen hebben dat, de meeste andere niet, hoe fijn ze verder ook rijden. En waar dat hem nou precies in zit weet ik nog steeds niet.
vr 05 nov, 2021 08:59
Ik heb twee fullcarbonfietsen met vrijwel identieke geometrie..
Met de een heb ik meer voeling dan met de ander.
Dat heeft volgens mij te maken met wheelflop.
Een begrip dat hier nog niet is genoemd.
De wheelflop wordt door dezelfde factoren bepaals als de naloop.
Maar is prinipieel anders.
Wheelflop zegt iets over de mate waarin je frame zakt als je het stuur draait.
Een fiets zonder wheelflop fietst niet.
Te veel wheelflop is ook weer verkeerd.
Het luistert heel nauw.
https://www.velonews.com/gear/technical ... fferently/
Vwb de demping.
De ene fiets is voor velgremmen gebouwd, de ander voor schijfremmen.
De velgremvork is veel ranker vormgegeven.
Ik zou het verschil in dempende eigenschappen niet kunnen benoemen.
vr 05 nov, 2021 09:13
Als de wheelflop anders is is de geometrie dus ook anders.
vr 05 nov, 2021 09:42
Ik heb dat met al mijn fietsen, maar dat komt wel omdat ik heel goed weet wat ik wil. En een lange ervaring (kwestie van ouder worden^^) waarbij ik ook fietsen heb gehad die niet fijn waren. Ik focus op de contactpunten en de afstand daartussen (pedalen, stuur en zadel) en zoek daarbij een hele lome geometrie. Of het frame nou handgebouwd Tange, Reynolds, Columbus of fabrieks-alu uit de 6000 range komt maakt me niet uit, al heb ik een voorkeur voor een relatief stijf frame (wat natuurlijk in verhouding anders ligt voor mijn racefietsen en mijn MTB/Ebike/vakantiebikes).
Ik merk het verschil tussen mijn Tange trainingsfiets uit 1991 en mijn OS Alu wedstrijdfiets (2004) ongeveer 1-2 minuten en daarna vergeet ik het. Ik merk trouwens ook niet dat de ene Veloce heeft en de ander Chorus, mijn portemonnee wel
Beslist nietLeon schreef: Ik snap je uitleg. Duidelijk.
Je kunt natuurlijk ook besluiten om vooruit te lopen op de nieuwe mode dat banden weer smaller worden, die over een paar jaar beslist weer komt.
De trend naar dikkere banden is al een tijdje gaande en zeker geen fad. Je ziet in de wielerwereld dat hij niet cyclisch is (gniffel), vleugelmoer, uitvalas, steekas, fixie, draaibaar wiel, derailleur, indexschakeling, STI (of Rohloff ubernaaf), centerpull, sidepull, dual pivot, schijfrem, 26.8mm, 31,8 threaded headset, unthreaded ahead, clipped, clipless etc. etc, het idee dat we altijd weer teruggrijpen is incorrect.
We gaan steeds meer brede banden zien en 2.4" wordt voor een bepaald segment een normale optie. Dat kan zeker in staal en met een mooie gebogen vork, maar ik denk toch dat dat een dusdanig overbuilt geheel wordt dat de meeste mensen liever die dikke alu vork willen
vr 05 nov, 2021 11:06
Jij begint over "vleugelmoer, uitvalas, steekas, fixie, draaibaar wiel, derailleur, indexschakeling, STI (of Rohloff ubernaaf), centerpull, sidepull, dual pivot, schijfrem, 26.8mm, 31,8 threaded headset, unthreaded ahead, clipped, clipless etc. etc", ik niet.
Met de komst van geavelbikes is de banddikte voor een aantal fietsers al omlaaggegaan. De banddikte van fietsen waar het mee begon - de hoge bi - was laag. Ee fiets van Dunlop had vrij dikke banden. Daarna werden ze dunner en daarna weer dikker. Ik geef toe dat dat laatste lang duurde.
Met de komst van geavelbikes is de banddikte voor een aantal fietsers al omlaaggegaan. De banddikte van fietsen waar het mee begon - de hoge bi - was laag. Ee fiets van Dunlop had vrij dikke banden. Daarna werden ze dunner en daarna weer dikker. Ik geef toe dat dat laatste lang duurde.
vr 05 nov, 2021 12:09
Je deed alsof het een zekerheid zou zijn dat het terug zou bewegen, terwijl dat in de fietsenwereld zeer zeer zelden ook daadwerkelijk gebeurd . Het zou dus kunnen, maar het is eerder een kleine kans dan een "beslist
Als je het los ziet van de schijfrem dan gaat dit op, maar dat is dus niet zo. En wat scheelt is dat er nu wel bekend is dat dunne banden niet lichter rollen. Zo is nu volkomen duidelijk dat de trend in de jaren 60-70 naar superdunne banden onzin was. We kunnen twisten over persoonlijke voorkeur, maar de markt is het duidelijk niet met je eens, 42mm is al erg smal voor een gewone fiets.Met de komst van geavelbikes is de banddikte voor een aantal fietsers al omlaaggegaan. De banddikte van fietsen waar het mee begon - de hoge bi - was laag. Ee fiets van Dunlop had vrij dikke banden. Daarna werden ze dunner en daarna weer dikker. Ik geef toe dat dat laatste lang duurde.
De kans dat we weer smaller gaan acht ik nihil, tenzij we en masse besluiten om functioneel erop achter uit te gaan. (Nogmaals, individueel kan die afweging anders liggen, maar het gaat hier om de reden waarom we geen ranke vorken met mooie buiging zien).
vr 05 nov, 2021 12:35
Je bedoelt natuurlijk dat smalle banden niet lichter rijden ipv dunne.
Het niet zwaarder rijden van brede banden dan smallere geldt alleen voor zeer soepele banden, niet voor bijvoorbeeld schwalbe almotions. Een soepele band rijdt sowieso lichter dan een stuggere band, of de stugge band nu (veel) breder of smaller is.
Kijk je naar bijvoorbeeld de extralights van Rene Herse Antelope Hill banden Tubeless ready (55-622!!) dan wegen die maar 465 gram. De Almotions 55-622 TLE wegen 895 gram. De endurance casing van Rene Herse weegt nog steeds maar 535 gram en endurance plus (voor het ruige werk) 570 gram.
Het boek van Jan Heine "the all-road bike revolution" geeft veel informatie daar over.
Het niet zwaarder rijden van brede banden dan smallere geldt alleen voor zeer soepele banden, niet voor bijvoorbeeld schwalbe almotions. Een soepele band rijdt sowieso lichter dan een stuggere band, of de stugge band nu (veel) breder of smaller is.
Kijk je naar bijvoorbeeld de extralights van Rene Herse Antelope Hill banden Tubeless ready (55-622!!) dan wegen die maar 465 gram. De Almotions 55-622 TLE wegen 895 gram. De endurance casing van Rene Herse weegt nog steeds maar 535 gram en endurance plus (voor het ruige werk) 570 gram.
Het boek van Jan Heine "the all-road bike revolution" geeft veel informatie daar over.
vr 05 nov, 2021 12:49
Oké het verhaal over de dikke banden wordt vervolgd.
Eén al wat oudere reden waarom je de rankje vorkjes van de jaren 70 niet meer ziet is hier nog niet genoemd: de remmen.
Remmen waren destijds niet erg krachtig en bovendien zaten ze op de vorkkroon gemonteerd. Met de komst van cantileverremmen veranderde dat. Die waren, mits goed gemonteerd en met de juiste blokjes en velgen, wel krachtig en waren op de vorkpoten gemonteerd. Daar waren twee problemen mee. De eerste was dat de vorkpoten vaak niet stijf genoeg waren en er een zgn brakebooster nodig was die de zaak in bedwang hield. Het tweede punt was dat de rankje vorkjes het niet leuk vonden om heel hard te remmen tot voorwielwheelies aan toe. Dat fietsers niet lichter werden, de wegen slechter en het vakantiefietsen met veel bagage populairder werkte ook in dezelfde richting. Daarom werden fietsen in de jaren 90 vaker uitgerust met zwaardere vorken, zijn het wel gebogen.
