Gaastra fiets van alfine naar rohlof

Beste collega-fietsers,

Ik rijd op dit moment met een Gaastra 4.11 met een alfine-naaf. Door een knieoperatie en ook toch wel een beetje teleurgesteld in deze naaf ben ik aan het overwegen om mijn alfine-naaf te laten vervangen door een rohlof-naaf.
Uit navraag blijkt dit een dure affaire te zijn en ik vraag me dan ook af of een rohlof-naaf wel degelijk een verschil maakt in lichter trappen en schakelen.
Graag jullie deskundige mening hieromtrent. Mijn Gaastra-fiets dateert van 2015 en heeft een kleine 14.000 km op de teller.
Eenvoudigste manier om te ontdekken of de Rohloff naaf lichter trapt en schakelt: testrit gaan maken met een Gaastra met Rohloff. Schakelen zelf zal niet lichter gaan dan bij Alfine11, wel sneller. Versnellingen bij Rohloff kan je veel lichter instellen dan mogelijk is bij de Alfine 11. Lichtste mogelijke (=toegelaten) versnelling bij Rohloff (op voorwaarde dat je niet meer weegt dan 100kg) bij de Gaastra is 1.20m/pedaalomwenteling. Bij de Alfine11 is de lichtst toegelaten versnelling 2.28m/pedaalomwenteling. Het rendement van de Rohloff-naaf is ook een stuk beter dan de Alfine11 (minder energieverlies dus), maar dat voel je in de praktijk minder.
Wat bedoel je met lichter schakelen en wat heeft dat met je knie te maken? Ik weet wel dat je bij Rohloff even moet inhouden met trappen als je schakelt. Dus minimaal geen kracht zetten en beter is het nog je benen even stil te houden. Dat moet namelijk wel bij 1 stapje, ik meen van 7 naar 8.

Ik kan je situatie niet beoordelen, maar verwacht dat het verschil tussen Alfine en Rohloff bijzonder klein is om het goed te voelen en dat fietsen met een lagere versnelling, of gewoon langzamer, een veel grotere besparing van de belasting van je knie geeft. Voor 1000 euro heb je namelijk een naaf waar je zulke lichte versnellingen opzitten dag je er in Nederland mee omvalt. Mogelijk is dus een Rohloff helemaal geen oplossing van je probleem. Daarnaast zijn de sprongen tussen de versnellingen nog relatief groot. Zie het als een bergcassstte ten opzichte van een poldercassette.
Beste Bart1965,

het zou goed zijn als je ons om te beginnen ook vertelt

- waarom je ontevreden bent over de Alfline,
- en welke verbeterpunten je graag zou zien bij een andere versnellingsnaaf.

Als je de fiets in vlak terrein gebruikt is het bijna niet voor te stellen dat de lichtste versnellingen van Alfline te zwaar zouden zijn, en zal je niet veel hebben aan de nog lichtere versnellingen die op de Rohloff zitten. Als je naar rendementsverlies kijkt is een schone derailleur trouwens de beste optie.

Maar als je in de bergen fietst, dan hebben die lichtere versnellingen bij Rohloff juist een heel hoge meerwaarde. Eigenlijk is de lichtste versnelling van een Alfline (2,28 per pedaalomw.) onvoldoende licht om met bagage steilere hellingen op te klimmen. Voor vakantiefietsers buiten Nederland en Vlaanderen is Alfline om die rede gewoon een afrader, en is het vragen om knieproblemen als je bepakt in de bergen fietst.

Nb Grover, het moeten inhouden met trappen als je de Rohloff schakelt valt erg mee. Omdat het schakelen binnen een mum van een seconde voor elkaar is, duurt de tijd dat je moet inhouden ook vrijwel verwaarloosbaar kort.
Je vergelijking van een poldercassette met een bergcassette vind ik een goede.

Hans
dubbel
Beste Hans,

Dank voor je reactie. Het is echter zo dat sinds ik een proefrit heb gemaakt op een santos met rohlof en riem de indruk heb dat het allemaal wat lichter en vlotter kan.De alfine-naaf heeft zeker zijn kwaliteiten maar ik fiets meestal in versnelling 6 en alles wat daarboven ligt is naar mijn mening nogal zwaar om te trappen. Ik wil absoluut niet overschakelen naar een elektrische fiets maar dan wens ik wel een naaf die het nodige comfort biedt in alle omstandigheden.
Allerlei versnellingsystemen zijn al getest op efficientie en als je inderdaad meestal tussen 1 en 6 zit, dan is die alfine niet significant slechter dan een rohloff:
https://www.cyclingabout.com/speed-diff ... x-systems/, het artikel linkt ook naar de bron in het duits.

Op het vlakke zou je dus nauwelijks verschil moeten voelen, dus misschien zit het verschil ergens anders? (zitpositie?, banden?)
EnriceV schreef:
wo 12 dec, 2018 21:45
Op het vlakke zou je dus nauwelijks verschil moeten voelen, dus misschien zit het verschil ergens anders? (zitpositie?, banden?)
Precies. Op die vraag moet je het antwoord zien te vinden.
Als je in het algemeen niet lekker op die fiets zit dan is het weggegooid geld om er een Rohloffnaaf in te bouwen.

We weten overigens nog steeds niet waar je je fiets gebruikt. Bergen of niet?

Hans
Ik gebruik de fiets hoofdzakelijk voor woonverkeer dus uiteraard op het vlakke. En ik zit wel best goed op de fiets maar het kan naar mijn mening wat comfortabeler sinds ik die proefrit op een Santos met rohlof en riem heb gemaakt. De Gaastra fietsen zijn van een uitstekende kwaliteit en ik betreur mijn aankoop absoluut niet maar als 53-jarige met een knieprothese en rugproblemen ben ik enkel op zoek naar wat meer comfort en zoals reeds vermeld wil ik absoluut nog niet elektrisch gaan fietsen vandaar mijn overweging voor een rohlof-naaf.
Je schrijft
bart1965 schreef:
do 13 dec, 2018 18:12
het kan naar mijn mening wat comfortabeler sinds ik die proefrit op een Santos met rohlof en riem heb gemaakt.

.... als 53-jarige met een knieprothese en rugproblemen ben ik enkel op zoek naar wat meer comfort .
Hoe weet je of het comfort dat je ervoer bij die 'santos met riem' enkel aan de rohloff naaf lag en niet bvb aan een andere fietsgeometrie? Heb je ook gereden op een Gaastra met rohloff en riem?
Het blijft onduidelijk wat je onder comfortabel verstaat. De fyts zit behoorlijk rechtop, terwijl je bij een gemiddelde vakantiefiets ook meer op je armen leunt en dus iets dieper zit. Ook van grote invloed is of je zadel naar voren of achteren staat ten opzichte van je bottombracket. Mogelijk kan je daardoor efficiënter trappen of je knie minder belasten.

Ik adviseer je om een ergotherapeut te laten kijken naar je houding op de huidige fiets. Je kan ook nog een bikefitting doen om te onderzoeken wat je nou precies lekker vindt zitten en dus onder comfortabel verstaat.

Zo voorkom je dat je heel veel geld uitgeeft, vanwege het merk of dat ie een Rohloff naaf heeft. Dat lijkt mij namelijk niet nodig voor de vlakke ritten naar je werk. Mogelijk kom je wel uit op een type fiets dat sportiever is, maar dan weet je ook goed waarom.

Ik heb zelf een riem, maar dat gaat echt niet lichter. Het scheelt alleen poetsen.

Mogelijk kan je je achterkransje vervangen voor eentje met meer tandjes, zodat je meer in 7 of 8 fietst. Deze versnellingen zijn volgens het grafiekje weer wat efficiënter. Dan heb je in ieder geval ook wat meer lichte versnellingen en wat minder zware.
Kan je zomaar het achterkransje laten vervangen m.a.w is dat technisch mogelijk want dat lijkt me wel een goede oplossing. En dat heb je goed opgemerkt nl. op de fyts heb je inderdaad een redelijke rechte houding dus qua ergonomie blijk ik toch de juiste fiets te hebben. In elk geval heb ik hier al een goed advies gekregen en ga ik binnenkort naar mijn dealer om deze in de praktijk te laten omzetten.
De Gaastra fietsen zijn goede fietsen, maar ze zijn niet 1 op 1 te vergelijken met die van Santos. Daar zitten zoveel verschillen tussen dat het een beetje appels met peren vergelijken is.
Ik sluit me verder aan dat het puur vervangen van de alfine door een rohloff weinig verschil zal uitmaken, behalve dan voor je portemonnee.
Mocht je de Santos zoveel beter vinden is het misschien een idee om de Gaastra van de hand te doen? Je hebt het bij deze fiets over een relatief zware en degelijke fiets gemaakt van staal, gebouwd om de tand des tijds te kunnen doorstaan en dan in het goedkopere segment (puur over prijskaartje, niet kwaliteit)

Ondanks dat je het gewone fietsen niet op wilt geven (wat ik best begrijp) zou ik toch wat serieuzer overwegen of de e-bike geen optie is, en dan met name met tochten waarbij meer hellingen zitten, (dus buiten Nederland) je hebt maar één lichaam en daar moet je toch zuinig op zijn. Die combi met rugklachten zou eventueel ook een ligfiets een optie kunnen zijn. Maar dat is wat offtopic advies waar je verder mee mag doen wat je wilt ;)

In conclusie, het lijkt me een goed moment om eens een oriënterend rondje bij diverse fietsverkoop punten te doen en wat meer de verschillen tussen merken, modellen en materiaal te testen. Want je hebt nu een fiets waar je weliswaar tevreden mee bent, echter geef je aan dat het beter kan en je daar eigenlijk interesse in hebt. Misschien is de bikemotion / fiets en wandel beurs een mooi moment om even het een en ander te testen. Dan zijn alle merken aanwezig, veel modellen, veel verkopers, en er is een mooi testrondje waar je het één en ander kan uitproberen.
bart1965 schreef:
do 13 dec, 2018 18:12
ben ik enkel op zoek naar wat meer comfort ... vandaar mijn overweging voor een rohlof-naaf.
Overstappen op een Rohloffnaaf heeft nut als je:
- uiterst efficiënt en gemakkelijk wil schakelen
- ruim voldoende vernsellingsbereik wil hebben in de bergen
- minder vaak fietspech wil
- liever één keer een hoop geld betaalt en daarna lage kosten wil, dan andersom
- minder tijd wil besteden aan onderhoud
- een minder kwetsbare fiets wil

Maar de overstap heeft (tov een ander werkend aandrijfsysteem) geen nut als je:
- lichter wil fietsen
- comfortabeler wil fietsen
- sneller wil fietsen

Comfort hangt (haast) niet af van wat voor achternaaf je hebt. Eerder van banden, velgen, zadels, stuur, handvaten, frame (zowel vorm als materiaal), cranklengte, pedalen en de afstelling van alles.
Om net dat beetje lichter en sneller te fietsen kan je beter voor een (schoon en licht) derailleursysteem kiezen, al zal je daar ook weer geen hele grote winst mee halen. Rohloff is iets zwaarder, en dat merk je in de praktijk niet tijdens fietsvakanties, maar wel bij wedstrijdtoepassingen.

Hans
bart1965 schreef:
vr 14 dec, 2018 11:37
Kan je zomaar het achterkransje laten vervangen m.a.w is dat technisch mogelijk want dat lijkt me wel een goede oplossing.....

In elk geval heb ik hier al een goed advies gekregen en ga ik binnenkort naar mijn dealer om deze in de praktijk te laten omzetten.
Achterkransje vervangen is waarschijnlijk een fluitje van een cent. Maar ik vermoed dat je daar ook geen groot voordeel uit haalt voor fietsen op vlak terrein.

Het zal me benieuwen hoe je "de adviezen" bij de dealer zal omzetten in "de praktijk".

Hans
javb2812 schreef:
vr 14 dec, 2018 16:13
bart1965 schreef:
vr 14 dec, 2018 11:37
Kan je zomaar het achterkransje laten vervangen m.a.w is dat technisch mogelijk want dat lijkt me wel een goede oplossing.....

In elk geval heb ik hier al een goed advies gekregen en ga ik binnenkort naar mijn dealer om deze in de praktijk te laten omzetten.
Achterkransje vervangen is waarschijnlijk een fluitje van een cent. Maar ik vermoed dat je daar ook geen groot voordeel uit haalt voor fietsen op vlak terrein.

Het zal me benieuwen hoe je "de adviezen" bij de dealer zal omzetten in "de praktijk".
 
Als een groter kransje makkelijk te doen is en technisch kan kan je op twee fronten winst boeken.

1º   Wellicht trap je vaker en langer in een gunstiger versnelling, dwz eentje met minimale verliezen.
        dat moet je dus doorrekenen aan de hand van het verzet, en daarnaast de rendements-cijfers van de naaf
2º   Door een lichter basis-verzet worden de stapjes tussen de naafversnelling netto iets kleiner
        of met andere woorden: je kan makkelijker een prettig passend ritme vinden
Nadeel is dat de zwaarste wind-mee/helling-af versnelling ietsje minder "vlot" wordt, je trapt dus net iets eerder in het "luchtledig".


Sorry, dit rode deel blijkt desinformatie zie ook: het vervolg

BSM
Als ik lees dat TO alles boven de 6e versneling te zwaar vindt, denk ik dat het verzet (dus tandwielverhouding) gewoon te zwaar gekozen is. Dan is en groter kransje waarschijnlijk al een goede verbetering. En makkelijk/goedkoop te realiseren.
Bridgestone SM schreef:
vr 14 dec, 2018 16:40
Als een groter kransje makkelijk te doen is en technisch kan kan je op twee fronten winst boeken.

1º   Wellicht trap je vaker en langer in een gunstiger versnelling, dwz eentje met minimale verliezen.
        dat moet je dus doorrekenen aan de hand van het verzet, en daarnaast de rendements-cijfers van de naaf
2º   Door een lichter basis-verzet worden de stapjes tussen de naafversnelling netto iets kleiner
        of met andere woorden: je kan makkelijker een prettig passend ritme vinden
Het is zeker waar dat dit twee voordeeltjes zijn, die een heel bescheiden positief effect op kunnen leveren.
Bart1965 kan dit natuurlijk best proberen en kijken of hij dan fijner fietst. Dan blijft er hopelijk nog geld over voor een andere fiets, voor het geval dat hij het op zijn huidige fiets toch niet meer ziet zitten.

Hans
Bridgestone SM schreef:
vr 14 dec, 2018 16:40
Als een groter kransje makkelijk te doen is en technisch kan kan je op twee fronten winst boeken.
...
2º   Door een lichter basis-verzet worden de stapjes tussen de naafversnelling netto iets kleiner
Dat zou zo zijn als de relatieve prongen tussen de hogere verzetten kleiner waren dan de relatieve sprongen tussen de lagere verzetten. Dat is bij de Alfine niet zo. (Bij Rohloff en Pinion 1.18 ook niet)
De Alfine heeft aardig strak opeenvolgende verzetten, behalve de eerste, die is dubbel. Daarom noem ik de Alfine 11 altijd een twaalfversnellingsnaaf waarvan de 2 ontbreekt.
alfine2.jpg
Leon schreef:
vr 14 dec, 2018 19:26
Bridgestone SM schreef:
vr 14 dec, 2018 16:40
Als een groter kransje makkelijk te doen is en technisch kan kan je op twee fronten winst boeken.
...
2º   Door een lichter basis-verzet worden de stapjes tussen de naafversnelling netto iets kleiner
Dat zou zo zijn als de relatieve prongen tussen de hogere verzetten kleiner waren dan de relatieve sprongen tussen de lagere verzetten. Dat is bij de Alfine niet zo. (Bij Rohloff en Pinion 1.18 ook niet)
De Alfine heeft aardig strak opeenvolgende verzetten, behalve de eerste, die is dubbel. Daarom noem ik de Alfine 11 altijd een twaalfversnellingsnaaf waarvan de 2 ontbreekt.
Een gevalletje van ja en nee. De versnellingsverhoudingen veranderen niet dat klopt, maar door een lichter totaalverzet worden de versnellingen wel dichter op een "gedrukt". Het is allemaal niet wereldschokkend maar het kan net het verschil maken tussen een prettig ritme of het gevoel van een ritme net buiten de prettige range ... en dat voelt dan heel snel als vermoeiend, niet lekker, niet passend.
Het is het makkelijkst grafisch inzichtelijk te maken als je de verschillende totaal-overbrengingen in een snelheid <> trapritme diagrammetje uitzet. Bij een lichter basis-verzet ligt de bundel lager en is die bundel óók iets smaller.


Sorry, dit rode deel blijkt desinformatie zie ook: het vervolg

BSM

PS   Bij auto's gaat het net zo, alleen kan je bij de meeste auto's weinig klussen aan het "verzet", en bovendien is een auto-motor elastischer wat betreft zijn prestaties.