gedachten over een randonneur, triple vs dubbel

Bdr - ik heb 3x10speed. De derrie is een 9sp mtb die schakelt op een 10sp cassete. Kortom ie is dus gefinetuned van 9 naar 10sp. In jouw woorden "een Frankenstein set up".
bdr schreef:
vr 08 jun, 2018 15:00
Shadow schreef:
vr 08 jun, 2018 14:52
Dus omdat er mensen zijn die niet kunnen schakelen hebben we doubles?
Nee, omdat:
loknor schreef:
vr 08 jun, 2018 14:22
In feite zou ik met een dubbel waarschijnlijk juist voor iets groter zitten, dus minder slijtage (en betere kettinglijnen!) Sowieso, bij een Triple is je kettinglijn niet mooier dan een dubbel.
en
ErikB81 schreef:
wo 06 jun, 2018 18:10
Het middenblad van 36t was prima, de 42t heb ik bijna niet gebruikt
Stierenpoep, als jij met een dubbel op buitenblad hoog op je cassette gaat zitten is dat slechter als met een middenblad van een triple die goed dicht op het frame zit hoog op de cassette zitten. of je moet je dubbelblad binnen de crankarmen gemonteerd hebben, wat volgens mij niet gangbaar is.

Ik rij dagelijks op een 22-32-42 triple en ben er nu weer een aan het bouwen, ik rij 75% op m'n buitenblad, met een mtb op 50mm Mondials.
Als je moet klimmen is dat wat anders natuurlijk, maar toch.
Rustig zo laten Inge.
Shadow schreef:
vr 08 jun, 2018 15:36
Stierenpoep, als jij met een dubbel op buitenblad hoog op je cassette gaat zitten is dat slechter als met een middenblad van een triple die goed dicht op het frame zit hoog op de cassette zitten. of je moet je dubbelblad binnen de crankarmen gemonteerd hebben, wat volgens mij niet gangbaar is.
Mijn dubbel is een tripple crankstel met als grootste blad een kettingbeschermer, dus kettinglijn-gewijs maakt het geen verschil of je nu midden op een triple of buiten op mijn dubbel zit.

Mijn punt is dat een triple vaak lijdt tot groot-groot combinaties die niet ideaal zijn, vooral niet omdat je niet veel kan terugschakelen. En het praktisch voordeel daarvan is niet te onderschatten.
Shadow schreef:
vr 08 jun, 2018 15:36
Ik rij dagelijks op een 22-32-42 triple en ben er nu weer een aan het bouwen, ik rij 75% op m'n buitenblad, met een mtb op 50mm Mondials.
Als je moet klimmen is dat wat anders natuurlijk, maar toch.
Ik rij heel wat sneller als ik alleen ben, en --shocker--, ik ga die 38-24 setup zelfs wijzigen naar 42-26 wegens iets te klein en toch versleten. Mijn andere fun- en knutselfiets heeft zelfs 46-30 maar dat is waarschijnlijk teveel van het goede als er bagage ophangt.
Wim schreef:
vr 08 jun, 2018 15:38
Rustig zo laten Inge.
Yep.
Shadow schreef:
vr 08 jun, 2018 15:36

Stierenpoep, als jij met een dubbel op buitenblad hoog op je cassette gaat zitten is dat slechter als met een middenblad van een triple die goed dicht op het frame zit hoog op de cassette zitten. of je moet je dubbelblad binnen de crankarmen gemonteerd hebben, wat volgens mij niet gangbaar is.

Ik rij dagelijks op een 22-32-42 triple en ben er nu weer een aan het bouwen, ik rij 75% op m'n buitenblad, met een mtb op 50mm Mondials.
Als je moet klimmen is dat wat anders natuurlijk, maar toch.
Ik ga even strak reageren: Waarom ga jij een weloverwogen mening uitmaken voor stierenpoep? Dit is niet nodig

Bdr zegt niet dat Triples slecht zijn, maar geeft aan dat binnen zijn range een double logischer is (voor mij zo te zien ook, zie de verzetten van Marten). Die argumenten zijn gewoon valide. Dat jij andere keuzes maakt prima, maar dat betekent niet dat anderen stom zijn...

In de hiking wereld is er de afkorting: HYOH: Hike your own hike.

Ik zie hier graag: EYOR : Enjoy your own ride.
bdr schreef:
vr 08 jun, 2018 15:55
Shadow schreef:
vr 08 jun, 2018 15:36
Stierenpoep, als jij met een dubbel op buitenblad hoog op je cassette gaat zitten is dat slechter als met een middenblad van een triple die goed dicht op het frame zit hoog op de cassette zitten. of je moet je dubbelblad binnen de crankarmen gemonteerd hebben, wat volgens mij niet gangbaar is.
Mijn dubbel is een tripple crankstel met als grootste blad een kettingbeschermer, dus kettinglijn-gewijs maakt het geen verschil of je nu midden op een triple of buiten op mijn dubbel zit.

Mijn punt is dat een triple vaak lijdt tot groot-groot combinaties die niet ideaal zijn, vooral niet omdat je niet veel kan terugschakelen. En het praktisch voordeel daarvan is niet te onderschatten.
Shadow schreef:
vr 08 jun, 2018 15:36
Ik rij dagelijks op een 22-32-42 triple en ben er nu weer een aan het bouwen, ik rij 75% op m'n buitenblad, met een mtb op 50mm Mondials.
Als je moet klimmen is dat wat anders natuurlijk, maar toch.
Ik rij heel wat sneller als ik alleen ben, en --shocker--, ik ga die 38-24 setup zelfs wijzigen naar 42-26 wegens iets te klein en toch versleten. Mijn andere fun- en knutselfiets heeft zelfs 46-30 maar dat is waarschijnlijk teveel van het goede als er bagage ophangt.
Kijk, dat plaatst het in een andere context. Maar dan is het zogenaamde kettinglijn voordeel ook niet van toepassing, je buitenblad zit immers op de positie van een normaal middenblad.
loknor schreef: Ik ga even strak reageren: Waarom ga jij een weloverwogen mening uitmaken voor stierenpoep? Dit is niet nodig

Bdr zegt niet dat Triples slecht zijn, maar geeft aan dat binnen zijn range een double logischer is (voor mij zo te zien ook, zie de verzetten van Marten). Die argumenten zijn gewoon valide. Dat jij andere keuzes maakt prima, maar dat betekent niet dat anderen stom zijn...

In de hiking wereld is er de afkorting: HYOH: Hike your own hike.

Ik zie hier graag: EYOR : Enjoy your own ride.
Je slaat de plank volledig mis, ten eerste mag hij rustig zijn mening hebben, maar gaan verkondigen dat je een kettinglijnvoordeel hebt terwijl dat niet zo is (ik zie 2 bladen die een hele cassette moeten bestrijken als ongustiger dan 3) en jij dan met de stelling komt dat je vrouw in war raakt van een triple en jij niet van een dubbel niet echt als argument...
Shadow, ik heb hier geen zin meer in. Je wil niet open staan voor de meningen van anderen en blijft de mening van anderen wegzetten op een uiterst agressieve manier.

"De plank misslaan, verkondigen"... ik ga zo niet meer verder. Dit is echt heel erg toxic aan het worden.
Ik sta best open voor de mening van anderen, maar als je iedere discussie afkapt omdat ie ‘toxic’ wordt als je je mening niet gedeeld ziet....
Bdr en Wim, okidoki ga ik doen - het zo laten. Alleen buitenblad als het versleten is terug brengen naar 46 of 44 t.
@Shadow: Ik heb in dit hele betoog nog altijd geen argument gehoord waarom het beter zou zijn om met een triple te rijden.
loknor schreef:
vr 08 jun, 2018 17:55
In de hiking wereld is er de afkorting: HYOH: Hike your own hike.
Ik zie hier graag: EYOR : Enjoy your own ride.
In goed Nederlands: Ga Toch Fietsen! Ook dat kan een fietser uiteraard niet als een belediging opvatten :D

Deze discussie is in ieder geval wel een pracht van een reclame voor een goede versnellingsnaaf geworden!
bdr schreef: @Shadow: Ik heb in dit hele betoog nog altijd geen argument gehoord waarom het beter zou zijn om met een triple te rijden.
Dat is er ook niet - of beperkt, maar net zo min als een dubbel! Het enige wat ik me kan bedenken is dat je je cassette met 3 voorbladen bestrijkt of als het ware opdeelt in 3 gebieden waar je ketting het minst scheef loopt, terwijl je je af moet vragen wat een 1x systeem dan doet - kettingen eten lijkt me.
Leon schreef:Deze discussie is in ieder geval wel een pracht van een reclame voor een goede versnellingsnaaf geworden!
Maar moet dat dan een Nexus, Alfine, Rohloff of Nuvinci worden, of misschien toch een Pinion? :wink:

Ik ga het er bij laten, iedereen veel plezier met z’n systeem, ik ga een doos uitpakken van bike-components.de met remmen - Avid BB7’s - oh jeej discussiepunt :D
@Shadow; kalmpjes aan dan breekt het lijntje niet.

Wat ik uit alle verhalen, en uit mijn eigen ervaringen met de triple (en met een noodgedwongen dubbel vanwege een gebroken voorderailleurkabel) opmaak, is dat beide systemen afdoende zijn voor een toerfietser, er is alleen enig detailverschil in het schakelen/praktijk.
Voor mij lijkt een nadeel van sommige uitvoeringen van een dubbel de grote stappen in de cassette. Als je achter groter dan max 32 wilt, gaat de tandwielverdeling er niet op vooruit.

@bdr; als ik op een helling fiets, hoe flauw ook, fiets ik met een triple nooit op het 44 buitenblad, die gebruik ik alleen helling af of vlak wind mee. Dus dan is er op dat moment is de triple in feite een dubbel.
Georg schreef:
vr 08 jun, 2018 21:16
@bdr; als ik op een helling fiets, hoe flauw ook, fiets ik met een triple nooit op het 44 buitenblad, die gebruik ik alleen helling af of vlak wind mee. Dus dan is er op dat moment is de triple in feite een dubbel.
Dus dan heb je een feitelijk een dubbel 32-22, maar die 32 is op vlak toch te klein?

Om mijn vraag aan Shadow zelf te beantwoorden: stel dat ik een triple maak van mijn fiets dus 24-38 crank naar 24-34-46.Afbeelding

Dan win ik een beetje top-end range (ongeveer 1 versnelling) en verlies 3 nuttige klimversnellingen (groen). Daarenboven is de groot-groot positie niet bruikbaar wegens cross-chaining (rood).
Maar de groot - groot bij een dubbel is ook niet fijn voor je ketting lijkt me, als je hem opnieuw berekend met 22-32-42 of 44? Feit blijft dat je er vanuit gaat dat de ketting die bij een triple niet te hoog wil hebben op je cassette, dat bij een dubbel ineens wel kan? Terwijl je zelf net verteld dat jij een triple crankstel gebruikt waarbij je middenblad eigenlijk buitenblad is. Ik heb hier nog wat oud Shimano dubbel crankspul liggen - die buitenbladen zitten net zo breed als op een triple de mid, geen winst want verder naar binnen is wel fijn maar voor het kleinste kransje moet ie toch gewoon naar buiten. De enige vooruitgang of verslechtering is die buitenboordlagers, die tellen zo 2-3 cm bij je Q op. Maar dan is je kettinglijn op de kleinere kransjes misschien weer beter.....hmmmmm.
Georg schreef:
vr 08 jun, 2018 21:16
Voor mij lijkt een nadeel van sommige uitvoeringen van een dubbel de grote stappen in de cassette. Als je achter groter dan max 32 wilt, gaat de tandwielverdeling er niet op vooruit.
Dat gaat alleen op als de kleinste voor groter is dan de kleinste van een triple. Dat is bij een moderne compact niet meer zo. Kijk maar naar de grafiekjes van Marten, je hebt gewoon heel veel doublures met een triple. De stappen zijn niet wezenlijk groter of kleiner.

Een triple wordt interessant als je een enorme spread wil, maar ik rij niet harder dan 32kmpu met bagage (en ik kan echt wel trappen), dus ik heb met een groot voorblad ook nog een hele range die ik nooit gebruikt heb op mijn Santos.

Betreft kettinglijn/slijtage, dat staat en valt met welke versnellingen je meestal wil rijden, of het nou een triple is of een dubbel maakt eigenlijk geen bal uit. Als je handig kiest kan je met beide systemen midden op de cassette blijven.

@Shadow, de drie met groen "groot-groot" gemarkeerde versnellingen van BDR zijn juist doublures die hij niet per se gebruikt. Hij kan zo te zien dus inderdaad midden op de cassette blijven.

Misschien maakt het volgende het iets duidelijker:

Als je naar de triple kijkt in bovenstaand plaatje zie je dat het middenblad alleen maar doublures oplevert. Maar als je het middenblad wegneemt heb je inderdaad wel wat extremen die je niet wil qua kettinglijn.

Maar als je het voorblad 4 tandjes kleiner maakt is het probleem opgelost en zit je continue goed op de cassette. Voor de kleinste versnellingen maakt het verder niet uit, dat is gelijk aan die van de triple. Wat je gaat missen is je grootste versnelling, maar die zal door heel veel mensen niet echt gemist worden.

Ik kan me prima voorstellen dat je hem wel wil, maar dat is een keuze. De kettinglijn is eigenlijk geen issue, in beide setups kan je prima uitkomen door de juiste voorbladen te kiezen.
Als ik kijk naar de diverse Shimano MTB cassettes, dan verlies je bij cassettes met een grootste krans groter dan 32 de 12. En die 12 heb je nu juist nodig bij een dubbel om het relatieve gebrek aam hoge/zware versnellingen te compenseren. Want een "11" rijdt niet. (naar mijn mening)
Bij cassettes van 34 of 36 als lichtste krans komt dus na de 11 meteen een 13; dat is nadelig op een gebied waar de dubbel dus al een zwakte heeft; nl als het eens lekker hard gaat. En ik gebruik bij een triple de 44 x 12 echt wel regelmatig. (maar uiteraard niet helling op, en ook nauwelijks op het vlakke)

Even een doorsnee gebruik als vakantiefietser in Frankrijk, met glooiende heuvels en ook steile stukken erbij; dan gebruik ik dus de 22 x 32 steil omhoog, maar evengoed de 44 x 14/12 op snelheid. Nu ben ik het eens met de stelling dat zwaar gemist kan worden uit licht, maar het kan er maar opzitten denk ik dan.
Zeker bij een randonneur-fiets, waar ik deze draad over begon, is lekker snel kilometers maken wel een terrein waarop zo'n fiets thuis moet zijn.
Dan vind ik dat je toch moet kunnen fietsen met een 40-50kmh.

@bdr; een 32 (kettingblad voor) is zonder bagage op vlak te licht ja, maar op vakantie met bagage, in heuvelland verandert dat; dan is hij wel goed in feite, want het gaat vaak omhoog, en de fiets is zwaarder.
Daarom vind ik de klassieke vakantiefiets-triple met 22-32-44 en 11-32 minder fijn rijden in NL zonder bagage, maar met bagage in het buitenland verdwijnt dat nadeel.

Die "Genevalle" shifters heb ik even op me laten inwerken, en dat lijkt me toch wel een erg goed systeem voor zo'n fiets. Beter dan bar-ends. En je kunt dus ook gewoon V-brakes gebruiken, een flinke "plus" wat mij betreft.
Georg - sram heeft cassettes van 12-36 - is geen Shimano maar maakt niets uit want het is uitwisselbaar.