Verhouding Rohloff - Pinion

[Fedor]

Voor mijn nieuwe fiets (in de toekomst ) twijfel ik nog sterk tussen een Rohloff en Pinion.

Omdat in de bergen bleek dat de derailleurverhouding "36 achter - 24 voor" voor mij soms net niet toereikend was, zou ik nu meer eigen naar een Pinion vanwege het grotere bereik en de 4 versnellingen extra tov Rohloff. Daar staat tegenover dat deze zwaarder en duurder is (en de Rohloff een bewezen betrouwbaarheid heeft), en ik over het algemeen de grote versnellingen niet vaak zal gebruiken (ik rij alleen hard in de afdaling en dan trap ik toch niet mee )

Is het mogelijk om bij een Rohloff de tandwielen zo te bepalen dat het "onderste bereik" (van een Pinion) goed gedekt wordt? Ik dacht evt. aan achter 20 en voor 46 tanden (met een ketting), maar kan je dan op vlak nog redelijk doortrappen (hoge max. snelheid)? En is een dergelijke verhouding ook goed met een riem mogelijk?

Reguliere kruissnelheid zit bij mij rond de 25km/h. Zit ik dan ook goed met de Rohloff met een dergelijke tandwielverhouding (dus in/rond de 11e versnelling 'direct drive')?

[daulagari]

Als je 25 km/h wilt rijden in versnelling 11 dan rijdt je in versnelling 1 (overbrengingsverhouding 0,279), bij gelijkblijvend aantal trapomwentelingen per minuut, 25 * 0,279 = 6,975 km/h.

Bijna 7 km/h lijkt me een beetje hoog voor het laagste bergverzet, ik zou eerder gaan voor 5 km/h. Bij 5 km/h in zijn 1 kom je uit op 17,9 km/h in versnelling 11 en 26,3 km/h in versnelling 14. Door in versnelling 11 80 trapomwentelingen per minuut te maken zou je een snelheid hebben van 23,9 km/h.

[groverr]

Ik fiets vooral in 12 en 13 tussen de 28 en 31 km/u. Dat zijn ook hele fijne versnellingen.
Als ik samen fiets, of bij tegenwind, dan fiets ik in zijn 11.

Tot nu toe ben ik niet lager geweest als 6, maar heb dan ook nog niet geklommen met bagage. Ik geloof dat ik wel boven ga komen.

[Wim]

Het gaat niet om het aantal versnellingen maar om het lichtste verzet dat mogelijk is. Het is dan gewoon een kwestie van de verhouding tussen het voortandwiel en het achtertandwiel. Rohloff zelf zegt dat de grens ligt bij 1: 1,9. Vertaald naar derailleur verhoudingen komt dat neer op 20t voor en 40t achter bij een derailleur fiets, kortom een lichter verzet dan mogelijk is bij een derailleur. Zie hier: https://www.rohloff.de/?id=1349&L=1 Inmiddels heeft Rohloff ook keus uit grotere achtertandwielen en dan kun je dus ook grotere voortandwielen nemen voor dezelfde verhouding. Dat loopt wat mooier en gaat langer mee.
Ik zie vier nadelen aan de Pinion: flink duurder, een vel grotere Q (je zit met je benen flink wijdbeens), bijna een kilo zwaarder en meer interne weerstand. De voordelen zijn meer versnellingen (wat mij betreft overbodig), en meer gewicht in het centrum van het zwaartepunt (belangrijker voor een zware Pinion dan een lichtere Rohloff, maar wel een klein voordeel).

[daulagari]

Eens, geen reden om bij Rohloff versnelling 11 zo te kiezen dat het je meest gebruikte versnelling is, zie Onderzoek efficiëntie schakelsystemen.

Mocht je in zijn voor 5 km/h bij 60 omw/minuut kiezen dan kan je de tandwielverhouding berekenen door:

• Door een wielomtrek van 241 cm aan te nemen (622-50 band)
• 5 km/h om te rekenen in 1,39 m/s
• Het aantal omwentelingen van het achterwiel te berekenen: 1,39/2,41 = 0,577 omwentelingen per seconde
• Voor het voorblad geldt 60 per minuut ofwel 1 per seconde
• De verhouding is dus 1 : 0,555 ofwel 1,73 : 1 of 28 voor/16 achter of 36 voor/21 achter.

[Leon]

Omdat in de bergen bleek dat de derailleurverhouding "36 achter - 24 voor" voor mij soms net niet toereikend was ...
Reguliere kruissnelheid zit bij mij rond de 25km/h.

Ik vind dat wel een opmerkelijke combinatie.
Een reguliere kruissnelheid van 25 km uur is ook typsich mijn snelheid, maar dan wel alleen op het vlakke, zonder bagage en in zomerse omstandigheden.
Met een 28"-derailleurfiets met 22 voor en 34 achter ben ik wel met 30 kilo bagage de Stelvio opgefietst, zij het van de kant van Bormio, maar toch. Een flink deel ging het maar 4,5 km/u.
Je kunt bij een Rohloff natuurlijk ook kiezen om twee setjes voor de aandrijving te kopen: een voor meestal en en een voor de heftige bergvakanties. Alles bij elkaar hou je dan nog een zak geld over in vergelijking met een Pinion (helemaal als je de fiets ook nog zou willen verzekeren) en uiteindelijk kost het je niets want 2 setjes aandrijving gaan 2x zo lang mee.

[Bert van Sprang]

Uit de link naar de trapefficiëntie blijkt wel degelijk dat 11 de meest efficiënte versnelling is. Bij een steile helling zakt het tempo tot 4 a 5 km per uur. Ik vind het geen ramp dat mijn trapfrequentie dan terugzakt van 80 naar 50.

[123456]

Ik heb het allemaal niet uitgerekend, maar ik (redelijk goede fietser) en mijn fietsmaat (behoorlijk goede fietser, hoge trapfrequentie) hebben beiden 17t achterop de fiets met Rohloff. Ik heb zelf 38t voor. Op het vlakke is de 11e versnelling fijn fietsen (mits geen tegenwind), en bergop (over soms steile onverharde wegen) met volle bepakking kunnen we met de lage versnellingen prima uit de voeten (tot 4-5 km/u in de 1e versnelling). Dit zijn mijn persoonlijke ervaringen.

Houd er rekening mee dat Pinion meer weegt dan Rohloff. In de heuvels/bergen wil je niet teveel meezeulen.

Kijk ook eens hier: https://www.cyclingabout.com/speed-diff ... x-systems/.

[Fedor]

Dank voor alle info. Ik verbaas me er wel een beetje over dat met 25km/h in de 11e versnelling je in de 1e toch nog 7 km/h trapt. Had het bereik gevoelsmatig groter verwacht, ook omdat er nog maar 3 versnellingen boven de 11 zitten.

@Leon: is de standaard verhouding op m'n (goedkope) 29er-mountainbike. Blijkbaar hadden ze nog wat setjes liggen . Merkte dat 18+ procent met mijn benen (en zonder bepakking) niet echt haalbaar waren. Mis kracht en het is nog niet gelukt dat te "kweken".

[Peter_K]

De ritzelrechner leent zich er goed voor om wat verzetten van derailleur, Rohloff en Pinion te vergelijken.

[Fedor]

De ritzelrechner leent zich er goed voor om wat verzetten van derailleur, Rohloff en Pinion te vergelijken.

Bijzonder nuttig! Dank je.

[Shadow]

Je zou er nog voor kunnen kiezen om voor met 2 bladen te rijden en een derailleur, heeft M-Gineering ook eens gedaan dacht ik zo.

[javb2812]

Je zou er nog voor kunnen kiezen om voor met 2 bladen te rijden en een derailleur, heeft M-Gineering ook eens gedaan dacht ik zo.

Bedoel je twee voorbladen met Rohloff?

Hans

[javb2812]

Eens, geen reden om bij Rohloff versnelling 11 zo te kiezen dat het je meest gebruikte versnelling is.

Mocht je in zijn voor 5 km/h bij 60 omw/minuut kiezen dan:
De verhouding is dus 1 : 0,555 ofwel 1,73 : 1 of 28 voor/16 achter of 36 voor/21 achter.

Maar dat mag niet van Rohloff. Of het echt kwaad kan zal afhangen van wie er (en hoe) op rijdt. De lichtst toegestane tandwielverhouding is 1,9 (voor) : 1 (achter). Vroeger was dit 2,1 (voor) : 1 (achter). Maar ze zijn er soepeler in geworden omdat het kennelijk kon.

Als een helling dusdanig zwaar is dat er 5 km per uur wordt gereden, dan is het gebruikelijk dat de trapfrequentie ook wat lager is dan anders. Of zie ik dat verkeerd?

Pinion heeft dan wel een wat groter bereik, maar kent Pinion eigenlijk geen voorschriften hoe laag de laagste versnelling mag zijn?

Hans

[Shadow]

Bedoel je twee voorbladen met Rohloff?

Hans

Jup, zo lang je Rohloffs regel over de lichtste overbrenging respecteerd kan dat gewoon. Ff spitten in het fotoalbum van M-gineering vind je hem wel.

[javb2812]

Ja inderdaad, die heb ik ook wel eens gezien op Marten (m-gineering) zijn site.
Als je twee voorbladen monteert, dan heb je twee keuzes.
Óf je kiest voor twee voorbladen met slechts 2 of 3 tandjes verschil. Dit kan je doen als je de tussenstapjes van Rohloff te groot vindt.
Óf je kan voor een groot verschil (bijv. 10 tandjes) gaan. Waarmee je het totale versnellingsbereik van licht naar zwaar fors vergroot.
In beide gevallen moet je minstens nog een kettingspanner vlakbij de naaf monteren en een voorderailleur.

Maar zelf heb ik er geen behoefte aan. Ik rijd sinds 2009 elk jaar mijn vakanties met Rohloff. Veelal bergachtig terrein, deels onverhard. Ik heb het bereik onder iedere omstandigheid groot genoeg gevonden en de tussenstapjes klein genoeg.

Hans

[Leon]

Als een helling dusdanig zwaar is dat er 5 km per uur wordt gereden, dan is het gebruikelijk dat de trapfrequentie ook wat lager is dan anders. Of zie ik dat verkeerd?

Als je Alpenpassen oprijdt is dit nauwelijks zo, want dan moet je die 5 km/u uren volhouden en dat doe je alleen met een traptempo dat voor jou een normaal tempo is.
Bij het oprijden van korte hellinkjes of bij stoplichtsprintjes komen er echter heel andere krachten vrij.
Ik heb voor de grap eens een stip op mijn voorband geschilderd, daar in een sprint van 0-30 kmh in een licht verzet een 240 fps filmpje van gemaakt en aan de hand van de filmframenummers de acceleratie geplot. Ik zou het eens moeten opzoeken en netjes uitwerken voor de tech-nerds op dit forum.

[CapoJan]

Is de combinatie Rohloff-Schlumpf dan geen oplossing?

[miro]

Hallo ,
Jij vraag voor het gewicht verschil tussen R14 en Pinion. Beide zij lompe zware dingen. Een deore triple 44-32-22 is behoorlijk lichter.
Verzet - Mij ervaring over bergpassen. In het algemeen, Alpenpassen zijn lang maar minder stijl. Meestal kom ik tekort over een Ardennen klim zoals deze - http://www.klimtijd.nl/beklimming/stockeu
En dan over 20.30km nog zo een in Ardennen vind ik minder prettiger dan een keer Stelvio of Mont Ventoux.
http://www.klimtijd.nl/beklimming/mont-ventoux

[Friso*]

Het gewicht van een Rohloff (±1820gr) tegenover een derailleur (±1600gr) moet ook niet worden overdreven. ±220gr verschil?

http://www.bikestation.fi/info/en/brand ... ub/weight/
http://www.cycletourstore.co.uk/rohloff ... e-touring/

De Pinion P1.12 wegen ±525gr en de P1.18 ±875gr zwaarder dan een Rohloff. P1.12 ±750gr en P1.18 ±1100gr zwaarder dan een derailleur (±1600gr).