Beste bezoekers van het Wereldfietser forum,

Ons SSL certificaat is vannacht verlopen. Dit betekent dat je waarschijnlijk een melding krijgt dat de verbinding niet meer veilig is. Ondanks dat ons certificaat is verlopen, is de verbinding nog wel veilig en kun je gerust het forum gebruiken. Wij zijn bezig met de aanvraag en installatie van een nieuw certificaat. Dit kan enige tijd duren.

Excuses voor de eventuele overlast,

Beheer Wereldfietser.

Bergverzet Koga Traveller 7 speed

Mijn bejaarde Koga Traveller 1993 heeft de volgende aandrijfspecifcaties:
-Shimano RD 550 achterderailleur- Shimano DX voorderailleur- SRAM 7 speedcassette (12-14-16-18-21-26-32) - Miranda triplecrankstel (24-36-48)-ketting HG CN-HG40 (narrow). Cassette, crankstel en ketting zijn relatief nieuw, circa 4000 km mee gereden. Gezien mijn inmiddels gevorderde leeftijd en voorliefde voor echte bergen zou ik graag nog minimaal 2 tandjes lichter willen rijden. Wat zijn de mogelijkheden zonder dat de schakelstappen al te groot worden? Kan de achterderailleur bijvoorbeeld een Shimanocassette tot 34 tandjes aan? Of de voorderailleur een kleinste kettingblad van 22? Graag advies!
Een paar tandjes meer achter dan de originele specs (34 dus) kan bijna altijd. Bij twee tandjes voor moet je waarschijnklijk de derailleur een tikje (omlaag) verzetten en ik kan uiteraard niets garanderen...

Tezij je bij de cassette met een 14 begint worden een paar stapjes uiteraard groter. Het grootste probleem is de verkrijgbaarheid van de cassettes; veel keuze is er niet meer in 7 speed.

Het ketingblad 24 vervangen door een 22 zonder de andere bladen te vervangen leidt redelijk waarschijnlijk tot duidelijk slechter schakelen van klein naar middenblad. In dat geval vervang je (zelf) het hele cranckstel met de as voor ca. 55 euro of je duikt de wereld van de soms net niet passende kettingbladen in. (been there done that)
Als het een vijf-arms crankstel is, BCD 110-74, is 24 tanden zowieso het kleinste tandwiel mogelijk. Als het een vier-arms crankstel is moet een 22 wel kunnen en zou ik dat gewoon doen. Voorderailleur afstelling hangt af van grootste blad, niet van kleinste dus daar moet je niets aan veranderen.
bdr schreef:Als het een vijf-arms crankstel is, BCD 110-74, is 24 tanden zowieso het kleinste tandwiel mogelijk. Als het een vier-arms crankstel is moet een 22 wel kunnen en zou ik dat gewoon doen. Voorderailleur afstelling hangt af van grootste blad, niet van kleinste dus daar moet je niets aan veranderen.
Dahakkeffefegete :oops:
ik sluit me aan bij de eerdere sprekers en:

ik denk dat je de lange-kooi-uitvoering hebt en hier wat data: http://velobase.com/ViewComponent.aspx? ... 00469af462 (velobase, altijd leuk :shock: )
ik vind de gegevens wat vreemd want je hebt nu al een groter grootste achterkettingwiel dan volgens deze gegevens zou mogen... 32 versus 26 of 28. je zou het schakelen van een 34 achter dus echt even moeten uitproberen.
bijvoorbeeld met voor 19 euro zo'n 13-34 cassette: https://www.bikester.nl/fietsonderdelen ... 07201256:s (als je nog wat andere fietsonderdelen bestelt, hebt je vanaf 50 euro geen verzendkosten) (als je in de buurt van Rdam woont, wil ik je zo nodig wel helpen met sleutelen).

vind je voor wat 'sterker' bergopfietsen een langere cranklengte een optie, bijvoorbeeld 175 mm cranks als je nu 170 mm hebt? (hoe lang ben je?)
(bijvoorbeeld deze met 22 tanden als kleinste kettingwiel : https://www.bikester.nl/solden/fietsond ... 8a5b847ea1 of vergelijkbaar met 170mm cranks en dit werkt prima met 7speed)(ik heb zo'n crankstel liggen)

succes en groet! hoogframe
In de praktijk is een verschil van 24t in je crankstel het maximum dat je kunt schakelen. (Shimano: 22t) En dan is er de vraag waarvoor heb je een 48t buitenblad nodig. Afdaling?
Achteraan kun je een Sora GS 9v derailleur monteren (heeft zelfde schakelratio), die gaat (zelfs volgens Shimano) tot 34t. En dus waarschijnlijk nog meer. Een en ander is altijd mede afhankelijk van vorm en maat van de derailleurhanger. (meer dan 600 soorten) De 7v shifter vervangen door 9v met cassette en die Sora GS 9v derailleur geeft nog veel meer mogelijkheden. Door gebruik van Wolftooth Roadlink bereik tot 40t, maar dan slechts 2 van de 3 kettingbladen gebruiken. Eigen ervaring. Triple wordt niet ondersteund door Wolftooth (kettinglengte verschil wordt dan te groot).
Ik ben vrouw en fiets in de bergen ook met lichtste 22 voor en 32 achter en lukt altijd.
als je een crankstel 22-32-42 koopt, trapt het al lichter dan met 24 en waarschijnlijk voldoende.
anders misschien idd. derailleur aanpassen.

In 7-8 speed is 22-32-42 alivio bij rose 30 euro, losse tandbladen 32-42 10,-

Het is niet zo duur en daardoor ook makkelijker misschien te vervangen, casettes zijn ook maar iets van 15 euro, dan kun je er evt. ook voor kiezen in Nederland weer de oude crank of 28-38-48 op te zetten, met evt. andere casette of casette 'oprijden' op andere tandwielen in verband met ander verzet icm de 28-38-48 crank.

175 mm crankstel is denk ik meer belastend voor knieën door/en zwaarder trappen.
Goede suggesties, maar de stelling in je laatste zin is niet juist. Langere cranks betekenen in principe lichter trappen: langere hefboom
sjefke schreef:Goede suggesties, maar de stelling in je laatste zin is niet juist. Langere cranks betekenen in principe lichter trappen: langere hefboom
Ok, maar in de bergen lijkt me korter prettiger?, je moet de langere hefboom wel kunnen maken toch? Anders wordt het tegen heug en meug in. In Nederland op de vlakte, éénmaal de vaart erin, kan ik me wel voorstellen dat met lichte versnelling je lekker snel(ler) fietst en ook prettig met juist dan een langere crank, (passend bij je lichaamslengte)
Ik heb begrepen voor knieën is korter (of zo kort mogelijk) beter? 165 zou in wezen ook prima zijn waar nu vaak 170 de 'standaard' is, maar dit heb ik niet van mezelf, gelezen eens.
Je kiest korte cranks om een hoge cadans te kunnen rijden, >85-90 omwentelingen/min. Hoewel praktijk onderzoek al jaren geleden heeft aangetoond dat er geen verband is tussen lichaamslengte en cranklengte enerzijds en geleverd vermogen anderszijds kan ik me voorstellen dat gevoelsmatig bij korte benen gekozen wordt voor kortere cranks.
sjefke schreef:In de praktijk is een verschil van 24t in je crankstel het maximum dat je kunt schakelen. (Shimano: 22t) En dan is er de vraag waarvoor heb je een 48t buitenblad nodig. Afdaling?
Achteraan kun je een Sora GS 9v derailleur monteren (heeft zelfde schakelratio), die gaat (zelfs volgens Shimano) tot 34t. En dus waarschijnlijk nog meer. Een en ander is altijd mede afhankelijk van vorm en maat van de derailleurhanger. (meer dan 600 soorten) De 7v shifter vervangen door 9v met cassette en die Sora GS 9v derailleur geeft nog veel meer mogelijkheden. Door gebruik van Wolftooth Roadlink bereik tot 40t, maar dan slechts 2 van de 3 kettingbladen gebruiken. Eigen ervaring. Triple wordt niet ondersteund door Wolftooth (kettinglengte verschil wordt dan te groot).
Een 7 speed casettebody is korter dan een 8-9-10 speed casettebody, dus waarschijnlijk kan de originele poster niet naar 9 speed overschakelen zonder zijn achterwiel te veranderen.

Van een 24 naar 22 is niet zoveel verschil, dit wil waarschijnlijk alleen zeggen dat de klein-klein (22T vooraan, 12T-14T achteraan) niet zal werken omdat er geen spanning meer op de ketting zit, maar deze versnellingen zijn zowieso niet aan te raden wegens cross-chaining.

Of hij die 48 veel zal gebruiken weet ik niet, maar die 36 waarschijnlijk wel. Een 36 is handiger dan een 32 als middenblad...
Dank voor alle reacties tot nu toe; verbazingwekkend hoeveel kennis er op dit forum aanwezig is! Ik moet de informatie eerst even laten bezinken, voor ik een keuze maak.
sjefke schreef:Goede suggesties, maar de stelling in je laatste zin is niet juist. Langere cranks betekenen in principe lichter trappen: langere hefboom
De lengte van de crancks kies je bij je lichaams- en benenlengte, niet om een lichter of zwaarder verzet te krijgen.
Idd. cranklengte nemen die past bij je binnenbeenlengte en dan eerder korter dan langer; als je een cranklengte overdreven kort of overdreven lang neemt, kun je je toch een verschil in 'zwaarte' indenken(door minder souplesse). Ook kom je wellicht in de 'problemen' vwb de zadelstand icm de grootte van het frame en of je wel een juiste of fijne stand kunt creëren. Ik heb eens gelezen dat het behoorlijk belangrijk is om de juiste cranklengte te nemen en lees het hier ook weer.

De verkeerde cranklengte op mijn racefiets........kan dat?
"De juiste cranklengte kiezen is het meest onderschatte onderdeel van de fiets" 


Mijn eigen ervaring
Ik zie tijdens fietsmetingen regelmatig racefietsen voorbij komen met daarop verkeerde cranklengtes. De reden dat ik op deze maat let bij onze fietsmetingen is omdat ik in 2013 zelf aan den lijve heb ondervonden wat het kan doen met een wielrenner als de juiste maat crank wordt gemonteerd op je fiets! (De cranklengte is de afstand van hart trapas tot hart pedaal as). 

Het gevoel was fenomenaal! Ik zat zoveel lekkerder op m'n fiets en ik kon op souplesse ( á la Chris Froome ;) de versnellingen rondkrijgen. Al die jaren met een te lang crank gereden dus...... Voor uw beeld, ik ben met een lengte van 1,74m aan de kleine kant en reed al die jaren daarvoor, meer dan zes jaar, met een 172,5 crank. Bij al mijn nieuwe fietsen was de gedachte "ik rijd altijd met 172,5 cranks, dus het zal wel goed zijn!"

In 2013 ben ik dus overgestapt naar een korter 170 crank en met resultaat, ik kreeg de versnellingen gewoon makkelijker rond, had ik veel eerder moeten doen! Sindsdien let ik bij alle fietsmetingen die ik afneem op of de cranklengte juist is. 


Hoe kan dat?......Nu de theorie.
U denkt nu waarschijnlijk "oke hoe kan dat dan?" Ik ben geen wiskundige en ik heb een hekel aan moeilijke theoretische uitleg. Dus bij deze de uitleg vanuit mijn eigen situatie in Jip en Janneke taal. 

Ik reed dus met een 172,5mm crank, iemand wees mij er toen op dat dit te lang was voor mijn lichaamslengte en binnenbeenlengte. Toen ik overstapte naar een 170mm crank kreeg ik het gevoel dat het rondje wat ik moest maken (de trapbeweging) kleiner was geworden. Dit is natuurlijk logisch want het crank was korter geworden en daarmee ook de doorsnee van de trapcirkel. 

Voor mijn gevoel kreeg ik de versnellingen makkelijker rond (lees meer op souplesse en snelheid) en waren mijn benen constant bezig met het overbrengen van de kracht. Voorheen was dit niet het geval en waren mijn beenspieren en pezen niet optimaal belast. Ik was voorheen (in de donkere tijden van mijn 172,5 crank) ook veel aan het prutsen met mijn horizontale zadelstand. Dit verklaart veel, want als de cranklengte (lees trapcirkel) niet goed is dan zal de zadelstand in geen enkele stand echt goed staan. 


De hamvraag: wat is voor mij de juiste cranklengte?
Ik gebruik zelf altijd de volgende tabel:
Binnenbeenlengte        Cranklengte
< 78 cm                      165 mm
78 - 86 cm                  170 mm
86 - 92 cm                  172,5 mm
92 – 98 cm                  175mm
> 98 cm                      180 mm 
lengteverschil van 2,5mm merken...? Vooral veel autosuggestie en psychologie.
Bij een verschil van 10mm, ja, dat zal je wel merken,.... de eerste 10km. Je past automatisch je cadans aan.
Bij zadelstand gaat het soms wel om milliemeter werk, ik denk dat het omtrent cranklengte ook zo kan zijn en juiste cranklengte kan bijdragen aan optimale zit- en fietshouding.